№ 2а-1227/2019

УИД 26RS0014-01-2019-002345-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика - исполняющей обязанности начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, и представляющей интересы административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО4 

<

данные изъяты> к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 

<

данные изъяты>, начальнику Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, руководителю УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава- исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, руководителю УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в несвоевременном уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по заявлению Филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Изобильненском районе, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении ходатайстваФИО1 по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала и просила его удовлетворить. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 11.04.2019. В ее адрес копия постановления от 11.04.2019 не направлена, а в дверях её квартиры она обнаружила только требование - повестку о необходимости, явиться к судебному приставу 14.05.2019. В связи с тем, что её супруг болен она не могла попасть к приставу, и явилась только 20.05.2019, где ей была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по истечении месяца с момента вынесения постановления. В силу п. 17 ст. 30 Закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу п.1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 22.08.2019 и 28.08.2019 она обратилась с заявлением о предоставлении ей возможности по ознакомления с материалами исполнительного производства. В нарушение ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении её ходатайства судебный пристав не выносила. Ознакомление с материалами исполнительного производства произведено в неполном объеме 27.08.2019. Материалы дела представлены в не прошитом виде, часть материалов отсутствовала, копии не предоставили. Она потребовала от судебного пристава предоставить материалы дела полностью, но ей было отказано. Тем самым, судебный пристав ущемила её права, предусмотренные ст. 50 Закона № 229-ФЗ. Также подтвердила о том, что в дальнейшем была ознакомлена с указанными документами, о чем собственноручно расписалась. Отказываться от административного иска в указанной части в силу ч.2 ст. 46 КАС РФ не пожелала.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, административные исковые требования не признала, просила в административном иске отказать. 

В судебном заседании административный ответчик - и.о. начальника Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК, и представляющая интересы административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, действующая по доверенности, и на основании приказа о возложении обязанностей, исковые требования не признала, а также представила копии документов исполнительного производства. Суду пояснила о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2019 направлено должнику ФИО1 в срок, предусмотренный п. 17 ст. 30 Закона № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Документов в обосновании своих доводов в судебное заседание не представила. Также 29.08.2019 должник ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении должника ФИО1 Также 28.09.2019 и.о. начальника Изобильненского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) по ознакомлению и получению копий исполнительного производства. Просила в административном иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, срок обращения с административным исковым заявлением в порядке ч. 3 ст. 219 КАС РФ стороной административного истца не пропущен.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находится исполнительные производства № 15408/19/26014- ИП и № 15412/19/26014-ИП в отношении должников ФИО1 и ФИО5, возбужденные 11.04.2019 на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 4 Изобильненского ГО СК. 

В обоснование своей позиции административный истец ФИО1 указывает о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 11.04.2019. В ее адрес копия постановления от 11.04.2019 не была направлена, а в дверях её квартиры она обнаружила только требование (повестку) о необходимости, явиться к судебному приставу 14.05.2019. В связи с тем, что её супруг болен она не могла попасть к судебному приставу, и явилась только 20.05.2019, где ей была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по истечении месяца с момента вынесения постановления.

В силу п. 17 ст. 30 Закона № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, согласно ч. 1 ст. 24 Закона № ФЗ-229 - лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона № ФЗ-229 - повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В судебном заседании сторона административного ответчика указала о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2019 было направлено должнику ФИО1 в срок, предусмотренный п. 17 ст. 30 Закона № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Документов подтверждающих свои доводы в судебное заседание не представила. 

Согласно положениям п. 4.4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 15.02.2019 № 682, перечень сведений о документе, учитываемых в АИС ФССП России и подлежащих занесению в ЭРК документа, включает следующие реквизиты документа: адресант; адресат; должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ; вид документа; дата документа; номер документа; дата поступления документа; регистрационный номер входящего документа; ссылка на исходящий регистрационный номер и дату документа; наименование либо аннотация документа; индекс дела; сведения о переадресации документа; количество листов основного документа; количество приложений; общее количество листов приложений; указания по исполнению документа; должность, фамилия и инициалы исполнителя; отметка о конфиденциальности.

Пунктом 4.7.2 названной Инструкции предусмотрено, что отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы».

При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным п. 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.

Пунктом 4.8.3.3 Инструкции предусмотрено, что обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

В силу п. 4.8.5 указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Согласно п. 11.26.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, в целях обеспечения сохранности документов специальных номенклатурных дел (книг учета), завершенных в делопроизводстве, создания условий для быстрого их поиска в структурном подразделении (аппарате управления) территориального органа Службы (в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств), в котором осуществлялось производство и учет по данным делам (далее - подразделение), организуется централизованное оперативное хранение указанных документов в отдельном помещении, удовлетворяющем требованиям, предъявляемым к хранилищам документов.

Сведений о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2019 переданы в почтовое отделение для отправки должнику ФИО1, материалы дела не содержат.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, названные требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО2 при оформлении почтовых отправлений соблюдены не были.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что административными ответчиками, в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не доказан факт отсутствия бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов по ненаправлению копий постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в адрес должника ФИО1 Изобильненским РОСП УФССП России по СК была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования в указанной части.

В силу ст. 2 Закона № ФЗ-229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип законности, соблюдение которого выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не допускает нарушений положений закона, не ущемляет права и законные интересы лиц. участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В этой же норме Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6 данной статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36 Закона № 229- ФЗ).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В обоснование своей позиции административный истец ФИО1 указывает о том, что 22.08.2019 и 28.08.2019 она обратилась с заявлением о предоставлении ей возможности по ознакомлению с материалами исполнительного производства. В нарушение ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении её ходатайства судебный пристав не вынесла. Ознакомление с материалами исполнительного производства произведено в неполном объеме 27.08.2019. Материалы дела представлены в не прошитом виде, часть материалов отсутствовала, копии не предоставили. Она потребовала от судебного пристава предоставить материалы дела полностью, но ей было отказано. Тем самым, судебный пристав ущемила её права, предусмотренные ст. 50 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании сторона административного ответчика указала, что 29.08.2019 должник ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении должника ФИО1, которое имеется в материалах дела. Также 28.09.2019 и.о. начальника Изобильненского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) по ознакомлению и получению копий исполнительного производства. 

Указанные обстоятельства также подтвердила административный истец ФИО1 в судебном заседании, указав, что была ознакомлена с указанными документами, о чем поставила свою подпись. Однако отказаться от административного иска в указанной части в силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец ФИО1 не пожелала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ч.5 ст. 64.1.ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства не нарушена, в связи с чем, права, предусмотренные ст. 50 Закона № 229-ФЗ должника ФИО1 не нарушены.

Следовательно, в удовлетворении в указанной части административного иска необходимо отказать.

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего государственного или публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Следовательно, административными ответчикам необходимо принять решение об обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО4 

<

данные изъяты> к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 

<

данные изъяты> начальнику Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, руководителю УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава- исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 

<

данные изъяты>, выразившиеся в несвоевременном уведомлении ФИО4 

<

данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства по заявлению Филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Изобильненском районе.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, руководителю УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

данные изъяты>,выразившиеся в не вынесении постановления об удовлетворении ходатайстваФИО4 

<

данные изъяты> по ознакомлению с материалами исполнительного производства отказать. 

Допущенные нарушения прав и свобод административного истца, устранить в полном объеме в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дерябина