Дело №2-159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Башмаковский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску 

ФИО1 к

ФИО2 о признании утратившей 

право пользования жилым помещением, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к указанному ответчику, и просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В качестве оснований иска в заявлении истец указала: Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ее право собственности на который зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В доме в настоящее время зарегистрированы по месту жительства истец со своим сыном, и ответчик. Ответчику она на основании устного договора безвозмездного пользования предоставила указанный дом для проживания, и ответчик была в нем зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, однако в доме ответчик прожила несколько дней, переехав в другое жилище в 

<

адрес>, а затем после увольнения с работы выехала в неизвестном истцу направлении. Постоянное место жительства ответчика, истцу неизвестно, по известным адресам и адресу регистрации, истец направила претензии о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, почтовые отправления вернулись назад в связи с неполучением ответчиком. Между истцом и ответчиком была устная договоренность о предоставлении жилья по договору безвозмездного пользования. Ответчик в доме проживала несколько дней, ее вещей в доме нет. С момента прописки и до настоящего времени ответчик безразлично относится к дому, отношении с истцом перестала поддерживать, каких-либо имущественных или неимущественных прав и обязанностей между ними нет, общего хозяйства они не вели и не ведут, ответчик в доме проживал несколько дней, каких-либо претензий по коммунальным услугам у истца к ответчику нет. Регистрация ответчика ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение домом, так как продать его обремененным жильцом, она не может, к ней приезжают работники полиции, которые разыскивают ответчика и ее сожителя.

Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования продержала, просила удовлетворить по указанным истцом основаниям, дополнительно пояснила: Истец и ответчик письменных соглашений на право проживания не оформляли, между ними была лишь устная договоренность, что ответчик проживает в доме бесплатно столько сколько ей потребуется, и только несет расходы на оплату использованных коммунальных услуг. Ответчику не понравилось проживать в этом доме, и она через несколько дней перешла жить в другое жилище в 

<

адрес>. Истец претензии направляла как по месту регистрации, и последнему фактическому месту жительства в 

<

адрес>, так и по адресу в 

<

адрес>, по которому ответчик была ранее зарегистрирована.

Согласно сообщения из ОМВД России по 

<

адрес>, ведающему миграционным учетом, ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Направленное судом ответчику извещение о деле и настоящем заседании по указанному адресу, возвращено суду почтой с отметкой о невозможности вручения по причине того, что адресат по данному адресу отсутствует, не проживает. 

По письменному сообщению из администрации 

<

адрес>, место фактического проживания ответчика этой организации неизвестно, ответчик по адресу регистрации не проживает.

Аналогичное сообщение получено из службы судебных приставов, из органа внутренних дел. 

Ни участвующим по делу лицам, ни суду не известно место пребывания и фактического проживания ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и суд, согласно ст.119 ГПК РФ приступил к рассмотрению данного дела, а на основании ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель - адвокат Вершигорова С.А..

Адвокат Вершигорова С.А. пояснила, что иск не признает, так как позиция ответчика ей неизвестна, обстоятельства спора ей известны только из материалов дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России по 

<

адрес>, выполняющий функции по регистрации и снятию с учета граждан по месту жительства на территории 

<

адрес>, извещенный о месте и времени разбирательства данного дела, в суд своего представителя не направил, возражений против иска не представил. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено: В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вселила ответчика ФИО2, с которой они не состоят ни в родстве ни в свойстве, для проживания безвозмездно в принадлежавшем истцу на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме истца, эта регистрация не прекращена до настоящего времени.

Через несколько дней после вселения, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик покинула это жилище, забрала все личные вещи и до настоящего времени более в данном жилище не проживала, однако остается зарегистрированной в доме по месту жительства до настоящего времени, ее место фактического проживания в настоящее время неизвестно. 

Жилой дом принадлежит истцу по данному делу, его право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра РФ по Пензенской области. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

По запросу суда в дело были представлены все документы, послужившие основанием для регистрации ответчика по месту жительства -копии заявлений истца и ответчика в орган ФМС РФ и копия свидетельства о регистрации права собственности истца на дом, однако из их содержания невозможно сделать вывод о том, на каком основании была произведена регистрация и вселение. Вместе с тем, исследовав представленную истцом совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в дом была вселена по договору безвозмездного пользования, а не как член семьи собственника, или по каким-либо иным основаниям. Данный вывод судом делается на основании объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика соответствующими доказательствами, и письменными доказательствами, имеющимися в деле.

По выводу суда, у истца и ответчика в феврале 2016 года, с момента фактического вселения ответчика в дом истца для проживания в нем безвозмездно, возник договор безвозмездного пользования, понятие которого дано в ст.689 ГК РФ, на неопределенный срок. 

Согласно ч.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец по данному делу направила ответчику в феврале-марте 2017 года по адресу регистрации ответчика по месту жительства в 

<

адрес>, и по адресу, по которому ответчик была ранее зарегистрирована до прибытия в 

<

адрес>, письменные уведомления, копии которых имеются в деле, в которых определенно сообщила об отказе от представления ответчику права пользования жилым помещением, и потребовала в 

<

данные изъяты> дневный срок сняться с регистрационного учета по месту жительства, то есть заявила об отказе от договора безвозмездного пользования. 

Уведомления ответчиком получены не были ни по одному из этих адресов.

Истец выполнил все установленные для него законом, и все возможные для исполнения истцом требования о порядке отказа от обязательств по договору безвозмездного пользования для его расторжения, а не получение уведомлений ответчиком имеет место лишь по вине самого ответчика, которая заявляя государству о своем месте жительства в 

<

адрес>, фактически свою обязанность по проживанию по этому адресу не выполняет длительное время, истцу, который состоял с ней в договорных отношениях, ответчик своего адреса фактического проживания не сообщала, поэтому суд приходит к выводу, что ответчика следует считать извещенным истцом более чем один месяц назад об отказе от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу вышеуказанных положений закона, направленное истцом ответчику по месту регистрации по месту жительства извещение об отказе от договора безвозмездного пользования, также следует считать доставленным, так как извещение не вручено по обстоятельствам, зависящим только от ответчика, который по месту регистрации по месту жительства не проживает, и адрес своего фактического проживания истцу, с которым она состоит в договорных отношениях, не сообщала при оставлении места, в котором она зарегистрирована.

В связи с изложенным, договор безвозмездного пользования следует считать расторгнутым, право пользования ответчиком жилым помещением следует считать прекращенным, она его утратила.

Основания для регистрации ответчика по месту жительства, а именно какое-либо право у нее на проживание по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время, отсутствуют.

Учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает длительное время, истцом заявлено требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Избранный истцом способом защиты своего права соответствует фактически сложившимся у него с ответчиком отношениям, и влечет достижение его целей - разрешить спор о праве ответчика на проживание и снять его по решению суда с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»,снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При изложенных выше фактических обстоятельствах дела, и на основании приведенного законодательства, суд считает, что истцом доказана обоснованность его требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: В.В.Агапов