Дело № 1- 21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Н.Н., 

при секретаре Серебряковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Городской коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО3, действующего на основании 

удостоверения №200, выданного УМЮ РФ по Республике Мордовия 27.12.2002г. и ордера № 135 от 09.03.2017г., и адвоката Коллегии «Лига» АП РМ ФИО4, действующей на основании удостоверения № 143 выданного УМЮ РФ по РМ 27.12.2002г. и ордера № 20 от 16.03.2017 г., 

потерпевшего Щ.В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц при следующих обстоятельствах:

04 октября 2016 года, около 17 час.30 мин., подсудимые находились во дворе дома 

<

адрес>, где также находились другие жители с.Большая Елховка Лямбирского района, с которыми подсудимые распивали спиртное. В это время из указанного дома вышел ранее знакомый подсудимым Щ.В.В. который также употребил спиртное. По малозначительному поводу между подсудимым ФИО5 и Щ.В.В. возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Щ.В.В. рукой удар по лицу, от которого Щ.В.В.. упал на землю, после чего ФИО1 отошел от потерпевшего к группе жителей села, среди которых находился ФИО2. Примерно через 10 минут между подсудимыми и Щ.В.В. снова возникла ссора, в ходе которой подсудимые подошли к Щ.В.В. ФИО1 нанес Щ.В.В. два удара рукой по лицу, отчего Щ.В.В. упал на землю, подсудимые Серебряков А,В. и ФИО2 с двух сторон, одновременно стали наносить потерпевшему удары ногами по туловищу, голове и другим частям тела, нанеся не менее пяти ударов каждый. Противоправные действия подсудимых были пресечены находившимися около дома № 68 лицами, которые потребовали прекратить нанесение ударов потерпевшему. В результате действий подсудимых, действовавших группой лиц, потерпевшему Щ.В.В. причинены телесные повреждения : 

<

данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни 

( согласно подпункта 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).Своими действиями подсудимые совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что в октябре 2016г., в вечернее время встретился с ФИО2, приобрели спиртное, решили распить где-нибудь. По дороге встретили ранее знакомых М.А.В. Ф.О.А., Л.Е.А. решили распить спиртное вместе. Для этого пришли к дому 

<

адрес>, где проживает К.С.В. С разрешения К.С.В.. зашли к нему во двор, в это время из дома К.С.В. вышел ранее знакомый Щ.В.В. который находился в нетрезвом состоянии. Они угостили Щ.В.В. спиртным. Затем Щ.В.В. стал выражаться в его адрес нецензурно, на его просьбу прекратить выражаться Щ.В.В. не реагировал. Он ударил рукой Щ.В.В. по щеке, после чего отошел от него. Затем Щ.В.В. снова подошел к нему, стал ссориться с ним. Он ударил Щ.В.В. рукой по лицуЩ.В.В. упал на землю, он нанес ему два удара кулаком в область левого плеча и один удар пяткой ноги в область тазобедренного сустава. Удары в область грудной клетки Щ.В.В. спереди и сзади он не наносил. Щ.В.В. обхватил руками его правую ногу, в это время подошел ФИО2 и пытался разжать руки Щ.В.В.. Затем к ним подошел М.А.В.., вместе подняли Щ.В.В. с земли, посадили на лавочку около дома Щ.В.В. сказал, что все нормально и они ушли. Вину признает частично, так как считает, что от их ударов не мог быть причинен тяжкий вред здоровью Щ.В.В.. Он и ФИО2 навещали Щ.В.В. в больнице, привозили продукты и таблетки, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что 04.10.2016г. в вечернее время, приобретя с ФИО1 спиртное, решили его употребить совместно. По дороге встретили знакомых М.А.В.., Ф.О.А. Л.Е.А. с которыми пришли во двор 

<

адрес> В это время из дома вышел Щ.В.В. в нетрезвом состоянии, которого они угостили водкой. После чего между Щ.В.В. и Серебряковым возникла ссора, они отошли от них. Затем он увидел как Щ.В.В. упал на землю, ФИО1 отошел от него. Через некоторое время Щ.В.В. снова подошел к ФИО1, стал конфликтовать. Серебряков ударил Щ.В.В. рукой, Щ.В.В. упал на землю, обхватил ногу Серебрякова и не отпускал. Он подошел к ним, чтобы помочь Серебрякову освободить ногу, ударил ногой Щ.В.В. около трех раз в область лопатки, затем они с Серебряковым от Щ.В.В. отошли. Он и Серебряков навестили Щ.В.В. в больнице, возили продукты питания и таблетки, от его ударов не могли наступить такие последствия, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: 

показаниями потерпевшего Щ.В.В. о том, что знаком с подсудимыми как с жителями села, неприязненных отношений не имеется. 

В октябре 2016г. он находился в доме К.С.В. около 17 час. вышел на улицу, где находились подсудимые и М.А.В.., Ф.О.А.., Л.Е.А. Они угостили его водкой, после чего Серебряков стал упрекать его, что он носил длинные волосы и сережку в ухе. Он объяснил Серебрякову, что так принято у музыкантов, при этом, он подсудимых не оскорблял. Затем ФИО1 ударил его рукой по лицу, он упал на землю. В это время к нему подошел ФИО2 и подсудимые совместно нанесли ему несколько ударов руками и ногами по голове и по туловищу. Находясь на земле, он заметил, что удары наносили ФИО1 и ФИО2, справа от него стоял ФИО2 Р,М., слева - ФИО1, удары наносили одновременно как руками, так и ногами, нанесли не менее пяти ударов каждый. Затем подошел М.А.В. и потребовал прекратить избиение. Кто-то вытер ему лицо от крови, посадили на лавочку. Он ночевал у К.С.В., который утром вызвал «скорую помощь», так как после избиения он чувствовал себя плохо, у него болела грудь, и было тяжело дышать. Он находился в средней степени опьянения, все помнит хорошо. Примерно один год назад у него были переломы ребер, отлежался дома. До избиения подсудимыми у него все зажило, ничего не болело. По приезду «скорой помощи» врачу сказал, что избит неизвестными, так как не хотел, чтобы было заведено уголовное дело, с подсудимыми с одного села, обиду не держит. Просит взыскать с подсудимых в счет компенсации морального вреда по 50 тысяч рублей с каждого;

показаниями свидетеля М.А.В. о том, что осенью 2016г., точную дату не помнит, в вечернее время, с Серебряковым, ФИО2, Ф.О.А. и Л.Е.А. вошли во двор дома К.С.В.., с собой было спиртное, которое все употребили. Когда из дома вышел Щ.В.В. они угостили его спиртным. Затем Серебряков и Щ.В.В. отошли, стали ссориться. Затем он увидел, что ФИО1 два раза ударил Щ.В.В. ладонью по лицу, Щ.В.В. упал на землю. Затем ФИО1 и ФИО2 нанесли Щ.В.В. удары руками и ногами. Щ.В.В. при этом, лежал на боку, держал Серебрякова за ногу, закрывал лицо руками. Он подошел к ним и стал их разнимать. Затем они подняли Щ.В.В.. с земли, посадили на лавочку, и ушли ;

показаниями свидетеля Ф.О.А. о том, что осенью 2016г. распивали спиртное во дворе дома К.С.В. Затем между Щ.В.В. и ФИО1 возникла ссора, во время которой ФИО1 ударил Щ.В.В.. пару раз ладонью. Затем снова выпили спиртное, началась драка. Он видел, что ФИО1 и ФИО2 нанесли удары Щ.В.В., затем к ним подошел М.А.В.., разнял их, удары Щ.В.В. наносили руками ногами;

показаниями свидетеля К.С.В. о том, что осенью 2016г. Щ.В.В. находился у него, вечером вышел на улицу, где его угостили спиртным местные ребята, в том числе Серебряков и ФИО2. Перед уходом на улицу Щ.В.В. чувствовал себя нормально, на здоровье не жаловался. Затем он увидел Щ.В.В. на крыльце, Щ.В.В. чувствовал себя плохо, сказал, что его избили, кто избил - он не интересовался. На следующий день Щ.В.В.. сказал, что ему трудно дышать, он вызвал «скорую помощь»; 

показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО6 о том, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу № 1231/2016 (М) по медицинским документам на имя Щ.В.В. В медицинских документах были описаны телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Причинены данные телесные повреждения тупыми твердыми предметами, давность причинения может соответствовать 04.10.2016г. Образование телесных повреждений от падения с высоты собственного роста исключается. При проведении данной экспертизы она запросила диск с рентгенограммой Щ.В.В. консультировалась с рентгенологом. Старые переломы ребер, имеющиеся у Щ.В.В., в причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями не состоят. У Щ.В.В. легких имелся правосторонний пневмоторакс, левосторонний гемоторакс при отсутствии перелома бедер ;

показаниями свидетеля Л.Е.А. на предварительном следствии о том, что 04.10.2016г. с целью распития спиртного пришли к дому К.С.В. Примерно в 17 час.вышел Щ.В.В. который выпил с ними спиртное, затем стал выражаться нецензурно в адрес ФИО1, который ударил Щ.В.В. рукой по лицу, отчего Щ.В.В. упал, затем встал. Затем Щ.В.В. стал снова оскорблять ФИО1 ФИО1 ударил Щ.В.В., он снова упал, затем ФИО1 и ФИО2 одновременно стали избивать ногами Щ.В.В. Как ему кажется, они нанесли не менее 3-4 ударов каждый. Щ.В.В. пытался держать ногу Серебрякову. Затем М.А.В.. и Ф.О.А. подняли Щ.В.В. с земли, вытерли кровь на его лице, посадили Щ.В.В. на лавочку и ушли ( том 1 л.д.105-107); 

показаниями свидетеля М.А.П. на предварительном следствии о том, что 05.100.2016г. в составе бригады выезжал в с.Большая Елховка. Со слов больного был избит неизвестными. У Щ.В.В. были обнаружены гематомы тела, был доставлен в «РКБ № 4» ( том 2 л.д.15-16); 

Вина подсудимых подтверждается также:

заявлением Щ.В.В. от 05.02.2016 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и парня по имени Р., которые 04.10.2016 года в 

<

адрес> нанесли ему телесные повреждения. ( том 1 л.д.6);

актом изъятия 05.10.2016 г. в у К.С.В. наволочки, с пятнами вещества бурого цвета ( том 1 л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 г., в ходе которого произведен осмотр участка у дома 

<

адрес> ( том 1 л.д.25-28);

заключением эксперта № 538/2016г. от 24.10.2016 г., в выводах которого указано, что кровь потерпевшего Щ.В.В. по системе АВО принадлежит к А 

заключением эксперта № 1231/2016 (М) от 25.11.2016 г., в выводах которого указано, что в медицинских документах на имя Щ.В.В. описаны: 

<

данные изъяты> в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.10 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твердым предметом(ами).Давность причинения гематомы, кровоподтеков левого глаза установить не представляется возможным ввиду описания в представленных медицинских документах характера их элементов. Давность причинения закрытой травмы грудной клетки может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 04.10.2016.Образование вышеперечисленных телесных повреждений в совокупности при однократном падении с высоты собственного роста исключается ( том 1 л.д. 59-60);

протоколом очной ставки от 20.01.2017 года между потерпевшим Щ.В.В. и подозреваемым ФИО1 В ходе, которой потерпевший Щ.В.В. подтвердил ранее данные показания в качестве потерпевшего ( том 1 л.д. 137-140);

протоколом очной ставки от 23.01.2017 года между потерпевшим Щ.В.В. и подозреваемым ФИО2 В ходе, которой потерпевший Щ.В.В. подтвердил ранее данные показания в качестве потерпевшего ( л.д.141-144);

протоколом осмотра предметов от 24.01.2017 г., постановлением о приобщении вещественного доказательства, в ходе которых произведен осмотр наволочки, которая приобщена в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 199-200,201);

Суд считает совокупность исследованных доказательств допустимой, достаточной и подтверждающей вину подсудимых в совершении преступления. Действия подсудимых обоснованно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц. 

Квалифицирующим признаком преступления является совершение преступления группой лиц.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, поскольку, нанося совместно удары руками и ногами потерпевшему по туловищу и другим частям тела, учитывая также количество ударов, их локализацию, подсудимые осознавали, что от их действий наступят последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего Щ.В.В. 

Суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Щ.В.В., поскольку они последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей М.А.В. Ф.О.А. в суде, показаниями свидетеля Л.Е.А. на предварительном следствии. 

Так, свидетели М.А.В.., Ф.О.А. явившиеся непосредственными очевидцами преступления в судебном заседании подтвердили факт нанесения подсудимыми Щ.В.В. ударов руками и ногами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Щ.В.В. оговоре подсудимых, в противоправности его поведения, судом не установлено.

Суд считает необоснованными доводы подсудимых и их защитников, что действиями подсудимых не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего Щ.В.В. у которого имелись старые переломы ребер, поскольку указанный довод опровергается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы

№ 1231/2016 (М), а также показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что имеющиеся у потерпевшего старые переломы ребер в причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями не состоят. 

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы № 1231/2016 (М), показаниям судебно-медицинского эксперта у суда оснований не имеется, поскольку судебно-медицинский эксперт имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж экспертной деятельности. 

Кроме того, из показаний свидетеля К.С.В. следует, что перед выходом на улицу Щ.В.В. на здоровье не жаловался, вышел во двор дома, где находились подсудимые. После ухода подсудимых Щ.В.В. чувствовал себя плохо, состояние его здоровья ухудшалось, после чего была вызвана бригада «скорой помощи». 

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых у суда не имеется, поскольку в учреждении психиатрического профиля подсудимые на учете не состоят, их поведение в судебном заседании сомнений в психическом состоянии не вызывает. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения статей 6,43,60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимые совершили особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: отсутствие судимости, частичное признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие семейно-бытовых связей, молодой возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство - нахождение у подсудимого малолетнего ребенка. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 также являются: отсутствие судимости, частичное признание вины, наличие постоянного места жительства и работы, семейно-бытовых связей, удовлетворительная характеристика с места жительства, положительная характеристика с места работы, молодой возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

Суд не признает подсудимым ФИО1, ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения. При этом, суд принимает во внимание, что после совершения преступления медицинское освидетельствование на состояние опьянения подсудимые не проходили, на учете в наркологическом диспансере не состоят, сведений о злоупотреблении ими алкоголем не имеется, не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между употреблением подсудимыми алкоголя и совершенным ими деянием. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень 

общественной опасности совершенного преступления, учитывая тяжесть преступления, личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым не назначать. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении. 

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания подсудимым следует исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 17 апреля 2017 года. 

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает зачесть подсудимым ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания их под стражей с 23 января 2017 года по 16 апреля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Щ.В.В.. о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в полном объеме заявленных исковых требований, и взыскать с подсудимых в счет компенсации морального вреда по 50 тысяч рублей. 

Вещественное доказательство - наволочку возвратить К.С.В.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 17 апреля 2017 года. 

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания срок их содержания под стражей с 23 января 2017 года по 16 апреля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Щ.В.В. в счет компенсации морального вреда 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Щ.В.В. в счет компенсации морального вреда 50 (пятьдесят) тысяч рублей. 

Вещественное доказательство - наволочку возвратить К.С.В. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционной жалобы или (и) апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - судья Н.Н.Мельникова