УИД 24RS0053-01-2020-000144-08

№ 2-91/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании актов о проверке приборов учёта электроэнергии, о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии недействительными, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на установленный в результате проведения 19.05.2020 проверки приборов учёта электроэнергии в принадлежащем ФИО2 кафе, расположенном по 

<

адрес>, факт безучётного потребления электроэнергии вследствие срыва антимагнитной пломбы на корпусе прибора учёта, а так же на данные расчёта стоимости объёма безучётного потребления просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 187646 рублей 16 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 4952 рубля 92 копейки.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в котором, ссылаясь на отсутствие её вины в срыве антимагнитной пломбы на корпусе прибора учёта, несоответствие актов проверки приборов учёта и о безучётном потреблении электроэнергии от 19.05.2020 требованиям действующего законодательства, неверный вывод о непригодности прибора учёта с нарушенной антимагнитной пломбой для дальнейших расчётов, а так же на необходимость исчисления стоимости безучётного потребления электроэнергии исходя из фактического объёма потреблённой электроэнергии, просит суд признать акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии № от 19.05.2020, акт № от 19.05.2020 недействительными, взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» уплаченную ею сумму задолженности в сумме 187646 рублей 16 копеек как неосновательное обогащение, взыскать с ответчиков в равных долях в счёт возмещения судебных расходов 4953 рубля.

В судебное заседание представители публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири») не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных участников судопроизводства не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и соответственно истец по встречному иску ФИО2 иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» не признала, свои исковые требования, заявленные к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» поддержала полностью по доводам, изложенном в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путём возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения причинённых убытков вправе требовать лицо, право которого нарушено.

При рассмотрении первоначального иска судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё задолженности за безучётное потребление электроэнергии за период с 30.01.2020 по 18.05.2020 в размере 187646 рублей 16 копеек.

Согласно штампу отделения почтовой связи с указанным иском истец обратился в суд 13.08.2020.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и подтверждается кассовым чеком №, выставленный истцом счёт от 15.06.2020 на оплату задолженности по электроэнергии был оплачен ответчиком 16.07.2020.

Таким образом, на момент подачи иска в суд задолженность по оплате электроэнергии, в том числе за её безучётное потребление ответчиком была уплачена полностью.

Иные основания для взыскания с ответчика указанной суммы истцом не приведены.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика в счёт возмещения судебных расходов 4952 рублей 92 копеек удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение понесённых судебных расходов присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При указанных обстоятельствах оснований для возмещения ответчиком понесённых истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, не имеется.

При рассмотрении встречного иска судом на основании письменных доказательств установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, между ней и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт») заключен договор на электроснабжение № от 18.11.2011, содержащий все существенные условия, в том числе обязанности сторон.

Согласно приложению № 3 к указанному договору расчётный прибор учёта электроэнергии установлен в выносном шкафу на фасаде указанного здания.

На приборе учёта электроэнергии была установлена антимагнитная пломба, что подтверждается данными акта проверки № от 13.08.2019 и сторонами не оспаривается.

Из телефонограммы от 08.05.2020 следует, что ФИО2 была извещена о времени и дате предстоящей проверки расчётных приборов учёта электроэнергии, назначенной на 19.05.2020.

Указанная проверка была проведена представителем ПАО «МРСК Сибири» в назначенное время с участием ФИО2 как собственника нежилого помещения и потребителя электроэнергии.

Согласно акту № от 19.05.2020 в ходе проверки было установлено отсутствие электромагнитной пломбы на приборе учёта, в результате чего прибор учёта был признан не пригодным для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию как не соответствующий требованиям нормативно-технической документации ввиду срыва антимагнитной пломбы сетевой организации. 

Согласно акту № от 19.05.2020 объём безучётного потребления электроэнергии составил 24,667 МВт/ч.

В соответствии с актом № от 19.05.2020 по окончании проверки на приборе учёта была установлена антимагнитная пломба и принято решение о допуске прибора учёта к эксплуатации.

В дальнейшем ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании указанных результатов проверки и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № был произведён расчёт объёма и стоимости безучётного потребления электроэнергии, что составило 189190 рублей 04 копейки.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 был выставлен счёт от 31.05.2020 на оплату задолженности на сумму 189190 рублей 04 копейки который ею своевременно оплачен не был.

Вопреки доводам ФИО2 вышеуказанная проверка была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, её результаты оформлены надлежащим образом.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ч. 1 ст. 547, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Указанные обязанности абонента (потребителя) содержатся в п. 5.1.14 вышеуказанного договора на электроснабжение от 18.11.2011.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно указанным Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии под потребителем понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а безучётным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности) и названным документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, когда в соответствии с названным документом прибор учёта установлен в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта возложена на потребителя.

Из анализа п.п. 170, 177, 178 вышеуказанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что по факту выявленного в ходе проверки состояния прибора учёта безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, который передаётся энергоснабжающей организации, обслуживающей потребителя, осуществившего безучётное потребление и лицу, осуществившему бездоговорное потребление. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное потребление, о способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии, о приборах учёта на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учёта, о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля), объяснение лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление, отказ указанного лица от подписания составленного акта фиксируется в акте о неучтённом потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучётного потребления расчётный прибор учёта признаётся вышедшим из строя.

Оспариваемые ФИО2 акты проверки прибора учёта и о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 19.05.2020 соответствуют вышеуказанным требованиям, в связи с чем приведённые ею доводы суд находит несостоятельными.

Довод ФИО2 о недостоверности видеофиксации проводимой проверки судом отклоняется в связи с не исследованием судом указанного доказательства ввиду его не предоставления суду. 

Кроме того, сторонами не оспаривается сам факт обнаружения в ходе проверки 19.05.2020 отсутствия на нём электромагнитной пломбы, отсутствие в соответствующих актах подписи ФИО2 не свидетельствует об их недостоверности, несоответствии закону.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых ФИО2 актов недействительными, а, следовательно, для удовлетворения соответствующих исковых требований не имеется. 

Вопреки доводам ФИО2 прибор учёта в связи с обнаруженным отсутствием электромагнитной пломбы обоснованно признан не пригодным для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию в связи с выявленным фактом безучётного потребления электроэнергии.

Довод ФИО2 о допуске прибора учёта спустя непродолжительное время с момента его признания непригодным суд находит несостоятельным, поскольку прибор учёта был допущен к дальнейшей эксплуатации после установки контрольной пломбы в соответствии с п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и на основании соответствующего акта № от 19.05.2020.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названного документа.

Расчёт объёма и стоимости безучётно потреблённой электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведён в соответствии с требованиями п.п. 186, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в соответствии с которыми объем безучётного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучётного потребления и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а стоимость электрической энергии в определённом объёме безучётного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю счёт на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретённой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчётный период, в котором был выявлен факт безучётного потребления и составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счёт в срок, определённый в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно приведённому ПАО «Красноярскэнергосбыт» в исковом заявлении расчёту, объём и стоимость безучётно потреблённой электроэнергии определены за период с 30.01.2020 по 18.05.2020, соответствующий счёт был выставлен ФИО2 по состоянию на 31.05.2020 на сумму 189190 рублей 04 копейки, а в дальнейшем задолженность по оплате электроэнергии была определена в счёте от 15.06.2020 в сумме 186940 рублей 95 копеек, которая и была оплачена потребителем 16.07.2020.

Доводы ФИО2 о необходимости перерасчёта стоимости безучётно потреблённой электроэнергии исходя из объёма фактически потреблённой электроэнергии за указанный период не основан на законе и во внимание судом принят быть не может.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иной порядок оплаты установлен вышеприведёнными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в части, касающейся безучётно потреблённой электроэнергии.

Таким образом, оснований для иного расчёта безучётного потребления электроэнергии не имеется.

Доводы ФИО2 об отсутствии её вины в повреждении установленной на приборе учёта электроэнергии антимагнитной пломбы и доступе к прибору учёта третьих лиц подлежат отклонению в силу обязанности потребителя по обеспечению функционирования и сохранности принадлежащего ему прибора учёта, в связи с которой отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учёта само по себе не свидетельствует об отсутствии безучётного потребления электроэнергии.

Представленная суду копия определения УУП ОП МО МВД России «Боготольский» от 19.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом обязательны вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при оценке указанного доказательства суд принимает во внимание то, что оно вынесено должностным лицом в нарушение требований процессуального законодательства, в частности не содержит указания на часть ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, состоящую из двух частей, предусматривающих административную ответственность, в том числе за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучётное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1) и за повторное совершение указанного административного правонарушения (ч. 2).

Ссылка ФИО2 на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30.10.2017 как на судебную практику по аналогичным делам является несостоятельной, поскольку указанное судебное постановление принято по другому делу с иными обстоятельствами и какого-либо преюдициального значения в рамках настоящего гражданского дела не имеет.

Неисполнение потребителем закреплённой законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесённых на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным прибором учёта (абз. третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6) и влечёт применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для случаев безучётного потребления.

Таким образом, ФИО2 не исполнила законодательно закреплённую обязанность по обеспечению сохранности пломбы на приборе учёта электроэнергии и допустила безучётное потребление электрической энергии, в связи с чем на основании вышеприведённых норм действующего законодательства была обязана возместить причинённые ПАО «Красноярскэнергосбыт» убытки.

Уплаченная ФИО2 сумма оплаты безучётно потреблённой электроэнергии (с учётом имевшейся переплаты) вопреки её доводам не является неосновательным обогащением ПАО «Красноярскэнергосбыт», исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

При вышеуказанных установленных судом обстоятельствах полученное ПАО «Красноярскэнергосбыт» имущество в виде уплаченных ФИО2 в счёт погашения имеющейся задолженности по оплате электроэнергии денежных средств не свидетельствует о неосновательном обогащении, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 187646 рублей 16 копеек у суда не имеется.

Требование ФИО2 о взыскании с ответчиков по встречному иску в счёт возмещения судебных расходов 4953 рублей удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение понесённых судебных расходов присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При отказе судом в удовлетворении исковых требований ФИО2 полностью оснований для возмещения ответчиками понесённых ею судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии отказать.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании актов о проверке приборов учёта электроэнергии, о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии недействительными, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова 

Мотивированное решение судом составлено 30.11.2020.