Дело № 2а-391/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Королевой Т.А.,

при секретаре Штебнер Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, взысканию исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства, указывая следующее.

На исполнении в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №, о взыскании с нее задолженности по налогам, пени за 2015 год в сумме 4757 рублей 81 копейка. О наличии в отношении нее исполнительного производства истец узнала, когда из ее пенсии были удержаны денежные средства. Истец не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем нарушено ее право на добровольное исполнение судебного решения в установленные сроки. Задолженность по налогам и пене уплатила добровольно 15.01.2018 года в сумме 5900 рублей, до возбуждения исполнительного производства.

Истец не согласна с возбуждением исполнительного производства, так как задолженность уплачена в добровольном порядке, не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку ей не направлялось и не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала, доводы, изложенные в административном исковом заявлении подтвердила, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, по возбуждению исполнительного производства №, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, взысканию исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 с доводами указанными в административном исковом заявлении не согласилась, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простой почтой, повторно направлено 16 мая 2018 года. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии по инвалидности. По истечении срока для добровольной оплаты, спустя месяц судебным приставом-исполнителем 16 апреля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР по Верещагинскому району, взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. В материалах исполнительного производства отсутствуют чеки об оплате ФИО1 задолженности по налогам и пене в добровольном порядке. Копии чеков получены судебным приставом-исполнителем 16 мая 2018 года вместе с административным исковым заявлением. Согласно представленным чекам от 15 января 2018 года установлено, что ФИО1 оплатила транспортный налог в сумме 5 000 рублей и пени по транспортному налогу в размере 900 рублей, поэтому судебным приставом-исполнителем внесен платежный документ о погашении долга по транспортному налогу в сумме 4296 рублей 21 копейка. Остаток долга по исполнительному производству составляет 461 рубль 60 копеек, из них 459 рублей 00 копеек земельный налог, 2 рубля 60 копеек пени по земельному налогу. Чеки об оплате земельного налога не представлены. В связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства начальником отдела 17 мая 2018 года вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, копию исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что 14 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2а-1316/2017 от 8 сентября 2017 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании налогов и пени в размере 4757 рублей 81 копейка. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 16 мая 2018 года, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 16 мая 2018 года. 

16 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах долга на сумму 4757 рублей 81 копейка. 

3 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, с указанием на то, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. 

Судебным приставом-исполнителем 17 мая 2018 года вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства №

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11-12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства установлено, что 30 января 2018 года в Отдел судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 обратился начальник межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю ФИО3 К заявлению приложен судебный приказ от 08 сентября 2017 года № 2а-1316/2017 выданный мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени за 2015 год в сумме 4757 рублей 81 копейка, в том числе земельный налог в сумме 459 рублей 00 копеек, пени в сумме 02 рубля 60 копеек, транспортный налог с физических лиц в сумме 4272 рубля 00 копеек, пени в сумме 24 рубля 21 копейка в доход бюджета Верещагинского городского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края. 

Таким образом, в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, в данном случае судебного приказа, по заявлению взыскателя- начальника межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю. Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 не имеется. В удовлетворении иска в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по возбуждению исполнительного производства № следует отказать.

Доводы административного истца о том, что она оплатила задолженность по налогам и сборам до обращения взыскателя за принудительным исполнением судебного решения, правового значения не имеет. Из материалов дела установлено, что ФИО1 оплатила транспортный налог в сумме 5 000 рублей и пени по транспортному налогу в размере 900 рублей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем внесен платежный документ о погашении долга по транспортному налогу в сумме 4296 рублей 21 копейка. Остаток долга по исполнительному производству составляет 461 рубль 60 копеек, из них 459 рублей 00 копеек земельный налог, 2 рубля 60 копеек пени по земельному налогу.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по адресу: 

<

...>, только 16 мая 2018 года. В материалах исполнительного производства отсутствуют убедительные доказательства о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Судебным приставом-исполнителем в судебное заседание такие доказательства так же не представлены. 

Таким образом, в судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный срок должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № Данные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть признаны незаконными, нарушающими права должника на добровольное исполнение исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии факта виновного неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для их добровольного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как взыскание исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из изложенных положений закона следует, что исполнительский сбор по своей правовой природе является взысканием, налагаемым на должника за неисполнение им требований исполнительного документа. При этом закон связывает возможность наложения данного взыскания с фиксацией вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и истечением срока добровольного исполнения.

3 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, с указанием на то, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. 

Судебным приставом-исполнителем 17 мая 2018 года вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства №

Поскольку оспариваемое решение о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, производство по делу в этой части прекращено в соответствии с ч.2 ст. 225 КАС РФ, о чем вынесено определение. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю по не направлению должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № от 14 марта 2018 года в установленный срок.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна. 

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-391/2018