Российская Федерация 

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск 

ул. Комсомольская 24 «а»

Забайкальский районный суд

Дело № 5-1373/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Забайкальск 12 сентября 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей заведующей складом в ООО 

<

данные изъяты> 

установил:

25.06.2018 года с 02-00 часов ФИО1, следующая в качестве пассажира в транспортном средстве № из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале «въезд в Российскую Федерацию», не произвела декларирование товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза, общим весом 28,5 кг., а именно: спортивный костюм детский – 12 шт. общим весом 7,4 кг.; кутка женская зимняя – 8 шт. общим весом 14,7 кг.; трусы женские – 60 шт. общим весом 2,1 кг.; трусы мужские – 52 шт. общим весом 4,3 кг.

Рыночная стоимость товара составила 43360 рублей 00 копеек.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 24.07.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явилась, на основании заявления о дате и времени судебного заседания извещена по средствам СМС-извещения (л.д. 13 ), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что товар перемещала по просьбе гражданина КНР.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст.104 ТК ЕЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь фактически перевозчиком, пересекла линию завершения таможенных операций в досмотровом зале «Въезд в Российскую Федерацию». В сопровождаемом багаже перемещала товары для постороннего лица за вознаграждение. На устный вопрос должностного лица о наличии товаров подлежащих декларированию ответила отрицательно, таможенное декларирование товаров в письменной или электронной форме не производила, таможенную декларацию должностному лицу таможенного органа не представила. В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже ФИО1 обнаружены однородные товары, которые изъяты и переданы на склад временного хранения.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности декларирования товара, предусмотренных гл.37 ТК ЕЭС, не имеется. В силу п.7 ст.256 ТК ЕЭС, в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных иными главами ТК ЕЭС.

Количество и характеристика однородного товара, а также заявление ФИО1, указывают, что товары не предназначены для её личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд. Данные товары не отвечают критериям, установленным п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, поэтому не относятся к товарам для личного пользования и подлежат декларированию в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса и объяснением лица, протоколом опроса свидетеля, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта, справкой о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения. 

Согласно материалам дела, перемещенные без декларирования через таможенную границу товары, изъяты у ФИО1 в присутствии понятых и актом переданы на склад временного хранения. В деле имеется заключение эксперта о рыночной стоимости товаров. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное положение виновной, и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Издержки понесенные за хранение товара в деле отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения общим весом 28,5 кг., а именно: спортивный костюм детский – 12 шт. общим весом 7,4 кг.; кутка женская зимняя – 8 шт. общим весом 14,7 кг.; трусы женские – 60 шт. общим весом 2,1 кг.; трусы мужские – 52 шт. общим весом 4,3 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин