РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Козновой Н.П., 

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) ООО «Самарагорстрой» был заключен договор подряда, согласно которому он (исполнитель) должен был оказать комплекс работ, связанных с монтажом технологического оборудования на объекте ООО «Самарагорстрой» (заказчик). Согласно пункту 1.4 договора, работы должны были быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказываемых работ по договору составляет 

<

данные изъяты>. Данный договор был подписан человеком представившимся как ФИО4. Он же передал ему (истцу) предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно п. 3.2 договора. Согласно п. 3.3 оставшуюся сумму за оказанные работы в размере 

<

данные изъяты> заказчик обязался оплатить наличным расчетом. Свои обязательства по договору им (истцом) выполнены в полном объеме и в срок указанный в договоре, что подтверждается актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ подписанным тем же лицом, что и договор. Однако, по окончании всех работ и подписания акта выполненных работ, оставшаяся сумма по договору 

<

данные изъяты> ему выплачена не была. Согласно п. 3.5 указанного договора человек представившийся ФИО4 поручился как физическое лицо за исполнение основного обязательства по настоящему договору, а в случае неисполнения ООО «Самарагорстрой» (заказчика) обязательств по настоящему договору, обязуется возместить денежную сумму в полном объеме. Он обратился к человеку представившемуся во время подписания договора как ФИО4 с вопросом оплаты оставшейся суммы, позвонив ему по телефону 

<

данные изъяты>, но он отказался выполнить свои обязательства по договору. Далее, на протяжении длительного времени он вводил его (истца) в заблуждение относительно оплаты долга по договору. Ему стало также известно, что ООО «Самарагорстрой» исключено из реестра юридических лиц, а сам человек с именем ФИО4 вообще не зарегистрирован на территории Самарской области. Им было подано заявление о привлечении лица подписавшего договор к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. В ходе работы Отдела полиции № Управления МВД РФ по г. Самара по данному заявлению осуществлялся телефонный разговор по номеру 

<

данные изъяты>, человек взявшийся трубку представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что является сотрудником ООО «Самарагорстрой». Также ФИО3 пояснил, что он лично никаких договоров с ФИО1, то есть с ним (истцом), не подписывал, т.к. у него нет на это полномочий, пояснил что договоры имеет право подписывать только директор ООО «Самарагорстрой» ФИО4 Более ФИО3 ничего не пояснил. Контактов директора ООО «Самарагорстрой» ФИО4, ФИО3 не предоставил. При проведении проверки органами МВД было установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ закончилось конкурсное производство в отношении ООО «Самарагорстрой, данное общество было исключено из ЕГРЮЛ, т.е. прекратило свое существование. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО3 фактически действовал от своего имени, а не от имени ООО «Самарагорстрой» в лице директора ФИО4 При таких обстоятельствах полагает, что между, ним и ФИО5 сложились не урегулированные гражданско-правовые отношения по оплате за выполненные работы, которые могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая установленные обстоятельства следует полагать, что ФИО3 является фактическим заказчиком работ которые он произвел, а также лицом которое подписало договор и акт о выполненных работах, в связи с чем, именно он должен оплатить выполненную работу. Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, при этом ссылаясь на изложенные в иске основания. На дополнительные вопросы суда, истец пояснил, что при подписании договора подряда не проверял полномочия и личность лица, подписавшего договор от имени ООО «Самарагорстрой». Также пояснил, что единственным доказательством того, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком ФИО3, является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» (заказчиком), в лице директора ФИО4, и истцом - ФИО1 (исполнителем) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать в срок до ДД.ММ.ГГГГ комплекс работ, связанных с монтажом технологического оборудования на элеваторном комплексе ФГКУ комбинат «Рубин», а заказчик обязался оплатить данные работы. Согласно условиям договора стоимость работ составляет 

<

данные изъяты>. Расчет по договору осуществляется в следующем порядке - сумма 

<

данные изъяты> оплачивается наличным расчётом в качестве предоплаты после подписания договора. Кроме того, п. 3.5 договора предусмотрено, что ФИО4 поручается как физическое лицо за исполнение основного обязательства по настоящему договору, а в случае неисполнения заказчиком обязательств по договору, обязуется возместить денежную сумму по договору в полном объёме.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному со стороны заказчика директором ООО «Самарагорстрой» - ФИО4 и со стороны исполнителя истцом - ФИО1, стороны подтвердили, что выполненные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ монтажные работы на элеваторном комплексе ФГКУ комбинат «Рубин» удовлетворяют условиям договора и оцениваются заказчиком положительно. 

В обоснование заявленных требований истец, в частности, ссылается на то, что предоплата в размере 

<

данные изъяты> по вышеуказанному договору передана ему лицом представившимся ФИО4, оставшаяся сумма по договору ему не оплачена, а также, что из проведенной по его заявлению органами полиции проверки следует, что в рамках договора со стороны заказчика действовал в своих интересах ответчик ФИО3, в связи с чем, полагает, что не оплаченная по договору сумма в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию именного с ответчика ФИО3

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 по факту неисполнения договорных отношений директором ООО «Самарагорстрой» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы полиции (КУСП №).

По результатам рассмотрения данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ о/у ОРЭ и КП № 1 У МВД РФ по городу Самаре капитаном полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ в действиях ФИО4 и ФИО3

Из содержания данного постановления следует, что уполномоченным сотрудником полиции исходя из пояснений ФИО1, а также пояснений ФИО3, отрицавшего факт подписания с его стороны договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, сделан немотивированный вывод о том, что именно ФИО3 подписывал данный договор, действуя при этом в своих интересах, а не в интересах ООО «Самарагорстрой». При этом в постановлении имеется указание на то обстоятельство, что без проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий, опроса, в том числе, ФИО4, а также приобщения иных документов, не представляется принять законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения именно с ответчиком договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ответчик при этом действовал в своих интересах, либо поручился за исполнение обязательств по данному договору.

При этом судом принимаются во внимание следующие обстоятельства. Применительно к требованиям ст. 60 ГПК РФ устными пояснениями истца не может быть подтверждён факт заключения с ответчиком договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, как и не может он быть подтверждён представленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В том числе истцом не представлено доказательств того, что заключенный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, является договором в пользу третьего лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2017 года.

Судья А.В. Бредихин