дело № 2а-638/2023

(УИД 26RS0№-10)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ФИО2 к Кировскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. 

Определением суда в качестве административного соответчиков привлечены Кировский РОСП ГУФССП России по СК и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4, а в качестве заинтересованного лица ФИО3

Из поданного административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП 

<

адрес> направлено постановление СПИ о поручении № в УФССП Кировского района о произведении проверки сохранности имущества административного истца с её участием. Со дня направления данного постановления прошло более 2 месяцев, однако до настоящего времени данное постановление не выполнено приставами Кировского РОСП. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП ГУ ФССП России по СК исполнительное поручение, в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнено.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, выразившиеся в неисполнении постановления СПИ о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, предоставив измененное, в порядке ст. 46 КАС РФ, административное исковое заявление. Согласно поданного измененного административного иска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП 

<

адрес> направлено постановление СПИ о поручении № в Кировский РОСП УФССП о возврате истцу арестованного имущества. Однако, до настоящего времени данное постановление не исполнено, в связи с чем, административный истец испытывает нравственные страдания и указанным бездействием ей причинен моральный вред. С указанным бездействием она не согласна, поскольку они нарушают её права и способствуют разукомплектованию автомобиля. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, выразившиеся в неисполнении постановления СПИ о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, выразившиеся в неисполнении постановления СПИ о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Кировский РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения и выполнить постановление СПИ о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем выполнить постановление СПИ о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4, в судебном заседании административный иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, при этом, пояснив, что постановление СПИ о поручении о возврате ФИО2 транспортного средства, с которого в связи с выплаченной задолженностью по алиментам, снят арест, в настоящее время ею не исполнено, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, с ФИО2 она связывалась в телефонном режиме, но договориться о конкретной дате совершения исполнительных действий не удалось. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика Кировского РОСП ГУФССП России по СК, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО8 в судебном заседании считала административный иск необоснованным.

Суд, изучив административный иск, заслушав административного ответчика, а также представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО5 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода, ежемесячно, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ УФССП России по СК поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить сохранность имущества – автомобиля марки ISUZU FORVARD ISUZU FORVARD 2004 года выпуска, г/н №, находящегося на хранении у ФИО8 по адресу: 

<

адрес> «В», для участия в проверке сохранности имущества пригласить должницу ФИО2

Судом также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: автомобиля марки ISUZU FORVARD ISUZU FORVARD 2004 года выпуска, г/н №, цвет синий, силовой агрегат в наличии стрела крана.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по СК поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде возврата ФИО1 автотранспортного средства марки ISUZU FORVARD ISUZU FORVARD 2004 года выпуска, г/н №, в связи с полным погашением задолженности по алиментам и исполнительского сбора, с составлением всех процессуальных документов, в том числе акта возврата.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя, согласно части 3 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Как следует из сообщения зам. начальника Кировского РО СП ГУФССП России по СК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мониторинга базы АИС ФССП отдельное поручение Ессентукского ГО СП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес службы не поступало. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского РОСП поступило поручение от ДД.ММ.ГГГГ и находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которой находилось указанное поручение, являясь сотрудником 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, обязана была исполнить поручение судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату ФИО1 автомобиля марки ISUZU FORVARD ISUZU FORVARD 2004 года выпуска, г/н №, в связи с полным погашением задолженности по алиментам и исполнительского сбора.

Вместе с тем, в материалы дела административными ответчиками не предоставлены доказательства факта совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на исполнение постановления СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4 о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, месте и времени проведения исполнительных действий, заключающихся в возврате ей транспортного средства, и направленного в адрес заявителя заказной корреспонденцией, а также о невозможности исполнить постановление о поручении, в связи с неявкой ФИО1, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, судом признаны не состоятельными.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, в нарушение требований ч. 3 ст. 36 вышеназванного Федерального закона допустила бездействие по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, приведшее к нарушению прав административного истца.

Таким образом, имеются правовые оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в неисполнении поручения, направленного судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, каких-либо постановлений о поручении, датированных ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО5 не выносилось и соответственно в адрес Кировского РОСП ГУ ФССП России по СК не направлялось, о чем объективно свидетельствуют материалы указанного ИП 64235/21/26042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП ГУФССП России по СК, выразившиеся в неисполнении постановления СПИ о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Кировскому РОСП Главного УФССП Росси по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Отказать ФИО2 в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, выразившиеся в неисполнении постановления СПИ о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО2 в обязании Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения и выполнить постановление СПИ о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, выразившиеся в неисполнении постановления СПИ о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 выполнить постановление СПИ о поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.П.КУЛИК.