Дело № 2-49/2025

УИД 77RS0032-02-2024-012498-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 14 марта 2025 года

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

с участием прокурора Котова В.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрострой» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (далее – ООО «Квадрострой») об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 05.02.2024 по 29.03.2024 работал в ООО «Квадрострой» в должности сварщика ручной дуговой сварки строительных конструкций, выполняя сварочно-монтажные работы на объекте компании «Ванкор». Руководителем на объекте являлся ФИО2. Работа выполнялась всеми членами бригады каждый календарный день, по 10 часов в день, без выходных.

29.03.2024 работодатель распорядился, чтобы он и другие члены бригады убыли к месту жительства и ожидали поступления оплаты за работу.

Заработная плата не была выплачена.

Трудовые отношения с ООО «Квадрострой» оформлены не были, трудовой договор не заключался. В то же время, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ООО «Квадрострой» произвело начисление страховых взносов в отношении истца.

Также из официального источника- мобильного приложения «Налоги – ФЛ», установлено, что ООО «Квадрострой» начислило истцу за февраль 2024 года – 275597 рублей, за март 2024 года – 225489 рублей.

Истец неоднократно обращался к работодателю с требованиями о выплате заработной платы, однако, кроме обещаний, ничего не получил. 

За все время работы он добросовестно исполнял возложенные трудовые обязанности, правила внутреннего трудового распорядка. За время работы со стороны ответчика претензий к нему не поступало.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд: установить факт трудовых отношений между ООО «Квадрострой» и ФИО1; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор и внести запись в трудовую книжку; восстановить его на работе в ООО «Квадрострой» в должности сварщика ручной дуговой сварки строительных конструкций; взыскать с ООО «Квадрострой» в его пользу заработную плату за фактически отработанное время с 05.02.2024 по 29.03.2024 в размере 751 629 рублей, средний заработок за время незаконного лишения его возможности трудиться в размере 3 964 842,98 рублей, компенсацию за задержку заработной платы по дату фактической выплаты заработной платы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика ООО «Квадрострой». В январе 2024 года ему была предложена работа в ООО «Квадрострой» на месторождении «Ванкор», сварщиком. С ответчиком была достигнута договоренность об условиях и графике работы вахтовым методом (2 месяца работы, 1 месяц отдыха), трудоустройство по трудовому договору. Оплата труда – 220 000 рублей в месяц, за вычетом всех налогов, с районным коэффициентом 1,5, выплата два раза в месяц 15 - го числа и в конце месяца. Мастер участка 

<

ФИО>6, приобрел ему билет на самолет. 28.01.2024 он приехали в 

<

адрес>, получил спецодежду, средства индивидуальной защиты и их отправили на месторождение «Ванкор» в Красноярском крае. По прибытию разместили в общежитии. Непосредственно на объекте приступил к работе с 5.02.2024. В бригаде их было 4 человека, 2 сварщика и 2 монтажника. Бригада, в которой он работал, занималась металлоконструкциями, устанавливали эстакады, по которой должна проходить нефтепроводная труба. Он выполнял сварочные работы. ООО «Квадрострой» являлось подрядчиками ООО «Межрегионстрой». Ему был оформлен и выдан пропуск. Работали каждый день, без выходных (7 дней в неделю) по 10 часов в день, с 7:00 часов до 22:00 часов, с перерывом на обед с 12 до 14 часов, согласно установленным в ООО «Квадрострой» правилам внутреннего трудового распорядка. Работодатель обеспечивал работников обедом. Непосредственным руководителем на объекте выступал мастер 

<

ФИО>6, работу выполняли под его руководством. Он же занимался оформлением по месту работы. При этом, все необходимые документы для оформления его трудоустройства он предварительно направлял 

<

ФИО>7. В частности, были предоставлено удостоверение сварщика, удостоверение о пройденной аттестации, паспорт, ИНН, СНИЛС, медицинский осмотр, реквизиты банковской карты. В процессе работы он неоднократно подходил к мастеру, уточнял, когда будет оформлен трудовой договор с ним. Он обещал, что договор должны привезти. Однако, трудовой договор так и не был оформлен. Гражданско-правовой договор с ним также не заключался. Считает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения. После начала трудовой деятельности ответчик допускал факты несвоевременной выдачи заработной платы. Он неоднократно обращался к мастеру с вопросом по несвоевременной выдаче заработной платы, тот пояснял, что зарплату они не выплачивают, поскольку у них имеются проблемы с финансами. В связи с чем, он принял решение об увольнении, это было его личное волеизъявление. Он поставил в известность об этом своего работодателя, сдал спецодежду и 29.03.2024 покинул объект. За все дни работы, ему было перечислено 51 000 рублей. До настоящего времени работодатель не погасил задолженность по заработной плате. Просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, восстановить его на работе в ООО «Квадрострой», взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного лишения его возможности трудиться, компенсацию за задержку заработной платы по дату фактической выплаты заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Квадрострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 осуществлял деятельность на основании гражданско-правового договора, который был срочным на период выполнения определенных работ на объекте строительства. На основании гражданско-правового договора он оказывал услуги сварщика ручной дуговой сварки строительных конструкций. ФИО3 при оказании услуг не подчинялся трудовому договору, не подписывал ознакомление с правилами трудового распорядка. ФИО3 работал в бригаде, с каждым исполнителем бригады были заключены договоры ГПХ. Он и иные исполнители самостоятельно планировали оказание своих услуг. ООО «Квадрострой» признает задолженность перед ФИО1 в сумме 458000 рублей и предпринимает меры к погашению задолженности перед истцом.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Свобода труда, предусмотренная частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ, подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся право на труд в организованных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, а также на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.

Лицо же заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг не наделено перечисленными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1), а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Возможность признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями предусмотрена статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (сокращенное наименование ООО «Квадрострой») является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являются, в том числе строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство мостов и тоннелей, строительство инженерных коммуникаций, производство электромонтажных работ (л.д.55-67).

Согласно пояснениям истца ФИО1 он работал у ответчика ООО «Квадрострой» в должности сварщика ручной дуговой сварки строительных конструкций в период с 05.02.2024 по 29.03.2024. Официально оформлен не был ответчиком, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не вносились.

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Квадрострой» об установлении факта трудовых отношений, ссылаясь на фактическом допуске истца к работе, выполнении трудовой функции по поручению работодателя. 

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие заявления о приеме на работу, записи в трудовой книжке, трудового договора само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые нормы и положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной

В подтверждение трудовых отношений, истцом представлен пропуск на объект, выданный на имя ФИО1( л.д.103), скриншот с сайта личного кабинета налогоплательщика, в разделе расчеты по страховым взносам за 2024 указано, что ООО «Квадрострой» произвело начисления ФИО1 за февраль и март 2024 года в сумме 501086,00 руб. ( л.д.101). 

Кроме того, в подтверждение доводов о наличии трудовых отношений и согласованных сторонами условий осуществления трудовой деятельности истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИДС, согласно которым за 1 квартал 2024 года ответчиком ООО «Квадрострой» были внесены сведения в ОСФР об истце ФИО1 как о своем сотруднике, работающему по трудовому договору. В сведениях содержатся также данные о сумме выплат, сумме начисленных страховых взносов (л.д. 6-10). 

Истцом также представлены выписки ПАО Сбербанка по его банковскому счету, которые подтверждают перечисление денежных средств истцу ответчиком 12.02.2024 в размере 51428,00 руб. ( л.д.99-100).

Факт выполнения ФИО1 работы сварщиком ручной дуговой сварки строительных конструкций на объекте строительства ООО «Квадрострой» в период с 5.02.2024 по 29.03.2024, ответчиком в суде не оспаривался. 

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что между сторонами по делу имели место гражданско-правовые отношения.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что в спорный период между сторонами по делу имели место гражданско-правовые отношения, поскольку, ответчиком какого-либо договора гражданско-правового характера, заключенного между истцом и ответчиком, суду не представлено, как не представлено и иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что истец выполнял работы или оказывал услуги ООО «Квадрострой» по гражданско-правовому договору.

В силу указанного, суд полагает, что ответчик достаточных доказательств своих доводов не представил, факт отсутствия трудовых отношений с истцом не подтвердил (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Именно ответчик, должен был доказать отсутствие трудовых отношений с истцом, однако таких достаточных доказательств суду ответчик суду не представил, с достаточной степенью достоверностью не опроверг доказательства истца в подтверждение наличия факта трудовых отношений.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд полагает, что исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают позицию истца о наличии между сторонами трудовых отношений с 05.02.2024 по 29.03.2024, поскольку правоотношения сторон связаны с использованием личного труда, в спорный период истец работал у ответчика в должности сварщика под контролем работодателя, был допущен до работы с ведома работодателя, выполнял его поручения, ему было предоставлено рабочее место, он подчинялся правилам трудового распорядка, соблюдая установленный работодателем график работы, работа носила постоянный характер. За указанный период работы работодателем за истца уплачены страховые взносы.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений ФИО1 с ООО "Квадрострой» в должности сварщика ручной дуговой сварки строительных конструкций, с 5.02.2024 по 29.03.2024, в связи с чем, исковое требование ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 66.1, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования истца о признании отношений трудовыми, суд возлагает на ответчика обязанность внести соответствующую запись о приеме истца на работу в должности сварщика ручной дуговой сварки строительных конструкций 05.02.2024 и его увольнении 29.03.2024 в трудовую книжку, оформить трудовой договор.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика заработную плату за фактически отработанное время с 05.02.2024 по 29.03.2024 в размере 751629,00 руб. и компенсацию за задержку заработной платы по дату фактической выплаты заработной платы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу истца суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Единственным достоверным доказательством размера заработной платы истца являются сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым общая сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, составила 501086,00 руб., аналогичная сумма указана в расчетах по страховым взносам, согласно которым истцу было начислено за февраль 2024 года - 288998,00 руб., за март 2024 – 212088,00 руб..

Истцом представлена выписка из банка (л.д.98-99), из которой следует, что 12.02.2024 истцу были перечислены денежные средства ответчиком в сумме 51428,00 рублей. Истец указывал, что денежные средства перечислены ему в качестве заработной платы.

Ответчик признает задолженность по заработной плате перед истцом в размере 458000 руб.

Таким образом, установив, что в день увольнения ответчиком не произведена выплата истцу всех причитающихся ему денежных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, с учетом выплаченной суммы: 237 570,00 руб. (288998,00 рублей - 51428,00) задолженность по заработной плате за февраль 2024 г.; 212 088,00 руб. - задолженность по заработной плате за март 2024 г.

Суд не соглашается расчетом задолженности по заработной плате, представленного истцом, поскольку он произведен без учета выплаченной истцу суммы. 

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку факт задержки выплаты истцу заработной платы нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд удовлетворят требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы, за февраль и март месяцы 2024 года, согласно расчету:

- за период с 01.03.2024 - 28.07.2024:

237 570,00 рублей (невыплаченная заработная плата за февраль) х 150 (количество дней) х 1/150 х 16 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за указанный период) = 38011,20 рублей;

- за период с 29.07.2024 - 15.09.2024 

237 570,00 рублей х 49 х 1/150 х 18 % = 13969,12 рублей;

- за период с 16.09.2024 - 27.10.2024 

237 570,00 рублей х 42 х 1/150 х 19 % = 12638,72 рублей;

- за период с 28.10.2024 - 14.03.2025

237 570,00 рублей х 138 х 1/150 х 21 5% = 45898,52 рублей;

Таким образом, компенсация за задержку заработной платы за февраль месяц 2024 года составила 110517,56 руб.

- за период с 30.03.2024 - 28.07.2024

212088 рублей (невыплаченная заработная плата за март) х 121 (количество дней) х 1/150 х 16 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за указанный период) = 27373,49 рублей;

- за период с 29.07.2024 - 15.09.2024

212088 рублей х 49 х 1/150 х 18 % =12470,77 рублей;

- за период с 16.09.2024 – 27.10.2024

212088 рублей х 42 х 1/150 х 19 % =11283,08 рублей

- за период с 28.10.2024 - 14.03.2025

212088 рублей х 138 х 1/150 х 21 % =40975,40 рублей

Таким образом, компенсация за задержку заработной платы за март месяц 2024 года составила 92102,74 рублей.

Предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за задержку выплаты по заработной плате за февраль и март месяцы 2024 года подлежит взысканию с 15.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также истцом заявлены требования о восстановлении его на работе в ООО «Квадрострой» в должности сварщика ручной дуговой сварки строительных конструкций и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из текста искового заявления следует, что 29.03.2024 работодатель распорядился, чтобы истец убыл к своему месту жительства. То есть работодатель перестал допускать работника к работе.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что инициатива о прекращении трудовых отношений была с его стороны, он сам пожелал уволиться, поскольку ему несвоевременно была выплачена заработная плата, его желание было добровольным и осознанным. В дальнейшем к работодателю об отзыве своего заявления, восстановлении его на работе он не обращался. К работодателю обращался только с требованиями о выплате ему задолженности по заработной плате. 

Таким образом, трудовые отношения между сторонами были прекращены 29.03.2024 по собственному желанию работника, волеизъявление на прекращение трудовых отношений со стороны истца было добровольным. Требований о признании увольнения незаконным, истец не заявляет, оснований этому не указывает. Доказательств вынужденности увольнения, суду не представлено. Учитывая, что трудовые отношения по инициативе работодателя не прекращались, работника от работы не отстраняли, истец предупредил работодателя о прекращении трудовых отношений, оснований для принятия судом решения о восстановления истца на работе в прежней должности и взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 29.03.2024 по день полного расчета, не имеется.

При этом нарушение работодателем установленного порядка оформления возникновения и прекращения трудовых отношений, выразившихся в не издании приказов о приеме истца на работу и его последующем увольнении, само по себе не может являться основанием для вывода о незаконности увольнения, а является лишь основанием для вывода о нарушении трудовых прав работника, связанных с надлежащим оформлением трудовых отношений. Невыплата или несвоевременная выплаты сумм при увольнении также не является основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО "Квадрострой" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 18045,57 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Квадрострой» и ФИО1 в период с 05.02.2024 по 29.03.2024.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Квадрострой» оформить трудовой договор с ФИО1, внести запись в трудовую книжку о его приеме и увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 449 658,00 руб., из которых: 

- 237 570,00 руб. задолженность по заработной плате за февраль 2024 г., 

- 212 088,00 руб. задолженность по заработной плате за март 2024 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 202 620,30 руб., из которых:

- 110 517,56 руб. компенсация за задержку выплаченной заработной платы за февраль 2024 года (за период с 01.03.2024 по 14.03.2025), 

- 92 102,74 руб. компенсация за задержку выплаченной заработной платы за март 2024 года (за период с 30.03.2024 по 14.03.2025). 

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсационные выплаты за задержку заработной платы, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за февраль 2024 г. от невыплаченной суммы 237 570,00 руб. с 15.03.2025 до фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсационные выплаты за задержку заработной платы, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за март 2024 г. от невыплаченной суммы 212 088 руб. с 15.03.2025 до фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 18045,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Куединский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Г. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025