№ 2а-889/2019

(УИД 56 RS0032-01-2019-001024-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А., 

при секретаре Банниковой С.А., 

с участием: представителя административного ответчика – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Соль-Илецкого ФИО3 Абижановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать:

- незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО4 выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю,

- обязать судебного пристава – исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО4 направить истцу оригинал вышеуказанного исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП,

- в случае утраты исполнительного документа обязать ответчика принять меры по его восстановлению.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 20 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Данная информация получена истцом из базы данных исполнительных производств, поскольку до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Истец считает, что ответчиком не был направлен взыскателю в установленные сроки исполнительный лист с копией постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился. Извещен надлежащим образом (л.д. 9). Согласно ранее представленному заявлению (л.д. 3), просил разрешить дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Оренбургской области, СПИ Соль-Илецкого РОСП ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом (л.д. 10, 12). 

На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика СПИ Соль-Илецкого РОСП ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности (в деле), возражала по заявленным требованиям. В обоснование пояснила, что судебный пристав – исполнитель в установленные сроки отправил заказанным письмом в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, о чем имеются отметки почтового отделения. Однако, указанные документы утрачены при пересылке, что установлено из ответа на запрос после поступления иска. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов

Из заявления истца следует, что об окончании исполнительного производства узнал из Банка данных ФССП, предоставив в подтверждение выписку от 31 июля 2019 года (л.д. 4). В адрес суда исковое заявление направлено 03 августа 2019 года, что следует из штампа почтового отделения на конверте (л.д. 8). 

Поскольку не представлены сведения об иной дате, когда истцу стало известно о возвращении в его адрес исполнительного документа, суд исходит из того, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Разрешая вопрос по существу, суд исходит из следующего.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что 24 июля 2017 года в адрес Соль-Илецкого РОСП поступило заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о принятии к исполнению судебного приказа от 30 мая 2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>.

26 июля 2017 года судебным приставом – исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО4 на основании вышеуказанного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20 ноября 2018 года исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскано 1 451 руб. 83 коп.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля» 23 ноября 2018 года, о чем представлен соответствующий реестр заказной почты от 22 ноября 2018 года за №, с отметкой почтового отделения о принятии, квитанцией об оплате. 

В указанной части действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия исполнительного документа оставлена в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 ФЗ).

Действительно, в нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя на третий день после его вынесения, что само по себе не привело к нарушению прав взыскателя.

При этом, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.

На запрос административного ответчика филиал ФГУП «Почта России» Соль-Илецкий почтамт сообщил, что заказное письмо, адресованное ООО «Агентство Финансового Контроля», было возвращено ОПС 603024 Нижний Новгород 14 декабря 2018 года с атрибутом иные обстоятельства, которое впоследствии утрачено. Взять объяснение с оператора нет возможности, в связи с увольнением.

По мнению суда, бездействие со стороны СПИ Соль-Илецкого РОСП ФИО4, понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, в указанной части иска надлежит отказать.

Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчика, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что вопросы получения дубликата исполнительного документа разрешаются в порядке ст. 430 ГПК РФ, получение копий документов из исполнительного производства – ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю Соль-Илецкого ФИО3 Абижановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года