УИД: 54RS0**-83

Дело **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2021 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Маркварт А. А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к мэрии *** о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии ***, в котором просит признать за ними право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 46,9 кв. м, жилой площадью 24,8 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый **.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО3 являются владельцами указанного жилого дома, использует занимаемый им земельный участок, проживают в данном доме с октября 1986 года. Жилой дом был построен бывшим собственником ФИО4 в 1948 году, впоследствии дом незначительно был реконструирован истцами. Согласно сведениям из домовой книги по вышеуказанному адресу истцы были зарегистрированы с 1986 года. Истцы владеют домом добросовестно, непрерывно и открыто, из их владения дом никогда не выбывал, жилой дом и земельный участок находятся в длительном владении и пользовании истца, владение жилым домом и земельным участком никем не оспаривается. Соответственно, владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего 15 лет, и на момент рассмотрения спора в суде составляющего 33 года. За все время владения домом истцы несли бремя его содержания. С момента вселения были зарегистрированы в спорном доме. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Указанный дом находится на земельном участке, имеющем фактические границы, что также не вызывает споры с соседями и иными лицами. Оформление прав собственности на индивидуальный жилой дом невозможно без оформления права собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом. Для разрешения этой ситуации истцы обращались в департамент земельных и имущественных отношений мэрии *** с просьбой предоставить в собственность занимаемый земельный участок. Однако им было отказано и рекомендовано признать право собственности на жилой дом в судебном порядке. Жилой дом соответствует всем общеобязательным требованиям, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не угрожает их жизни и здоровью, что подтверждается заключением ООО АМ «Тектоника», экспертным заключением ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в ***». 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил возражения на исковое заявление, указав, что спорный объект является самовольной постройкой, земельный участок, на котором расположен спорный объект, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учёт не поставлен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления ***. При этом образование данного земельного участка в будущем невозможно, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии *** от 18.04.2018 ** проекту планировки территории, прилегающей к *** и *** (земельный участок расположен в зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования). Также спорный объект находится на земельном участке, который отнесен к территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), для которой установлен условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства – «для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома». Порядок предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования установлен ст. 39 ГрК РФ. Истцы не представили указанное разрешение в качестве доказательства легитимности расположения объектов на испрашиваемом земельном участке. В тексте искового заявления истцы безосновательно делают ссылку на ст. 234 ГК РФ, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно быть осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****).

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ** от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности. 

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. 

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в *** (л.д. 16-27), ФИО1 и ФИО3 ранее были зарегистрированы по месту жительства в данном доме.

В настоящее время истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, Вокзальная магистраль, *** (л.д. 85). Однако согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 и ФИО3 проживают в *** с 1986 года.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям и чекам ФИО1 и ФИО3 регулярно оплачивают коммунальные услуги по указанному адресу.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированное право на жилой дом по адресу: ***, отсутствует (л.д. 74-75).

В соответствии с информацией Новосибирского центра инвентаризации и технического учёта – Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», правовая регистрация жилого дома по адресу: *** до **** не проводилась, владельцем дома учтена ФИО4 (л.д. 42).

Вместе с тем, согласно расписке от **** ФИО4 продала спорный дом ФИО3, расчёт произведен полностью (л.д. 94).

Свидетель ФИО6 пояснила, что присутствовала при составлении данной расписки и подтвердила факт совершения сделки. 

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Павлинского нотариального округа ***, ФИО4 умерла ****, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО5 (л.д. 116).

ФИО5, привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанные обстоятельства не опроверг, притязаний относительно прав на дом не высказал.

Таким образом, истцы считают себя собственниками спорного жилого дома, поскольку владеют им с 1986 года, а иные лица правопритязаний на дом не имеют.

Согласно сведениям об объекте год постройки здания: 1948, 1991, 2012.

По экспликации к плану строения из инвентаризационного дела по состоянию на **** дом состоял из жилой комнаты площадью 13,9 кв. м, жилой комнаты площадью 11,4 кв. м, кухни площадью 8,8 кв. м, общая площадь составляла 34,1 кв. м, жилая – 25,3 кв. м (л.д. 11-оборот).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома по состоянию на **** дом состоит из прихожей площадью 6,3 кв. м, котельной площадью 4,7 кв. м, санузла площадью 2,4 кв. м, кухни площадью 8.7 кв. м, жилой комнаты площадью 13,4 кв. м, жилой комнаты площадью 11,4 кв. м общая площадь помещений жилого дома составляет 46,9 кв. м, жилая – 24,8 кв. м (л.д. 14-15). 

Таким образом, истцами проведена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего его общая площадь увеличилась. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На реконструкцию жилого *** соответствующих разрешений не получено. 

ФИО1 обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии *** с заявлением о возможности предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом по адресу: ***. 

Согласно ответу на данное обращение возможность оформления правоустанавливающих документов на земельный участок по данному адресу будет рассмотрена в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом (л.д. 28). 

По результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по *** ООО АМ «Тектоника» составлено заключение **-ТЗ.ЖД (л.д. 29-33), согласно которому установлено следующее. 

Жилой дом расположен в квартале малоэтажной жилой застройки, ограниченном ***, Владивостокская, Владимировский спуск, территория Изопропункта. Рельеф участка имеет уклон в юго-западном направлении. Участок благоустроен, отвод ливневых и талых вод обеспечивается по рельефу. К зданию имеются подъездные пути для пожарной техники.

Жилой дом одноэтажный, включает в себя помещения 1948 года постройки (**, 5 по плану объекта ****) прямоугольной конфигурации в плане габаритами 6,56х4,30х2,80(h)*м. в 1991 году возведен жилой пристрой (помещение **) габаритами 4,35х3,20х2,39(h)*м. В 2012 году возведен жилой пристрой габаритами 7,50х2,50х2,80(h)*м (помещения **), включающий в себя часть ранее существовавшего холодного пристроя (помещения **,3). Вход в здание осуществляется непосредственно снаружи в помещение прихожей **. Подвала нет. Крыша над зданием – общая двускатная, чердак холодный, не эксплуатируемый, водосток организованный. 

В жилом доме расположены помещения, используемые в качестве прихожей ** площадью 6,3 кв. м, котельной ** площадью 4,7 кв. м, санузла площадью 2,4 кв. м, коридора ** площадью 8,7 кв. м, жилой комнаты ** площадью 13,4 кв. м, жилой комнаты с кухонной зоной ** площадью 11,4 кв. м, общая площадь помещений 46,9 кв. м, жилая 24,81 кв. м. Высота внутренних помещений от пола до потолка – 2,14-2,50 м. Несущими элементами жилого дома являются каркасно-засыпные стены (помещения **,2,4,5), стены из шлакоблоков (**) и из ОСП по деревянному каркасу с внутренним утеплением (**). Здание относится к IV степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4. 

Фундаменты – монолитные бетонные ленточные толщиной 400 мм, глубина заложения подошвы фундаментов около 1,0 м от уровня земли, недопустимых дефектов и деформаций не выявлено. Состояние конструкций фундаментов работоспособное. Наружные и внутренние несущие стены – каркасно-засыпные толщиной 250 мм (помещения №**,5) и 200 мм (№ **,3), из шлакобетонных блоков толщиной 250 мм (**) из ОСП по деревянному каркасу с внутренним утеплением минераловатными плитами толщиной 150 мм (**). Снаружи стены обшиты деревянной рейкой, окрашены (помещения № **,5), оштукатурены «под шубу» (**). Внутренняя отделка – штукатурка, побелка, оклейка обоями, облицовка керамической плиткой. Дефектов и деформаций стен не выявлено. Состояние конструкций работоспособное. Перемычки над оконными и дверными проемами (помещение **) – из прокатного металла, глубина опирания на простенки достаточна.

Перекрытия – деревянные по балкам из тесаных бревен 200 мм (помещения № **,2,4,5) и бруса сечением 150х150 мм. Утеплитель чердачных перекрытий – шлак с опилками толщиной 150 мм. Состояние конструкций – работоспособное.

Крыши – двускатная стропильная ассиметричная, стропила – из досок сечением 50х150 мм, опираются на наружные стены и имеют промежуточные стойки, опирающиеся балки перекрытий, шаг стропил – 0,7 м. состояние конструкций работоспособное. 

Кровля – из стальных оцинкованных листов с полимерным покрытием по деревянной обрешетке. Протечек нет. Состояние работоспособное.

Полы – деревянные по лагам на кирпичных столбах, покрыты линолеумом, керамической плиткой.

Оконные блоки – деревянные с двойным остеклением.

Двери – деревянные.

Инженерное оборудование здания: электроснабжение, холодное водоснабжение – от центральных сетей. Отопление – водяное (печное на твёрдом топливе), приборы отопления – регистры из гладких труб. Вентиляция помещений – естественная приточно-вытяжная через форточки. Канализация – выгреб.

На основании проведенного обследования, изучения материалов, составленных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ****, плана объекта, составленного кадастровым инженером ФИО8 по состоянию на ****, анализа действующих строительных норма и правил сделано следующее заключение:

несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, дефектов и деформаций нет;

планировочное решение соответствует требованиям СП 55.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»);

здание относится к IV степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4. для обеспечения защиты от пожара и своевременной эвакуации людей выполнены необходимые объёмно-планировочные, конструктивные, инженерно-технические мероприятия. Здание не является источником повышенной пожарной опасности;

здание соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и п. 2.3, 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В связи с тем, что жилой дом возведен в 1948 году – до разработки нормативной документации по планировке территории – решения Совета депутатов *** ** от **** «О Правилах землепользования и застройки ***», в соответствии со ст. 2.1 «Сфера применения Правил» действие Правил землепользования и застройки ***, соответствие размещения обследуемого здания требованиям документации по планировке территории не регламентируется. Реконструкция произведена в 2012 году без увеличения отступа от западной границы участка с преобразованием ранее существующего холодного пристроя (литера а по состоянию на ****) в жилой пристрой, с увеличением его объема и соблюдением отступа от восточной границы земельного участка (помещение **). 

По результатам обследования сделаны следующие выводы: 

несущие и ограждающие конструкции и объёмно-планировочное решение здания не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, не нарушают права и законные интересы третьих лиц;

индивидуальный жилой дом по *** соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации. 

Согласно экспертному заключению ** от **** Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» (л.д. 34-36), жилой дом по адресу: ***, соответствует требованиям СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.****-10 «Изменения и дополнения ** к СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оснований не доверять указанным заключениям суд не имеет, заключения проверены судом по общим правилам исследования и оценки доказательств согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Доказательств того, что произведенная реконструкция жилого дома привела к нарушению чьих-либо прав и охраняемых законом интересов материалы дела не содержат. 

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе мэрией *** и наследником ФИО4 ФИО5 не оспаривается.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению права собственности на недвижимое имущество, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

В процессе судебного разбирательства не установлено лиц, имеющих права и притязания на указанный объект недвижимости. Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что образование земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом в будущем невозможно, поскольку он не соответствует утвержденному постановлением мэрии *** от **** ** проекту планировки территории, прилегающей к *** и ***, судом не принимаются, поскольку невозможность образования земельного участка не влияет на право истцов иметь в собственности индивидуальный жилой дом, расположенный на таком участке.

Доводы ответчика о том, что истцы не представили разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома» в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), суд также не принимает в связи со следующим.

Согласно ст. 2.1 Правил землепользования и застройки ***, утвержденных решением Совета депутатов *** от **** **, устанавливающих градостроительное зонирование территории *** и градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, действие настоящих Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу настоящих Правил.

Поскольку спорный дом был возведен в 1948 году, действие указанных Правил землепользования и застройки *** на него не распространяется.

С учетом того, что истцами представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдении требований строительных норм и правил, пожарной безопасности, суд считает возможным признать за истцами, являющимися супругами, право общей совместной собственности на недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом общей площадью 46,9 кв. м, жилой площадью 24,8 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый **.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 46,9 кв. м, жилой площадью 24,8 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый **.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года