К делу № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> №

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 

при секретаре ФИО2, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО3,

потерпевших: Потерпевший №1 и ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из комнаты, тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Samsung LE-32R81B» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 860 рублей и пульт управления для жидкокристаллического телевизора «Samsung LE-32R81B» стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 14 160 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из комнаты, тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Philips 32PHH4309» в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом управления стоимостью 12 600 рублей, комплект цифрового ТВ «Триколор» стоимостью 6 320 рублей, плед синтетический двухсторонний стоимостью 2 250 рублей, принадлежащие ФИО9.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО4 имущественный вред на общую сумму 21 170 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом ФИО3 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшими, подсудимый возместил в полном объеме причиненный им имущественный вред, в связи с чем, они никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении 2-х эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, впервые совершенные подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении 2-х эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступления, впервые совершенные им, как указано выше, относятся к категории преступлений средней тяжести, имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по обоим эпизодам, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по эпизоду кражи у ФИО9 полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) по обоим эпизодам) при отсутствии отягчающих обстоятельств, подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшим причиненный имущественный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшие не имеют, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшими.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшими Потерпевший №1, ФИО9 и заглаживанием причиненного им вреда, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, ФИО9 и заглаживанием причиненного им вреда, не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- руководство пользователя на жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG LE32R81B, жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG LE32R81B» в корпусе черного цвета и пульт управления к жидкокристаллическому телевизору «SAMSUNG LE32R81B»,хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1;

- жидкокристаллический телевизор «Philips 32PHH4309» в корпусе черного цвета, пульт управления к жидкокристаллическому телевизору «Philips 32PHH4309» в корпусе черного цвета, телевизионная приставка «Триколор», в корпусе черного цвета, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и цилиндровый механизм замка с ключом, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 – после вступления постановления в законную силу оставить у ФИО9

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий - подпись - ФИО7