Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Спасибова М.Г., представившего ордер № от 02.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Национальный банк Траст» о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Национальный банк Траст» о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 200000 руб. Кредит получен заемщиком 20.12.2012г. в полном объеме. В соответствии с условиями договора кредит выдан сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 34,4% годовых. По условиям п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истец уплатила сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 4000 руб., а также страховую премию в размере 28000 руб.

Указывает, что обратилась с претензией о возврате незаконных комиссий по договору в сумме 32000 руб. Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении истца. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено Конституционным судом РФ в Постановлении от дата №-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договору кредитной организации (банка).

Истец указывает, что при заключении договора не могла сразу оценить последствия заключения сделки, т.к. полная информация не была доведена до нее сотрудником банка в доступной и понятной форме.

Форма заявления о предоставлении кредита разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке ОАО НБ «Траст». Таким образом, у заемщика отсутствовала возможность повлиять на определение условий договора.

Договор кредита был заключен на установленных ответчиком, а не истцом условиях, при отсутствии у истца возможности внести в договор какие-либо изменения, он является договором присоединения.

По условиям договора истец обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом, обслуживание расчетного счета в данное кредитное обязательство не входило и не может считаться единой банковской услугой.

Как следует из ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Порядок предоставления кредита регламентирован «Положением о порядке предоставления размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утв. Банком России 31.08.1998г. №-П.

Согласно п. 1.2 Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ. 

Пп.3 п. 2.2 Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка путем кредитования банком банковского счета клиента – заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента – заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента – физического лица (овердрафт) в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Т.е. при выполнении одной из банковских операций – привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой операции – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Из изложенного следует, что законодательством не предусмотрена обязанность участников гражданских правоотношений при заключении кредитного договора заключать договор банковского счета.

Поскольку открытый по кредитному договору от 05.09.2013г. расчетный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение – обязанность банка перед Банком России, в связи с чем, ведение расчетного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику.

Полагает, что включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание, т.е. за открытие и ведение расчетного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Из Положения «О правилах ведениях бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Приказом Банка России дата №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Однако, ссудный счет не является банковским счетом, а используется в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Считает, что действия ответчика по открытию и ведению расчетного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, включать в кредитный договор условие о взимание единовременного платежа за расчетное обслуживание. Тариф за расчетное обслуживание не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом.

В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание не соответствует требованиям закона, поэтому это условие в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Взимая (устанавливая) комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4000 руб. противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.

Полагает, что ответчик должен возместить причиненные убытки в виде удержания незаконной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4000 руб.

Также, включение Банком в кредитный договор условия подключения к программе добровольного страхования в размере 28000 руб. противоречит закону, создает неблагоприятные условия для потребителя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Истец полагает, что его нарушенные интересы могут быть восстановлены взысканием с ответчика морального вреда. Моральный вред оценен истцом в 10000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов составляет 8830,12 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с тем, что у истца отсутствуют специальные юридические знания, она вынуждена была обратиться за помощью к адвокату и заключить с ним договор поручения.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от 05.09.2013г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Национальный Банк «Траст», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплаты страховой премии; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ПАО Национальный банк «Траст» неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 32000 руб.; взыскать с ПАО «Национальный банк «Траст» штраф в размере 25415,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8830,12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; понесенные судебные расходы на оплату юридической помощи и услуг адвоката в размере 35000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Спасибов М.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд признает неявку представителя ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Представителем ответчика ПАО НБ «Траст» по доверенности ФИО2 представлены возражения на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что договор № заключен 05.09.2013г., денежные средства получены истцом 05.09.2013г. Условия договора были согласованы сторонами 05.09.2013г., что находится за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссию за участие в программе коллективного страхования начинает исчисляться когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Доводы истца о том, что услуга страхования жизни и здоровья была навязана заемщику Банком, не соответствует содержанию кредитного договора.

На интернет-сайте Банка, доступному для неограниченного круга лиц, приведена информация: о том, что участие в программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита; о партнерах Банка – страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды; полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, которые определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования.

Из приведенного следует, что клиент до обращения в банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии – выбрать страховую компанию из состава указанных.

Выбор об участии клиента в Программе страхования остается за клиентом.

При этом, клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому Банком при желании клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в Программе страхования.

Тарифы при страховании заемщика и при отказе его страховаться отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом. Тарифы, применяемые при согласии кредита быть застрахованным имеют более низкую процентную ставку, чем тариф, применяемый при отказе клиента от страхования.

Повышенная процентная ставка по тарифу без страхования увеличивает сумму выплат по кредиту на такую сумму, которую заемщик выплачивает в виде страховой платы, в случае участия его в Программе страхования. 

В п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.05.2013г. указано, что ч.2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из анкеты следует, что клиентом были проставлены отметки (в виде галочки) о согласии клиента участвовать в Программе страхования.

Кроме того, истец 05.09.2013г. подписал Декларацию, в которой выразил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования. Декларация представляет собой отдельный документ, подписанный лично истцом. Его право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее Банком никак не ограничивалось.

Считает, что выводы истца об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования являются безосновательными.

Компенсация морального вреда взыскивается при наличии вины продавца, при этом необходимо доказать наличие причинной связи между действиями продавца и возникшими физическими и психическими страданиями покупателя. Бремя доказывания лежит на покупателе.

Полагает, что нарушения со стороны Банка отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 55, 56 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что 05.09.2013г. ФИО1 обратилась в Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

05.09.2013г. между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200000 руб., на 48 месяцев, под 34,4% годовых.

Договором предусмотрено, что за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно подлежит перечислению 4000 руб. 

Кроме того, при подписании кредитного договора, ФИО1 выразила свое согласие на подключение к Программе «Добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». Страховой компанией по пакету услуг являлось ООО СК «ВТБ Страхование». 

При согласии на подключение Пакета услуг «Добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» за весь период страхования подлежит списанию со счета клиента страховая премия в размере 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита. 

ФИО1 была уведомлена, что подключение услуги страховой защиты не являлось обязательным условием при заключении кредитного договора, о чем имеется ее подпись в заявлении, согласии заемщика. Из содержания заявления на предоставление кредита следует, что истец ознакомлен с Тарифами страхования, ознакомлен с Памяткой застрахованного лица, проинформирован о том, что подключение Пакета страхования является добровольным, и не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья с любой страховой компанией по усмотрению.

В п.п 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) указано, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о том, что полная информация о кредите не была доведена сотрудником банка, а также, что ответчиком ей была навязана услуга по страхованию, необоснованными.

Приобретение истицей услуг банка по предоставлению кредита не обусловлено приобретением услуги по страхованию, так как услугу по страхованию предоставляет не банк, а страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование», а потому в данном случае положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» банком не были нарушены, а права истицы как потребителя не ущемлены. 

При изложенных обстоятельствах, условия договора от 05.09.2013г. не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, оснований для признания пункта договора недействительным (ничтожным) не имеется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Оспариваемый истцом ФИО1 кредитный договор заключен 05.09.2013г. 

Исполнение договора ФИО1 началось в октябре 2013г. С указанного времени начался срок исковой давности о признании договора недействительным. С указанным иском истец обратился в суд в июле 2017г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика ПАО Банк «Траст» – по доверенности ФИО2 в возражениях на исковое заявление указано о применении исковой давности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным условий кредитного договора, удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности. 

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

Истцом ФИО1 не приведено объективных уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, при которых нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора № от 05.09.2013г. в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплаты страховой премии, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом удовлетворения исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора, требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Траст» о признании недействительными условия кредитного договора № от 05.09.2013г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Национальный Банк «Траст», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплаты страховой премии; применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании с ПАО Национальный банк «Траст» неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 32000 руб.; взыскании штрафа в размере 25415,06 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8830,12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; понесенные судебные расходы на оплату юридической помощи и услуг адвоката в размере 35000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017г. 

Судья О.Н. Коваленко