Председательствующий Тетенко Ю.С.

Дело № 22-778/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 24 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Крыциной А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Ягодкиной В.А.,

защитника - адвоката Проскурина А.Б.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Проскурина А.Б. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в фактических семейных отношениях, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 27 декабря 2019 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 13 марта 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 04 июня 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 марта 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

- 30 сентября 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2020 года) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 06 октября 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 26 ноября 2020 года) по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2020 года) окончательно к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 30 декабря 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 03 марта 2021 года) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 октября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден (с учетом постановления Абаканского городского суда от 12 мая 2021 года о зачете времени содержания под стражей) 02 июня 2021 года по отбытии срока наказания;

- 27 декабря 2021 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия приговор вступил в законную силу 22.02.2022),

- 17 февраля 2022 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 апреля 2022 года по отбытии срока;

- 23 сентября 2022 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

- 20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска, по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ (приговор от 23 сентября 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

- 20 марта 2023 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2023 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 17000 рублей.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав осужденного ФИО1 и защитника Проскурина А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ягодкину В.А., предлагавшую приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 11 ноября 2022 года в г. Саяногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе защитник Проскурин А.Б. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его суровым и несправедливым.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступления, а также данные о личности осужденного.

Просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – ст.помощник прокурора г. Саяногорска Бурова А.Е. полагает приговор законным и обоснованным. Считает, что ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном. Судом также учтено совершение ФИО1 преступления в период непогашенных судимостей и указаны обстоятельства, исключающие применение положений ст. 64, 73 УК РФ. 

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на жалобу, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства, которые оглашены в суде на основании ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемого 07 декабря 2022 года ФИО1 показал, что 11 ноября 2022 года около 09 часов 15 минут в магазине «Пятерочка», проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, решил похитить бутылку водки. Взял с полки бутылку водки «Деревенька Солодовая», объем 0,5 литра, спрятал ее в левый рукав своей куртки. После этого пошел к выходу из магазина, товар не оплатил. На выходе из магазина к нему подошла сотрудник магазина, спросила, что у него в куртке, он расстегнул ее, достал бутылку водки, которую пытался похитить, отдал ее сотруднику магазина. Вину признал, раскаялся. (л.д. 85-88)

Оценивая показания ФИО1, суд первой инстанции правильно и мотивированно указал, что данные им на досудебной стадии показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, в результате свободного изложения при отсутствии какого-либо давления. При этом суд обоснованно использовал данные показания в качестве доказательств, поскольку они стабильны и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Подробные и логичные показания ФИО1 на стадии дознания согласуются с другими доказательствами, в т.ч. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Представитель потерпевшего ФИО10 показала, что она работает в ООО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут администратор ФИО6 ей сообщила, что ФИО1 пытался похитить бутылку водки «Деревенька Солодовая». ФИО6 сообщила об этом в полицию. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли бутылку водки «Деревенька Солодовая», объемом 0,5 литров, которую пытался похитить ФИО1, а также СD-R диск с фрагментом видеозаписи. Ущерб, причиненный ФИО1 ООО «Агроторг», составил 191 рубль 53 копейки. (л.д. 54-57)

Размер причиненного ущерба, указанный представителем потерпевшего, подтвержден справкой от 11 ноября 2022 года и товарно-транспортной накладной № 742668 от 26 августа 2022 года. (л.д. 59, 60-62)

Свидетель ФИО6 № показала, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 11 ноября 2022 года около 09 часов 15 минут ФИО1 прошел к витрине с алкогольной продукцией, взял бутылку водки «Деревенька Солодовая», объемом 0,5 литра, положил в левый рукав куртки, пошел на выход мимо касс. Она наблюдала за действиями ФИО1, он её не видел. Она задержала его возле выхода, попросила показать левый рукав куртки. ФИО1 расстегнул куртку, достал бутылку водки «Деревенька Солодовая». Она сообщила в полицию и директору магазина ФИО10 Сотрудники полиции осмотрели место происшествия, изъяли бутылку водки, которую пытался похитить ФИО1, и СD-R диск с фрагментом видеозаписи. (л.д. 69-71)

Из показаний свидетеля ФИО7, участкового ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что 11 ноября 2022 года по сообщению из дежурной части он прибыл в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> Администратор магазина ФИО6 указала на ФИО1 Постановлением мирового судьи от 12 августа 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, материал проверки был передан дознавателю. (л.д. 63-65)

Свидетель ФИО8 (

<

адрес>) показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, от 12 августа 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. (л.д. 66-68)

Подробные и последовательные показания представителя потерпевшего и свидетелей признаны судом согласующимися между собой. Оснований не доверять их показаниям суд обоснованно не усмотрел, поскольку эти показания подтверждены другими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 ноября 2022 года с фототаблицей при осмотре помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъята бутылка водки «Деревенька Солодовая», объемом 0,5 литра, видеозапись от 11 ноября 2022 года. (л.д. 8-13)

08 декабря 2022 года дознавателем с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены: бутылка водки «Деревенька Солодовая», диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как 11 ноября 2022 года в 09 часов 15 минут в торговом зале магазина ФИО1 берет с полки стеллажа бутылку водки, уходит, положил её в левый рукав своей куртки. Сотрудник магазина направляется за ФИО1, идущим в сторону выхода. (л.д. 74-78) Бутылка водки и диск с видеозаписью признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 79).

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, в том числе в сопоставлении с другими доказательствами. Все доказательства оценены с учетом требований ст. 88 УПК РФ, достаточны для разрешения дела. 

Сопоставив собранные по делу доказательства, суд сделал правильные выводы о фактических обстоятельствах содеянного в части времени, места совершения преступления, формы вины и мотива осужденного, действовавшего с целью хищения чужого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска, от 12 августа 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 18), которое отбыто ФИО1 15 апреля 2022 года (л.д. 43).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Судом первой инстанции были в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, значимые для разрешения вопроса о наказании и содержащие, в частности, сведения о наличии у него места жительства и работы по найму, удовлетворительной характеристике. Всем материалам дана надлежащая оценка. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел имевшиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание за каждое из преступлений, в том числе признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном с учетом его подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на стадии дознания. 

При этом суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Сопоставив все установленные по делу обстоятельства, включая связанные с данными о личности подсудимого, совершившего покушение на преступление спустя непродолжительное время после отбытия лишения свободы по предыдущему приговору, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обоснованно признав невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит данное решение правильным, поскольку недостаточным оказалось исправительное воздействие назначавшегося по предыдущему приговору наказания в виде лишения свободы, и новое преступление совершено ФИО1 лишь спустя полгода после освобождения из исправительного учреждения. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Саяногорского городского суда от 20 марта 2023 года, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения названного приговора.

Доводы защитника о суровости назначенного наказания судебная коллегия отклоняет, поскольку все имеющие значение обстоятельства, в том числе указываемые в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены. Кроме того, по смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, должно быть больше как вновь назначенного наказания, так и наказания по предыдущему приговору. Следовательно, суд принял законное и обоснованное решение, частично сложив вновь назначенное наказание с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2023 года в виде лишения свободы, срок которого уже составлял 8 месяцев. 

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его изменения с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному назначено верно, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, а также вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона, то сторонами не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.