дело № 2-11211/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Карнавал» о взыскании денежных средств, 

установил:

Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Карнавал» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратился ФИО1 с жалобой на ООО «Карнавал» с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов. [ 00.00.0000 ] истцом была приобретена Коляска ФИО2. Стоимость товара составила 23997 руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации с [ 00.00.0000 ] , что подтверждается выпиской из больницы был обнаружен дефект: отваливается заднее правое колесо в процессе движения коляски. После чего [ 00.00.0000 ] истец письменно обратился с требованием устранить дефект. Однако данное заявление было оставлено без внимания. [ 00.00.0000 ] истец снова обратился с заявлением, с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар. Истцу был направлен ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований. За счет РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», в интересах истца, была проведена независимая экспертиза товара, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. Согласно заключению эксперта: «Коляска ТМ «INGLESINA» модель люльки «Vittoria», шасси «Ergo Bake» имеет недостатки: механизм фиксации на втулке колеса не исправен, камера переднего левого колеса не оригинальная. Выявленные недостатки носят производственный характер, не соответствуют требованиям безопасности для детских колясок в соответствии с ГОСТ 19245-93, ТР ТС 007/2011». С момента [ 00.00.0000 ] (с момента истечения 10 дн.срока ответа на претензию) подлежит начислению законная неустойка: 23997 рублей * 1% *1 д. = 239,97 рублей в день. На день подачи искового заявления неустойка составила 124 д.: 239,97* 124 = 29756,28 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 23997 рублей - стоимость некачественного товара, сумму неустойки за каждый день просрочки с [ 00.00.0000 ] до даты вынесения судебного решения, сумму морального вреда в размере 10 000,00 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом, расходы по экспертизе в размере 16000 рублей. 

[ 00.00.0000 ] истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Представитель Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» на основании доверенности – ФИО3, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснений по существу заявленных требований суду дать не смог.

Представитель третьего лица ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 была приобретена Коляска ФИО2.

Стоимость товара составила 23997 руб., что подтверждается кассовым чеком, предоставленным в материалы дела. 

Гарантийный срок на данный товар составляет – 12 месяцев с даты приобретения товара, что подтверждается интернет – распечаткой с сайта «ФИО2». Доказательств обратного стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В процессе эксплуатации с [ 00.00.0000 ] , ФИО1 был обнаружен дефект: отваливается заднее правое колесо в процессе движения коляски. 

[ 00.00.0000 ] истец письменно обратился с требованием устранить дефект. Указанное заявление было принято ответчиком – [ 00.00.0000 ] 

Ответ на данную претензию ответчиком дан не был, доказательств обратного стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

[ 00.00.0000 ] истец снова обратился с заявлением, с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. 

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию с отказом в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз.7 п.1 ст.18 Закона).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 настоящего Закона (п.6 ст.5 Закона).

В силу пункта 6 статьи 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В подпункте «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

[ 00.00.0000 ] . ФИО1 обратился в РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» с жалобой на ООО «Карнавал» с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов.

За счет РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», в интересах истца, была проведена независимая экспертиза товара, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается предоставленными в материалы дела телеграммами. 

Согласно заключению эксперта [ № ], выполненного ООО «ДЕКРАПРО»:

«Коляска ТМ «INGLESINA» модель люльки «Vittoria», шасси «Ergo Bake» имеет недостатки: механизм фиксации на втулке колеса не исправен, камера переднего левого колеса не оригинальная. Выявленные недостатки носят производственный характер, не соответствуют требованиям безопасности для детских колясок в соответствии с ГОСТ 19245-93, ТР ТС 007/2011».

Данное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами и положено судом в основу решения, поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ответчиком, в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, оспорено не было, ходатайства о назначении по делу независимой судебной экспертизы, ответчиком заявлено не было.

При разрешении вопроса об удовлетворении требований истца суд исходит из того, что при рассмотрении спора был подтвержден факт покупки спорного товара истцом, факт наличия в товаре существенного недостатка и факт обращения к ответчику с требованием устранения недостатка в досудебном порядке.

По мнению суда это является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 23 997 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 

Ответчиком период начисления неустойки не оспаривался, судом расчет, представленный истцом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» «Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке».

Согласно статьей 22 указанного Закона «требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» «1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было».

Вместе с тем, сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, а так же, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки заявлено не было, полагает, что в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика неустойка в размере 23 997 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, установленные судом конкретные обстоятельства дела, характер и последствия допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, подлежащую взысканию в пользу потребителя компенсацию морального вреда суд определяет в размере 10 000 рублей. 

В силу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер установленного законом штрафа составляет 28 997 рублей 00 копеек (23997+23997+10 000)*50%

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, а так же, учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа на основании положения ст. 333 ГК РФ, заявлено не было, полагает, что в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика штраф в полном объеме в размере 28 997 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы». 

Региональной общественной организацией «Нижегородское общество по защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей.

По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права ФИО1, они подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию в полном объеме с ответчика», как с проигравшей стороны по делу. 

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».

Поскольку судом в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 47 994 рубля 00 копеек (23997+23997), которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статье 333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять 1639 рублей 82 копейки, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1939 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Карнавал» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карнавал» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 23 997 рублей 00 копеек; сумму неустойки в размере 23 997 рублей 00 копеек; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 28 997 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Карнавал» в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 14 498 рублей 50 копеек; расходы по экспертизе в размере 16 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Карнавал» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1939 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева