Дело № 2-3368/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2018 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Рыловой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании установления 2 группы инвалидности страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 218000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 19320 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 27 августа 2014 года между ним и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 218000 рублей. В этот же день им была заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с уплатой страховой премии в размере 18000 рублей, одним из риском по которому являлось установление инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования. 15 августа 2017 года в период действия договора страхования ему была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. 12 сентября 2017 года он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. Однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав на то, что случай не является страховым. Считает, что действия ответчика нарушают его законные права и интересы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2, Никифоровна Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Гражданским кодексом РФ (часть 2 глава 48), Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

28 июня 2012 года, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 названного постановления дано разъяснение, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования - как личного, так и имущественною, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Как предусмотрено ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункты 1, 2 статьи 943 ГК РФ устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 27 августа 2014 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 218000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,65 % годовых (л.д. 28-29, 32-34).

Также, 27 августа 2014 года ФИО1 подписал заявление на страхование (л.д. 35), в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просил включить ее в список застрахованных лиц. Указал, что ему понятно и он согласен с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. Также выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 18000 рублей за весь срок кредитования.

17 сентября 2012 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № № (л.д. 54-59).

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 218000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, при этом перечислив 18000 рублей в виде платы за добровольное страхование заемщика по кредиту (л.д. 76)

В период действия договора страхования, 15 августа 2017 года ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 50). 

12 сентября 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. Однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав на то, что случай не является страховым (л.д. 60).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Страховщик и страхователь при заключении договора должны достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу пункта 1 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно «Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу (л.д. 52).

В соответствии с п. 3.2.1.2 Условий одним из страховых событий является инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

На основании п. 1.10 Приложения № 1 к указанным Условиям исключением из страхового покрытия является инвалидность, наступившая вследствие профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора страхования (л.д. 53).

Об имеющихся Условиях истец ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование, подтверждающая ознакомление с полученными им при оформлении страхования Условиями (л.д. 48).

15 августа 2017 года ФИО1 заключением МСЭ-2014 на срок до 01 сентября 2018 года, затем 01 сентября 2018 была установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания бессрочно (л.д. 50, 79-81).

Из представленных медицинских документов ФИО1 усматривается, а именно: из выписки кардиохирургического отделения №, что с 2003 года сахарный диабет 2 типа, с 2006 года ИТ (л.д. 46об.-47), из выписки ФКУЗ МСЧ МВД России по Челябинской области, что с 08 мая 2014 года по 22 мая 2014 года госпитализация в хирургическое отделение с диагнозом: 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> (л.д. 88-89).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заболевание «сахарный диабет», развитие и прогрессирование которого стало причиной установления истцу 2 группы инвалидности, возникло до заключения истцом договора страхования (27 августа 2014 года).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ страхователь при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 5.2. Условий в случае, если клиент скроет от страхователя информацию об имеющихся у него ограничениях для участия в программе страхования, то он несет все риски, связанные с таким сокрытием (л.д. 52).

ФИО1 при заключении договора страхования не были в полной мере выполнены требования статьи 944 пункта 1 ГК РФ, так как им было указано, что он не имеет ограничений для участия в программе страхования.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

При этом, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. Событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, отказывая в выплате страхового возмещения на основании Условий участия в программе страхования, ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» действовал правомерно, поскольку у истца до заключения договора страхования имелось диагностированное заболевание, которое и явилось причиной установления ему второй группы инвалидности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все представленные доказательства в их совокупности, поскольку у истца до заключения договора страхования имелось заболевание, которое и явилось причиной установления ему второй группы инвалидности, страховой случай, при котором производится выплата по договору страхования в соответствии с условиями договора, не наступил, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, суд считает необходимым отказать, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как производных исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: