АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Белоусовой И.А.,

осужденного - Евдосенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Евдосенко С.П. – адвоката Филиппова И.И. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 03 августа 2020 года, которым

Евдосенко Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый 31 января 2017 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 25 апреля 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по:

- ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Евдосенко С.П. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Евдосенко С.П. под стражей с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Евдосенко С.П. и его защитника адвоката Белоусову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 03 августа 2020 года Евдосенко С.П. осужден ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Филиппов И.И. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного следствия, который рассказал сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, явился с повинной, активно способствовал следствию и суду, а также возместил ущерб потерпевшим. Кроме того, судом недостаточно учтены данные о личности осужденного. По мнению защитника, для достижения целей наказания ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, по ч.1 ст.157 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно информации, предоставленной ФКУЗ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает тяжелыми заболеваниями. 

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – состояние его здоровья.

С учетом указанного, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, при этом с учетом установленных судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ. Не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 03 августа 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – состояние его здоровья. 

С применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание по:

- ч.1 ст.157 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор Керченского городского суда Республики Крым от 03 августа 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Филиппова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Спасенова Е.А.