Дело № 2-36/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года п.г.т. Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Саттаровой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании платы за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан обратился в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании платы за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании иска указано, что . . . между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор . . . о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму . . .. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых. Согласно заявлению на страхование от . . . заемщик согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков «Сетелем Банк» ООО, заключенному между Банком и страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование».За подключение к программе страхования с ФИО1, удержана комиссия в размере . . .., что составляет 11,88% из суммы кредита в размере . . ., что, по мнению истца, является нарушением требований п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для всех потребителей.Изложенное в заявлении на страхование ФИО1 положение об определении в процентах платы на подключение к программе страхования, исходя из суммы кредита, ведет к тому, что заемщики за один и тот же набор стандартных действий оплачивают различное вознаграждение, а потому является ничтожным.Кроме того, установление Банком вознаграждения за подключение к Программе страхования в размере . . .. нарушает баланс интересов сторон, является недобросовестным поведением кредитной организации, так как цена посреднической по своей природе услуги не может в 9 раз превышать цену основной услуги - страховой премии, составляющей . . .. По этим основаниям РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан просит взыскать с «Сетелем Банк» ООО в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере . . .., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере . . . компенсацию морального вреда в размере . . .. и штраф, рассчитанный в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», 50% которого взыскать в пользу РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан.

Представитель истца - РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан по доверенности ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца заявлением от 28.02.2017 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» по доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве в удовлетворении иска просит отказать в связи с отсутствием в действиях Банка нарушений требований законодательства при удержании предусмотренной соглашением сторон части платы за подключение к программе страхования. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что . . . между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор . . . о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму . . .. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых.

Согласно п. 1.1.1 договора в сумму кредита включена плата за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО в размере . . ., с оговоркой «если применимо согласно п. 7.6. договора».

Из содержания п. 7.3. кредитного договора усматривается, что клиент подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности подключения к программе страхования и условиях участия в программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика «Сетелем банк» ООО, добровольности заключения и условиях договора страхования. Подписывая договор, клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен о том, что подключение к программе страхования, заключение договора страхования, не является обязательным для заключения договора и предоставления клиенту кредита для приобретения транспортного средства. Клиент также подтверждает, что уведомлен и понимает, что в случае подключения к программе страхования, заключения договора страхования, он может отказаться от страхования в любой момент согласно условиям участия в программе или положениям договора страхования.

В соответствии с п. 7.6. кредитного договора истец выражает безусловное согласие на подключение к программе страхования и просит банк предоставить кредит на оплату за подключение к программе страхования, проставив в соответствующей графе значок - «галочку» при имеющейся графе отказа: «не просит, не выражает безусловное согласие».

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания кредитного договора видно, что ФИО1 была уведомлена банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, указанных в п.п. 7.4. - 7.11 договора, ознакомлена и согласна с условиями их оказания, условием и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлена о том, что его согласие (несогласие) на приобретение вышеуказанной услуги не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Заемщик ФИО1 также подтвердила, что банк уведомил ее, и она понимает, что в случае подключения к программе страхования или заключения договора страхования, она может отказаться от страхования в любой момент согласно условиям участия в программе страхования. Истец подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, тарифов, общих условий, графика платежей, а также получения на руки экземпляра настоящего договора, общих условий, графика, платежей.

Согласно заявлению на страхование от . . . ФИО1 выразила желание выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков «Сетелем банк» ООО, заключаемому между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование», в связи с чем просит внести ее в список застрахованных лиц. Настоящим заявлением истец подтвердила, что до подписания заявления на страхование банк ознакомил ее с условием участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО СК «Сбербанк страхование» является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита. За подключение к программе страхования страхователь вправе взимать плату, состоящую из платы за подключение к прбграмме страхования в размере 11,88 % от суммы кредита и компенсации расходов страхователя на оплату страховых премий страховщику в размере 1,32% от суммы кредита. Она ознакомлена с тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере . . . за весь срок страхования единовременно и эту сумму просит включить в сумму кредита по заключаемому между ней и банком договору о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей, ничтожны.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Таким образом, выбирая тот или иной вид страхования, страхователь принимает тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Из материалов дела следует, что с условиями страхования ФИО1 была ознакомлена, выразила волеизъявление на личное страхование, размер подлежащей уплате страховой премии, ей был известен и она была согласна с тем, чтобы плата, в том числе за этот вид страхования, была включена в сумму выдаваемого кредита.

Из содержания кредитного договора усматривается, что у ФИО1 имелась возможность оформления потребительского кредита без заключения договора страхования, а также возможность выбора страховщика по своему усмотрению (п. 7.6). Заемщик ФИО1 не воспользовалась правом выбора.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от заемщика. Ее право воспользоваться указанными услугами или отказаться от них ответчиком никак не ограничивалось, что также следует из содержания заявления на страхования, где ФИО1 подтвердила, что до подписания заявления на страхование банк ознакомил ее с условием участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО СК «Сбербанк страхование» является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в кредитном договоре каких-либо дискриминационных условий в случае его оформления без подключения к программе страхования, оснований для признания действий кредитора нарушающими принцип добросовестности не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах ФИО1, о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда и штрафа, не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании платы за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: