Дело №2-175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 марта 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера, представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о прекращении обременения права «ипотека в силу закона» на квартиру, а также об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕДРП на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что указанная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность у В.А. за 

<

данные изъяты> рублей. Обязательство по оплате жилого помещения подлежало исполнению частями, исполнены в полном объеме. Однако в связи со смертью В.А. истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о прекращении (снятии) обременения на указанную квартиру, на что получен ответ об отказе прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременения объекта недвижимости, поскольку ипотека прекращается на основании заявлений как со стороны залогодателя, так и со стороны залогодержателя, либо необходимо предоставить решение суда о прекращении ипотеки. Просит прекратить обременение права «ипотека в силу закона» на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕДРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру.

24 января 2019 года в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) стороной истца представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать обременение права «ипотека в силу закона» на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № отсутствующим.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на ФИО6 и ФИО7, являющимися наследниками умершего В.А. и о привлечении в качестве третьего лица на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия), а также утверждено изменение исковых требований.

Истица ФИО5 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивает на исковых требованиях, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признают, поскольку подтверждений выполнения условий договора в полном объеме не было представлено. Считают исковые требования удовлетворению не подлежат 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду телеграмму указав, что с иском ознакомлена, считает требования истца обоснованными, исковые требования признает в полном объеме, просит удовлетворить. 

Представитель третьего лица ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения о признании обременения в виде ипотеки на спорную квартиру отсутствующим. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО5 и ответчика ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А., в лице представителя ФИО1, и ФИО5 был заключен договор кули-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному договору квартира передавалась в собственность. 

Определена стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых часть суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей передана покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей передается покупателем продавцу при подписании договора. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей покупатель обязался выплатить продавцу путем внесения денежных сумм в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пунктом 6.4. договора купли продажи недвижимого имущества от 29 декабря 2017 года стороны установили, что до момента полной оплаты квартиры в порядке и условиях договора, залог на объект недвижимости в пользу продавца не устанавливается.

17 января 2018 года произведена государственная регистрация (№) перехода права на указанную квартиру.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, зарегистрировано ограничение права, обременение объекта недвижимости. 

Из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о прекращении (снятии) обременения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

17 октября 2018 года истцом получен ответ на указанное заявление об отказе прекращения ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, поскольку заявление подписано только залогодателем, то есть не является совместным, что нарушает требование пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками В.А. первой очереди по закону являются его 

<

данные изъяты> ФИО6, а также 

<

данные изъяты> ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Также из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства его 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, которая является наследницей умершего в размере ? доли наследства, выданы свидетельства о праве на наследство по закону №, №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая также является наследницей умершего в размере ? доли наследства, выданы свидетельства о праве на наследство по закону №, №.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 29 декабря 2017 года из которого следует, что истец до подписания договора выплатил В.А. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также во время подписания указанного договора сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также истцом представлены приходные кассовые ордера на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма выплаты составляет 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, денежные средства выплаченные истицей после смерти В.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей внесены истицей на счет, открытый на его имя и получены наследниками, что подтвердила ФИО2 в ходе судебного заседания.

Следовательно, обязательства покупателя по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности признания обременения в виде ипотеки отсутствующим, поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 29 декабря 2017 года прекратились надлежащим исполнением.

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о внесении со стороны покупателя по договору полной оплаты стоимости квартиры, так как в судебном заседании установлено, что денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены до подписания и непосредственно сразу после подписания договора купли-продажи квартиры представителем В.А., действующим на основании доверенности, предоставляющей право на получение денежных средств по договору, и частично перечислены В.А. на счет, что признается надлежащим исполнением обязательств со стороны истца, а оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей были получены наследниками. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу денег со стороны ФИО1 В.А. как его представителя не могут явиться основанием для отказа в иске, так как данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела и свидетельствуют о наличии спора не между сторонами договора купли-продажи квартиры, а сторонами договора поручения, заключенного между В.А. и его поверенным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора купли-продажи не было предусмотрено условие об ипотеке в пользу продавца, ипотека была зарегистрирована на основании заявления, поданного представителем истца, то есть со стороны ответчиков не было допущено нарушение ее прав, суд приходит к выводу о невозможности распределении судебных расходов между сторонами не нарушавшими права друг друга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение права и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером № на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2019 года.