УИД 75RS0015-01-2023-001097-70

у/д № 1-172/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 14 июня 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н., 

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Булавской М.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Отделения почтовой связи Среднеаргунск (далее по тексту - ОПС Среднеаргунск) обособленного структурного подразделения Краснокаменского почтамта Управления Федеральной Почтовой Связи Забайкальского края (далее по тексту - УФПС Забайкальского края) - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России»), обязанной в силу занимаемого служебного положения, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно выполнять работу по указанной профессии, исполняя обязанности, возложенные на нее квалификационной характеристикой начальника ОПС 5 класса, выполнять установленные нормы труда, являясь материально ответственным лицом на основании договора № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающей сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества, возник умысел на систематическое хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», поступающих в ОПС Среднеаргунск, от реализации товаров.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 по 17 часов ФИО2, находясь на рабочем месте в здании ОПС Среднеаргунск по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительным отношением к себе начальника ОПС Краснокаменский почтамт, отсутствием контроля со стороны последнего за расходованием вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, присвоила принадлежащие АО «Почта России» товарно-материальные ценности и денежные средства, поступившие от реализации товаров, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что составляет крупный размер, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником ОПС Среднеаргунск, при этом ею был подписан трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложным материальным положением она решила, используя свое служебное положение, присваивать себе товар, который находился в продаже в ОПС, а именно: сигареты, продукты питания, бытовую химию, постельное белье, бытовую технику и посуду, либо присваивать деньги за такой товар. До апреля 2020 года она таким образом похитила товарно-материальные ценности и денежные средства на общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей. После того, как была выявлена недостача в ОПС, она продолжала работать, однако более хищений не совершала. При увольнении она написала заявление, и с нее в счет возмещения ущерба, причиненного АО «Почта России», было удержано 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 9-14, 141-144, 150-152, 238-240).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердила их в судебном заседании, давала в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при защитнике.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, установленных судом, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, представитель потерпевшего ФИО9 с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 131-134), суду показала, что в начале 2020 года стали поступать запросы от отправителей посылок на неполученные денежные средства за свои отправления в ОПС Среднеаргунск, в связи с чем, начальником Краснокаменского почтамта было дано задание группе контроля и УООП (участок обмена и обработки почтовых отправлений) сформировать отчет по регистрируемым почтовым отправлениям (РПО) за период с 2019 года по 2020 год, поступившие в адрес ОПС Среднеаргунск с наложенным платежом. В результате проверки были выявлены серьезные нарушения, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возместила ущерб по переводам наложенных платежей. При выборочной проверке остатков товарно-материальных ценностей было установлено отсутствие большого количества товаров, на что начальник ОПС ФИО3 пояснила, что товар записан в долговой тетради. После выявления недостачи ТМЦ начальником почтамта было дано распоряжение на полный вывоз фактически присутствующего товара из ОПС Среднеаргунск на Центральный склад г.Краснокаменска. При этом члены комиссии выезжали в с.Среднеаргунск для возврата товара и сбора долгов с населения в кассу ОПС Среднеаргунск. По состоянию документальной проверки на ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи денежных средств по ТМЦ составляла 

<

данные изъяты> рубля. При этом с результатами документального исследования, подтвердившего размер материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей она ознакомлена, оценивает данный ущерб для АО «Почта России» как в крупном размере.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд принимает за основу приговора ее показания, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, небольшие неточности в показаниях суд связывает с прошествием времени.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, ранее замещавшей должность заместителя начальника Краснокаменского почтамта, в ходе внезапной выездной комиссионной проверки, проведенной в ОПС Среднеаргунск, были выявлены факты не оприходованных переводов за РПО, но позже ФИО3 возместила ущерб по переводам наложенных платежей. Вместе с тем, на ОПС было выявлено полное отсутствие товара, предназначенного для реализации местному населению. Из объяснения ФИО3 следовало, что товар был роздан в долг жителям села, однако при ознакомлении с тетрадью должников было установлено, что последние записи были датированы 2018 годом. В связи с данным обстоятельством было принято решение систематически проверять руководимое ФИО3 подразделение на предмет недостачи товаров и находящихся в обороте денежных средств. В период с марта по апрель 2020 года в процессе неоднократных проверок сотрудниками Краснокаменского почтамта оставшийся в подотчете у ФИО3 товар был перемещен на склад почтамта.

По причине того, что с июня по июль 2020 года ситуация по возмещению ущерба, нанесенного ФИО3 не поменялась, денежные средства за указанный период времени не поступили, было принято решение ДД.ММ.ГГГГ провести контрольную выездную проверку в ОПС Среднеаргунск. В ходе проверки установлено, что ущерб, нанесенный ФИО3, составил около 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания, подтвердив, что участвовала в проведении проверок в ОПС Среднеаргунск и в августе 2020 года была выявлена недостача в сумме около 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 63-65).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 (т. 2 л.д. 16-18), Свидетель №4 (т. 2 л.д. 19-21), Свидетель №5 (т. 2 л.д. 22-24), Свидетель №6 (т. 2 л.д. 25-27), Свидетель №7 (т. 2 л.д. 28-30), Свидетель №8 (т. 2 л.д. 31-33), Свидетель №9 (т. 2 л.д. 34-36) все они проживают в 

<

адрес>, неоднократно приобретали товар и продукты питания в почтовом отделении, в том числе в долг, однако в дальнейшем возвращали денежные средства за купленный товар лично ФИО3.

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лица получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела. 

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно переданным начальнику УМВД России по Забайкальскому краю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-12) материалов оперативно-розыскных мероприятий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник ОПС Среднеаргунск ФИО1 с использованием своего служебного положения путем присвоения денежных средств и товарно-материальных ценностей причинила ущерб ОСП Краснокаменский почтамт УФПС Забайкальского края – филиала АО «Почта России» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 4-61).

Так, в соответствии с приказом начальника ОСП Краснокаменский почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была назначена начальником ОПС Среднеаргунск (т. 1 л.д. 17). В тот же день с ней был заключен трудовой договор № (т. 1 л.д. 33-38), а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (т. 1 л.д. 39).

Как следует из положения об ОПС Среднеаргунск, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, одной из задач отделения является организация розничной торговли товарами народного потребления (т. 1 л.д. 27-32).

В соответствии с должностной инструкцией начальника ОПС Среднеаргунск № класса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполняла работу по реализации товаров (

<

данные изъяты>), а также организационно-распорядительные функции по контролю соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, анализу выполнения плана доходов, показателей качества работы, организации доставки и выплаты пенсий и пособий; административно-хозяйственные функции по организации работ по приему, обработке, отправке и вручению различных видов и категорий почтовых отправлений, по сбору заказов по подписке, по приему учету и продаже почтовой тары, по обмену почты, учету денежных средств и материальных ценностей, контролю за ведением кассовых операций, а также (т. 1 л.д. 18-26).

Согласно актам инвентаризации (т. 1 л.д. 40-41), контрольной проверки наличных денежных средств (т. 1 л.д. 42-43) и служебной проверки в ОПС Среднеаргунск (т. 1 л.д. 44-45) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Как следует из справки об исследовании документов ОПС Среднеаргунск от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных расхождений переходящих остатков и корректировки сверхлимитных остатков подтверждена недостача денежных средств в кассе отделения в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 128-151).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела.

Крупный размер определяется судом, исходя из общей суммы причиненного в результате хищения подсудимой денежных средств и товарно-материальных ценностей ущерба, превышающего 

<

данные изъяты> рублей (п.4 Примечания к ст.158 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, работая начальником ОПС Среднеаргунск, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, распоряжалась вверенными ей денежными средствами и иными товарно-материальными ценностями, что облегчило ей совершение хищение.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на назначении подсудимой строгого наказания.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности; официально трудоустроена; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту жительства, работы, а также обучения дочери характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым в целях ее исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ,

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Наложенные в обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество подсудимой ФИО1 – микроволновую печь 

<

данные изъяты> – подлежит отмене в виду отсутствия необходимости (гражданского иска).

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из ее материального положения, наличие на иждивении детей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, – микроволновую печь 

<

данные изъяты>

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденной, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. 

Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов