дело № 

УИД 16RS0№-73

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – ФИО11, ФИО12, ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника - ФИО2 ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут представители власти - полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан старший сержант полиции Потерпевший №1 и полицейский (водитель) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан сержант полиции Потерпевший №2 согласно приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование улиц 

<

адрес> Республики Татарстан. На металлическом мосту, расположенном примерно в 20 метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан (географические координаты 55.364932 с.ш. - 50.620034 в.д.) ими были обнаружены ФИО1 и Свидетель №3, в действиях которых усматривались признаки правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно—постовой службы полиции территориальных органов МВД России» а, именно пунктом 10.4 с целью предупреждения преступлений и административных правонарушений представились перед ФИО1 и Свидетель №3, разъяснили причину своего прибытия, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам правоохранительных органов, попытался скрыться бегством. Потерпевший №1 в связи с пресечением возможных противоправных действий со стороны ФИО1 схватил его своими руками, однако последний продолжал вырываться. ФИО1, действуя умышленно нанес не менее одного удара правой рукой в область грудной клетки представителя власти Потерпевший №1, в результате чего, получил телесные повреждения в виде царапин на туловище, не причинившие вреда здоровью, и испытал физическую боль.

Далее, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья представителей власти, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область запястья левой руки представителя власти Потерпевший №2, в результате чего у последнего образовались телесные повреждения в виде ссадин, не причинившие вреда здоровью, и он испытал физическую боль.

При совершении данного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что совершает противоправные действия в виде посягательства на неприкосновенность представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал этого.

Преступными действиями ФИО1 сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 гуляли в районе «Часового», после чего решили из «Часового» района по пешеходному мосту пойти в район «Кирпички». Спустились вниз, где Свидетель №3 достал фонарик и сообщил, что он уронил ключи. Свидетель №3 только начал светить фонариком и сверху спустились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые подошли к ним и сразу же его схватили за плечо и сказали «стоять». Потерпевший №2 у него отобрал телефон и положил в свой задний карман. Он хотел выхватить свой телефон и случайно порвал карман. Выхватил свой телефон, и они перевалились за перила. Потерпевший №2 схватился за него, и они упали. Свой телефон он передал Свидетель №3, который разбил его об железную лестницу. По какой причине Свидетель №3 разбил телефон ему неизвестно. Во время борьбы у него слетели кроссовки. В это время подошел сотрудник полиции Свидетель №1 в форменной одежде. После того как нашёл кроссовки он пытался скрыться, пробежал 5 метров и провалился в погреб. Вышел из погреба, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались его задержать, его роняли, заламывали руки, но он сопротивлялся, и у них ничего не получалось. Потерпевший №1 с Потерпевший №2 пытались его душить. Он самостоятельно вылез из погреба, Потерпевший №1 с Потерпевший №2 смеялись и пытались его обратно завалить в погреб. Он начал кричать, сообщил, что у них будут проблемы, они у него спросили «что, ты будешь стучать». Он успокоился и ему предложили подняться наверх. Поднялись наверх, в это время приехали сотрудники ОНК, которые осмотрели местность и ничего не нашли. С Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он ранее знаком не был. Они были одеты в гражданскую форму. Когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к ним, они не представлялись. Изначально он не понял, что происходит. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 принял за неприятных людей потому, что они отобрали у него телефон. Когда его пытались задержать Потерпевший №1 обращался к Потерпевший №2 по имени «карась». Никаких признаков, что они являются сотрудниками полиции не было, время суток было темное, освещение плохое, они не говорили, что являются сотрудниками полиции. Он пытался скрыться, в связи с тем, что не хотел там находиться, пытался только вырваться, ему было страшно, боялся, что могли подкинуть наркотические средства. Удары он не наносил. У него с Свидетель №3 запрещенных наркотических средств не имелось. Наркотические средства он не употребляет. Потерпевшие его оговаривают, так как подумали, что он заявит о превышении должностных полномочий, в связи с тем, что применяли удушающие приёмы. С Свидетель №3 до этого случая он гулял 3 года назад. 

Виновность подсудимого ФИО1 полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на службе совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1, оказывали содействие оперативным сотрудникам ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. Они находились в гражданской форме одежды. Находясь возле пешеходной лестницы, расположенной возле 

<

адрес> заметили на лестнице двух молодых людей, которые шли, шептались, светили фонариком телефона углы лестницы, чем вызвали подозрение на то, что они возможно ищут закладки с наркотиками. Подойдя к молодым людям, он представился, показал удостоверение. Один из них вел себя агрессивно, как позже стало известно, это был ФИО1 Он показал удостоверение в развернутом виде на расстоянии менее метра ФИО1, с ним рядом стоял Свидетель №3, освещение было нормальное, наверху горел фонарь и освещал их. ФИО1 разбил свой телефон об лестницу. Вели они себя агрессивно, отталкивали Потерпевший №1, перевалились за перила лестницы, оказались на земле, а именно на траве. Пытались их успокоить, ФИО1 нанес удар в грудь Потерпевший №1 ФИО1 и Потерпевший №1 находились внизу. Когда он спустился к ним, ФИО1 нанес ему удар кулаком по руке, от полученного удара он испытал физическую боль, на руке была царапина. ФИО1 пытался скрыться, они побежали за ним, схватили его в бетонном погребе и увезли на машине ППС на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 применяли загиб руки за спину, он продолжал бороться.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он совместно с сотрудником полиции Потерпевший №2 находились на службе, согласно приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> оказывали содействие оперативным сотрудникам ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. Они были одеты в гражданскую форму одежды. Возле пешеходной лестницы по 

<

адрес> заметили на лестнице двоих молодых людей, которые поднимались вверх по лестнице, как позже стало известно это были ФИО1 и Свидетель №3, последние использовали фонарики на мобильном телефоне светили на края лестницы, по углам, пересматривали телефон, что-то искали, переговаривались, боялись, что их обнаружат сотрудники полиции, что для них показалось подозрительным. О происходящем сообщили сотрудникам ОНК и Свидетель №1 Он совместно с Потерпевший №2 направились к ФИО1 и Свидетель №3 Первый по лестнице поднимался ФИО1, второй Свидетель №3 Он подошёл к ФИО1, представился, хотел показать удостоверение, но тот начал вести себя неадекватно. ФИО4 подошел к Свидетель №3, представился, показал служебное удостоверение. В это время молодые люди замешкались, показалось, что они пытаются, что-то спрятать, выкинуть. ФИО1 начал себя вести неадекватно: начали переглядываться, дергаться. ФИО1 пытался скрыться, он его схватил за руки, тот пытался вырваться и от чего они оказались за перилами лестницы пешеходного мостика, где упали на землю возле лестницы. ФИО1 передал или перекинул телефон Свидетель №3 В ходе того, как он пытался его остановить, ФИО1 один раз ударил в грудь то ли ладонью, то ли кулаком, от чего он испытал физическую боль. Потом он пытался надеть на ФИО1 наручники, тот побежал вниз по склону, а он, зацепившись наручником за руку ФИО1, покатился вниз по склону. Внизу ФИО1 как ему показалось, успокоился, он уточнил личность и в этот момент он снова начал убегать, направился в сторону лесополосы. В лесополосе ФИО1 упал в бетонный погреб. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему поступил звонок от сотрудника полиции Потерпевший №1, который сообщил о том, что задержаны двое молодых людей, как позже стало известно ФИО1 и Свидетель №3, которые вызвали подозрение тем, что на лестнице по 

<

адрес> что-то искали, используя фонари телефонов. Прибыв на место, он увидел сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №1, а также ФИО1 и Свидетель №3 Явных телесных повреждений он на них не видел. ФИО1 и Свидетель №3 были доставлены на освидетельствование для установления употребления наркотических средств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что летом 2022 года работали совместно с ОНК, а именно его сотрудники Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились на службе в распоряжении ОНК. Они увидели на мосту, который расположен рядом с домом 3 

<

адрес> двух молодых людей, позвонили ему в послеобеденное время и сообщили, что подозрительные люди осматривают металлические части железной лестницы спуском вниз с фонариком и предположительно ищут наркотические средства. Сотрудники полиции приняли решение их проверить, а также попросили его приехать. Прибыв на место, были уже сумерки, он спустился вниз и увидел Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №3 и ФИО1, который находился без футболки. Потерпевший №1 с ФИО1 находились внизу за пределами лестницы, поскольку ФИО1 искал свою обувь. Спустившись вниз, он представился, находился в форменной одежде. ФИО1 мог его видеть и слышать. Свидетель №3 достоверно было известно, что они являются сотрудниками полиции, он их знает непосредственно в лицо. Потерпевший №1 с Потерпевший №2 доложили ему, что им были нанесены телесные повреждения, в связи с чем он дал им указание доложить все рапортом. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в гражданской форме одежды. У Свидетель №3 он спросил, почему разбили сотовый телефон, на, что он ему ответил, что там ничего нет. Свидетель №3 пояснил, что у него собой сотового телефона нет. Во время беседы с Свидетель №3, ФИО1 попытался скрыться от сотрудников полиции в сторону леса, за ним побежали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После чего они вышли из леса и пояснили, что ФИО1 упал в погреб. ФИО1 ударился головой, они ему предложили вызвать скорую медицинскую помощь, на, что тот ответил отказом. У ФИО1 он спросил, по какой причине он пытался скрыться от сотрудников полиции, на, что тот ответил, что не знал как себя вести с сотрудниками полиции, так как столкнулся впервые и принял такое спонтанное решение. После того, как они поднялись наверх, они осмотрели территорию и под кустом нашли сотовый телефон Свидетель №3, который тот выбросил. Свидетель №3 пояснил, что сотовый телефон выбросил, поскольку там имеется фотография с местом закладки наркотических средств. Свидетель №3 самостоятельно показал, что в сотовом телефоне имеется фотография с местом закладки наркотических средств. На фотографии была изображена железная лестница и была указана стрелка с местом закладки. По данной фотографии они осмотрели территорию, но ничего обнаружено не было. Потерпевший №1 был весь растрепан. 

В связи с наличием существенных противоречии по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 августа с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оказывали содействие оперативным сотрудникам ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 45 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от Потерпевший №1, который сообщил, что на лестнице, расположенной возле 

<

адрес> заметили двух лиц, которые вели себя подозрительно (том 1, л.д. 96-98).

После оглашения показаний, Свидетель №1 их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 является его товарищем с которым знакомы с 2017-2018 годов. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ближе к вечеру они встретились с ФИО1 возле техникума и направились в сторону автовокзала. Около автовокзала встретили знакомого, которого попросили довезти их до часового района, где их ожидали знакомые. Доехали до часового района, где пообщались с компанией. Знакомый поехал домой, а они с ФИО1 пошли в сторону центра через мост по 

<

адрес>, где расположено кафе «Синяя дыня». Когда спускались по мосту он обнаружил, что потерял ключи от дома, которые находились в заднем кармане брюк. После чего начали подниматься наверх по лестнице, чтобы найти ключи. Ключи искали непродолжительное время с помощь сотовых телефонов, которыми подсвечивали территорию, так как было темно. К ним сверху подбежали двое молодых людей, которые не представились, обращались друг к другу по кличкам. Молодые люди были одеты в гражданскую одежду. Двое молодых людей подбежали к ФИО1, так как он шел первым. От ФИО1 он находился в 1,5 метрах. Двое молодых людей начали вдвоем заламывать, толкать ФИО1, на их действия последний начал их отталкивать, началась потасовка. Двое молодых людей в их адрес выражались нецензурной бранью. Он подумал, что их хотят ограбить. ФИО1 вырывался от двух молодых людей и убежал, молодые люди побежали за ФИО1 и в этот момент его сзади схватил сотрудник полиции, который находился в форме. Ранее данного сотрудника полиции не знал. Сотрудник полиции находящийся в форме ему представился и пояснил, что проводится специальная операция, на, что он пояснил, что они ищут ключи. Далее, подняли ФИО1, который был весь ободран, футболка была порвана, на теле были синяки и ссадины, а именно в области спины, рук. Впоследствии молодые люди представились и пояснили, что на этой территории находятся закладки с наркотическими средствами и подумали, что они ищут закладки. У него выпал телефон, когда пытался оттащить молодых людей и ФИО1, который они так и не нашли. У ФИО1 с собой был телефон, который упал и разбился. Телефон ФИО1 он в руки не брал. ФИО1 столкнули. Среди сотрудников полиции он узнал сотрудников ОНК, с которыми ранее был знаком, поскольку привлекался два раза к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ. Его и ФИО1 отвезли в медицинское учреждение, где прошли медицинское освидетельствование. У него показал положительный результат, а у ФИО1 отрицательный. Он видел, что двое молодых людей заламывали ФИО1, удары не видел. Он не помнит, что брал телефон в свои руки, так как находился в состоянии аффекта. Возможно, пытался выхватить телефон. Пояснил, что ранее давал другие показания, а именно то, что он выхватил телефон у ФИО1, поскольку находился в состоянии аффекта.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> Республики Татарстан (том 1, л.д. 25-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин верхних конечностей, лица, царапин на спине и туловище, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение (том 1, л.д. 176-178).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение (том 1, л.д. 183-185).

Выпиской из приказа отдела МВД РФ по 

<

адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> (том 1, л.д. 52-53).

Копией должностной инструкции полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которой, его основной обязанностью является охрана общественного порядка и общественной безопасности (том 1, л.д. 55-60).

Копией служебного удостоверения полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (том 1, л.д. 50).

Копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут полицейский второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 61-62).

Выпиской из приказа отдела МВД РФ по 

<

адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №2 на должность полицейского (водителя) второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> (том 1, л.д. 82-83).

Копией должностной инструкции полицейского (водителя) второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №2, согласно которой, его основной обязанностью является охрана общественного порядка и общественной безопасности (том 1, л.д. 85-91).

Копией служебного удостоверения полицейского (водителя) второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №2 (том 1, л.д. 80).

Копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут полицейский (водитель) второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №2 находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 92-95).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается именно показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, и не содержат признаков оговора.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал указанное преступление, какие-либо удары сотрудникам полиции не наносил, потерпевшие, находясь в гражданской форме одежды, служебные удостоверения не предъявляли и не представлялись сотрудниками полиции, опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а также исследованными судом материалами уголовного дела в совокупности, в том числе заключениями экспертов № и 468 от ДД.ММ.ГГГГ, и являются способом его защиты, имеющим цель избежать ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку при даче показаний потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 при даче показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в суде были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания указанных лиц, последовательны, взаимно дополняют друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. 

Наличие несущественных противоречий и неточностей в показаниях потерпевших и свидетелей, не влияют на юридическую оценку действий подсудимого и не исключают его виновности. Данные обстоятельства вполне объяснимы длительным периодом времени, прошедшим после рассматриваемых событий.

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что потерпевшие не представлялись сотрудниками полиции, не показывали служебные удостоверения, и ФИО1 не наносил удары потерпевшим, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку они даны с целью избежания уголовной ответственности ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях. Кроме того, в показаниях Свидетель №3 имеется множество противоречий как с показаниями подсудимого ФИО1 в том, что ФИО1 ему передал свой телефон, который он разбил, так и с показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что изначально Свидетель №3 свой телефон выбросил, который в последующем был найден, при просмотре которого были обнаружены сведения о координатах местоположения наркотического средства, а из показаний Свидетель №3 следует, что его телефон они не нашли и телефон ФИО1 он в руки не брал. Кроме того, Свидетель №3 показал, что все обстоятельства не помнит, поскольку находился в состоянии аффекта. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований доверять показаниям свидетеля Свидетель №3

Оснований для прекращения уголовного дела и вопреки доводам подсудимого и его защитника для оправдания подсудимого, судом не установлено. Вина ФИО1 доказана представленными в суд доказательствами, которые судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, его семьи и все обстоятельства по делу.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе инвалидность 3 группы у отца подсудимого, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания будет достаточным для исправления подсудимого и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно - уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по РТ (СУ СК России по 

<

адрес> л/с04111А59590), ИНН - 

<

***>, КПП - 165501001, р/с – 40№, банк получателя: отделение – НБ 

<

адрес>, БИК Банка получателя: 049205001; ОГРН 

<

***>, ОКТМО - 92701000, КБК -41№. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий/подпись.

Копия верна/Судья Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.