дело №7-340 судья Исаева Л.М.

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Русские протеины» по доверенности ФИО1 на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 марта 2021 года о возврате жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области от 6 января 2021 года № и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

25 марта 2021 года в Ефремовский районный суд Тульской области поступила жалоба защитника ЗАО «Русские протеины» по доверенности ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области от 6 января 2021 года № и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 марта 2021 года жалоба защитника ЗАО «Русские протеины» по доверенности ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области от 6 января 2021 года № и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю, по мотиву отсутствия копий актов должностных лиц, которые обжалуются заявителем (к жалобе приложены копии постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области от 6 января 2021 года № и решения заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ), что не позволяет определиться с подсудностью рассмотрения жалобы. 

Не согласившись с определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 марта 2021 года, защитник ЗАО «Русские протеины» по доверенности ФИО1 подал на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить указанный судебный акт, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата жалобы, поскольку в тексте жалобы была допущена описка в написании части статьи, по которой общество привлечено к административной ответственности, а остальные реквизиты актов указаны. 

Законный представитель и защитник ЗАО «Русские протеины» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

То есть получив жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, во исполнение положений ст.30.4 КоАП РФ, обязан истребовать дело об административном правонарушении, по которому принят обжалуемый акт и провести процессуальные действия, связанные с подготовкой к ее рассмотрению. 

По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Ссылаясь на то, что отсутствие в качестве приложения к жалобе копий постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области от 6 января 2021 года № и решения заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, судья районного суда указал, что данное обстоятельство препятствует принятию ее к рассмотрению, и не истребовал дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 марта 2021 года о возврате жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области от 6 января 2021 года № и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29 марта 2021 года о возврате жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области от 6 января 2021 года № и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, отменить, направив жалобу защитника ЗАО «Русские протеины» по доверенности ФИО1 на новое рассмотрение в Ефремовский районный суд Тульской области со стадии подготовки.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: