Судья Егоров В.С. Дело № 22-81/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Задворных О.С.,

с участием прокурора Телешовой Т.В., 

защитника Ибрагимовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Перми от 13 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, гражданин Российской Федерации, судимый:

29 мая 2020 г. Верещагинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освободился 2 апреля 2021 года по отбытию срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 апреля 2023 года;

27 сентября 2023 г. Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года. Отбытая часть наказания в виде ограничения свободы 25 дней, отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 27 сентября 2023 года, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения от отбывания лишения свободы. В срок отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Перми от 27 сентября 2023 года в виде 25 дней ограничения свободы и 1 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, поступивших возражений, заслушав защитника Ибрагимову К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 9 августа 2023 года в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Просит приговор изменить, назначить ему иное, более мягкое наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Лежнева И.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания ФИО1, суд учел все данные о его личности, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, замены наказания принудительными работами, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции. 

При определении размера наказания судом учтены положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Сведений о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующее отбыванию наказания, материалы дела не содержат, состояние его здоровья должным образом учтено судом при назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором необходимо отбывать осужденному наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора в связи с суровостью назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись