Дело № 2-792/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Л.Р. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО2 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 392 287 руб. 37 коп., в возврат госпошлины в размере 7 122 руб. 87 коп. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№ с полуприцепом шмитц № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «№ с полуприцепом № под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО2, в результате чего транспортному средству «№ с полуприцепом шмитц №, застрахованному в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств № были причинены механические повреждения. Во исполнение указанного договора истец по данному страховому случаю выплатил за стоимость ремонта транспортного средства «№, страховое возмещение в размере 860774 руб. 12 коп. В соответствии с расчетом истца в соответствии с «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС» величина ущерба (с учетом износа) составила 512287 руб. 37 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности и во исполнении обязанности по договору страхования выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. (лимит ответственности по договору), в связи с этим у причинителя вреда ФИО2 возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере 392 287 руб. 37 коп. (512287 руб. 37 коп. – 120000 руб.) в пользу истца.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, пояснив, что причиной ДТП стали плохие погодные условия, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№ принадлежащего ООО «...» с полуприцепом шмитц №, принадлежащего ООО «...», под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства «№, принадлежащего ФИО4 с полуприцепом №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 (л.д.89-90).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением (л.д.84, 89).

В результате данного ДТП транспортному средству «№, застрахованному в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств №№ были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору серии ССС номера № была застрахована в ООО «Росгосстрах». 

АО «СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 860 774 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

Согласно расчету износа в соответствии с «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г., величина ущерба (с учетом износа) составила 512287 руб. 37 коп. (л.д.6).

ООО «Росгосстрах» выплатило в рамках договора ОСАГО 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 392 287 руб. 37 коп. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 392287 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 7122 руб. 87 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и ст.15, 965, 1072 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» расходы по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 392 287 (триста девяносто две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 37 коп., в возврат госпошлины в размере 7 122 (семь тысяч сто двадцать два) рубля 87 коп., а всего 399 410 (триста девяносто девять тысяч четыреста десять) рублей 24 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья