70OS0000-01-2023-000097-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Куцабовой А.А.

при секретаре Волкове А.В.

с участием прокурора Вылегжаниной Ю.А.,

представителя ООО «АБФ Логистик» ФИО1, 

представителей Департамента тарифного регулирования Томской области 

ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-3/2024 (3а-70/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» о призвании не действующим приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 18 декабря 2018 года № 7-754/9 (595) «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами», возложении обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта,

установил:

Департаментом тарифного регулирования Томской области 18 декабря 2018 года принят приказ №7-754/9(595) «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами».

Данным приказом утверждена производственная программа организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года согласно приложению 1; установлены тарифы организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>) на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном по адресу: Томская область, Первомайский район, с.Первомайское, на восток от пересечения автодорог Первомайское-Беляй и Первомайское-Березовка на расстоянии 920 м, на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года с календарной разбивкой согласно приложению 2.

Данный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://tomsk.gov.ru 21 декабря 2018 года.

24 июня 2019 года Департаментом тарифного регулирования Томской области принят приказ № 7-88 «О внесении изменений в приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 18 декабря 2019 года № 7-754/9(595) «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами», которым

в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами», Положением о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 31 октября 2012 года № 145, и решением Правления Департамента тарифного регулирования Томской области от 24 июня 2019 года № 8/2 в приказ №7-754/9(595) внесены следующие изменения: 

в таблице раздела IV «Объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы» приложения № 1 к приказу цифры «3027,99» заменены цифрами «2888,22»; приложение 2 к приказу изложено в следующей редакции: «размер тарифа на период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года установлен 209,28 руб./куб.м, на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 206,05 руб./куб.м».

Данный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 26 июня 2019 года. 

Общество с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «АБФ Логистик») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (сокращенное наименование - ДТР Томской области), в котором просит признать недействующим со дня принятия приказ Департамента тарифного регулирования Томской области № 7-754/9(595) от 18 декабря 2018 года (в редакции приказа от 24 июня 2019 года № 7-88), обязать принять нормативный правовой акт, заменяющий указанный приказ, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований (с учетом последующего заявления об изменении основания административного искового заявления) указывает, что оспариваемый приказ не соответствует положениям Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16. Административный истец одновременно является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории шестой зоны деятельности и оператором по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне с.Первомайское. Иным юридическим лицом услуга по захоронению не оказывается, поскольку ООО «АБФ Логистик» является единственным региональным оператором в шестой зоне деятельности, включающей территорию Первомайского района; реализация услуги осуществляется без фактического движения денежных средств по единому расчетному счету организации. Организация полагает, что Департаментом утверждена производственная программа без соблюдения специальной процедуры определения плановых и фактических значений показателей эффективности объекта захоронения твердых коммунальных отходов, утвержденной постановлением Правительством Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 424; нормативный правовой акт принят с нарушением положений нормативных правовых актов большей юридической силы. Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории шестой зоны деятельности регионального оператора от 13 июля 2018 года определены обязанности ООО «АБФ Логистик», в том числе обеспечить захоронение ТКО с использованием объектов, которыми общество владеет и/или пользуется на законных основаниях и предоставление данных весового контроля в существующие и вновь создаваемые системы контроля и учета обращения с ТКО Томской области. Из содержания пунктов 8.2.5, 8.2.6, 8.2.1 экспертного заключения по расчету предельных тарифов организации на услуги по захоронению на полигоне с.Первомайское на 2019 год следует, что исключение существенной части мероприятий производственной программы (проведение ремонтов и модернизации полигона подрядным способом; обустройство полигона средствами измерения массы ТКО и резервным источником питания; осуществление производственного экологического контроля) и снижение объема финансовых потребностей на их реализацию (с заявленных и обоснованных 1920909,29 руб. до 479 052,30 руб.) состоялось при оценке тарифного предложения на основании выводов одного специалиста органа регулирования без согласования с регулируемой организацией. Выводы эксперта отражены в экспертном заключении, подготовленном со ссылками на Федеральный закон № 89-ФЗ в редакции от 25 декабря 2018 года и заверенном подписями данного специалиста в 2019 году, уже после принятия оспариваемого нормативного правового акта. Специалисты, допрошенные судом в качестве свидетелей, не отрицали изложенные обстоятельства. Представленное административным ответчиком 9 октября 2023 года распоряжение ДТР Томской области от 31 августа 2018 года № 7-754/1 «Об оценке полноты представленных материалов» не содержит правовых норм о наделении главного специалиста комитета регулирования естественных монополий М. полномочиями по оценке проекта программы общества на соответствие требованиям раздела II Правил № 424. Также не содержат правовых норм о наделении коллегии (правления) органа регулирования правом оценивать проекты программы регулируемых организаций в сфере обращения с ТКО на соответствие требованиям указанного раздела и правом принимать решения об утверждении либо отказе в утверждении таких производственных программ ни Типовое положение об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, ни Положение о Департаменте, ни распоряжение ДТР Томской области от 15 февраля 2017 года. Поскольку представители общества и представители органов местного самоуправления (Первомайского района и Первомайского сельского поселения) и независимых организаций не приглашались и не участвовали в заседании правления 18 декабря 2018 года, то обсуждение решения об утверждении производственной программы в объеме мероприятий, отличном от предложенного регулируемой организацией, осуществлялось административным ответчиком в неправомочном составе с нарушением прав и законных интересов регулируемой организации. Само решение правления Департамента, оформленное протоколом от 18 декабря 2018 года № 37/2 без соблюдения требований пункта 24 Правил № 424, принято в отсутствие такого правомочия у коллегиального органа, то есть без соблюдения пункта 13 Положения о Департаменте. Решение о занижении планового объема услуги по захоронению ТКО на полигоне принято с нарушением пункта 5, 18 основ ценообразования, пунктов 7, 14 Методических указаний и подпункта «е» пункта 21 Правил регулирования, и в связи с неверным определением планового объема услуги оператора по захоронению ТКО. Из экспертного заключения полигона на 2019 год и расчета эксперта следует, что в расчеты необходимой валовой выручки (далее - НВВ) и тарифов принят объем ТКО в размере 13 908,21 куб.м, основанный на данных Территориальной схемы об объемах образования ТКО в Первомайском, Куяновском и Сергеевском сельских поселений Первомайского района с учетом плотности ТКО в размере 200 кг/м?, прогнозная масса образующихся ТКО в трех поселениях – 2781,64 т. На данный объем ТКО эксперт произвел расчет потребности в спецмашинах для выполнения работ по захоронению ТКО и определил в составе прочих расходов суммарный объем финансовых средств на работу самосвала, экскаватора, бульдозера и поливочной машины в размере 667 445, 92 руб. Полагает, что плановый объем реализации услуги по захоронению ТКО определен в необоснованном заниженном размере на уровне 2018 года, и противоречит положениям Территориальной схемы, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 20 февраля 2017 года № 33. Согласно утвержденной схеме потоков отходов весь объем ТКО с территории Первомайского района подлежал направлению для захоронения на полигон (карта 6 раздела 8 Территориальной схемы № 33). Из содержания раздела 2 Территориальной схемы № 33 следует, что объем образуемых ТКО на территории Первомайского района составляет 4144,90 т или 20724,5 куб.м, в том числе от образующегося от населения – 3859,9 т или 19299,5 куб.м, от деятельности юридических лиц – 285,0 т или 1425,0 куб.м. В экспертном заключении по оценке предложений по установлению предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Томской области в шестой зоне деятельности на 2019 год на основании данных Территориальной схемы № 33 общий плановый объем транспортирования ТКО определён в размере 146791 куб.м, в том числе по Первомайскому району - 20724,50 куб.м. В расчет затрат на транспортирование ТКО силами привлеченного оператора ООО «АБФ Логистик» экспертом Департамента принимался объем 93 150,65 куб.м, часть из которого собирается и вывозится с перечисленных территорий Комсомольского, Сергеевского, Новомариинского и Улу-Юльского сельских поселений Первомайского района. Указывает, что у регулятора не имелось правовых оснований для исключения из расчёта объемов услуги по захоронению ТКО части объемов ТКО, подлежащих направлению с перечисленных территорий на полигон для захоронения. Предложение общества об определении планового объеме захоронения ТКО на полигоне с.Первомайское в 2019 году (48328,44 куб.м или 9665,69 т) сформировано с учетом условий конкурса на право заключения соглашения, что оставлено без оценки и анализа специалистами. Полагает необоснованным и исключение из состава необходимой валовой выручки расчетной предпринимательской прибыли. Заявление ООО «АБФ Логистик» содержало предложение об установлении НВВ в размере 20 409 090,75 руб. с учетом величины предпринимательской прибыли в размере 962 693,07 руб. (из расчета 5% от себестоимости услуги по захоронению: 19 293 681,48 руб. х 5%). Причиной несогласия с тарифным предложением явилась невозможность экспертов сделать вывод об экономической обоснованности данных расходов в связи с отсутствием пояснений по вопросу использования данной прибыли в материалах дела. Данное тарифное решение не соответствует подпункту «е» пункта 21 Правил регулирования, поскольку протокол от 18 декабря 2018 года не содержит обоснование причин и ссылок на правовые нормы, на основании которых из расчета тарифов исключен размер предпринимательской прибыли, учтенной обществом в предложении, а ссылка эксперта на пункт 36 Основ ценообразования не является надлежащим правовым основанием. Отмечает, что Департаментом необоснованно определена нормативная численность персонала оператора по захоронению ТКО и размер расходов на оплату его труда. Регулятор определил, что для реализации на полигоне предусмотренных производственной программой мероприятий и достижения плановых значений показателей эффективности численность производственного персонала оператора по захоронению ТКО должна составлять 4,54 чел. Со средней заработной платой 18743,47 руб. и отчислениями в размере 30,3 %, численность административного персонала – 0,29 чел. Со средней заработной платой 29126,07 руб. и отчислениями в размере 30,3 %; общая «плановая» численность составила 4,83 человека, размер экономически обоснованных расходов на оплату труда производственного персонала – 1330550,68 руб., на оплату труда административного персонала – 131969,05 руб. Заявленную обществом численность персонала в количестве 7 человек и объем расходов на оплату труда в сумме 1841041,30 руб., эксперт Департамента в расчет не принял по причине отсутствия достоверных данных о фактической численности работников, занятых при выполнении работ по захоронению ТКО. При этом расчет расходов на оплату труда по установленной форме в экспертном заключении отсутствует, и оно не содержит указаний на должности работников, учтенных в расчете «плановой» численности персонала оператора и не содержит обоснований и ссылок на нормы права о сохранении численности на том уровне, который был принят при расчете и установлении тарифов на 2018 год. Расчет выполнен без учета положений отраслевых тарифных соглашений и официальной информации органа статистики о средней заработной плате в Томской области по видам экономической деятельности, а общехозяйственные расходы в размере 131969,05 руб. определены в математически неверном значении (заниженном на 101,36 руб.) по причине неверного определения величины отчислений на социальные нужды (30,3%) от величина фонда оплат труда АУП в значении 101 358,72 руб. (вместо 30 711,69 руб. в расчет принято 30 610,33 руб.). Подобный подход к определению нормативной численности персонала и величины расходов на оплату труда при формировании НВВ не соответствует положениям нормативных правовых актов. В экспертном заключении отсутствует расчет, выполненный по правилам приложения 5 к Методическим указаниям, что свидетельствует о несоблюдении регулятором установленных требований тарифного законодательства. Ссылаясь на официальную статистическую информацию о средней заработной плате в Томской области полагает, что годовой фонд оплаты труда на «нормативную» численность 4,54 чел. следовало определить в размере 1561263,32 руб., размер отчислений на социальные нужды – 473062,79 руб., а расчетный размер плановых расходов на оплату труда персонала оператора должен составить 2034326,11 руб. При определении величины производственных расходов в составе НВВ регулируемой организации Департамент неверно применил нормативные требования к безопасным условиям производственного персонала полигона и технологии производства работ на объекте обращения с твердыми коммунальными отходами с использованием специальных машин, вследствие чего величина необходимой валовой выручки на регулируемый период определена в экономически необоснованном (заниженном) размере. Указывает на необоснованное исключение из состава НВВ размера арендной платы, поскольку нормы федерального законодательства обязывают регулируемую организацию вносить арендную плату за пользование муниципальным объектов захоронения ТКО, а орган регулирования тарифов-учитывать такие расходы при определении величины НВВ и расчете тарифов. Сооружение «полигон ТБО с.Первомайское» принадлежит на праве собственности публично-правовому образованию и экономически обоснованный «нулевой» размер амортизационных отчислений по данному объекту презюмируется, в связи с чем непредставление инвентарной карточки полигона в материалы тарифного дела не имеет значение, поскольку в данном случае не подлежит применению принцип возмещения арендодателю амортизации и содержание данного документа не влияет на расчет арендной платы за пользование муниципальным имуществом. Таким образом, Департамент неправомерно определил объем финансовых средств, необходимый в течение 2019 года для осуществления деятельности с использованием муниципального имущества. В части неверного определения размера платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) ООО «АБФ Логистик» указало, что величина платы за НВОС в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации учитывалась в экономически необоснованном размере и в противоречие требованиям природоохранного и тарифного законодательства, данным территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, и без учета размера фактической платы за выбросы загрязняющих веществ от массы размещенных ТКО за прошедшие периоды. Решение об изменении размера ставок платы за НВОС принято без предварительного уведомления регулируемой организации; административный ответчик имел возможность корректно определить массу ТКО и распределить её по классам опасности с использованием иных данных Территориальной схемы, что подтверждается представленным обществом расчетом. Вывод эксперта об учете в составе НВВ платы за выбросы в атмосферу в нулевом размере основан на неверном применении тарифного законодательства. Расходы на плату за НВОС определены без исследования вопроса о соблюдении принципа платности за осуществление деятельности общества, негативно влияющих на атмосферный воздух. Утверждает, что экспертиза (исследование) материалов тарифного дела повторно не проводилась, уточненный расчет платы за выбросы на утвержденную регулятором массу ТКО у общества не запрашивался; нормы Федерального закона № 7-ФЗ и положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду») не использовались в качестве правовой, нормативной и методологической основы при проведении экспертизы тарифного предложения общества; из экспертного заключения невозможно определить какие формулы и коэффициенты к ставкам платы за НВОС применялись в расчете платы за НВОС при формировании величины НВВ на 2019 год. Обращает внимание, что со дня вступления в силу изменений законодательства Российской Федерации – 1 мая 2019 года, Департамент не информировал общество о своем намерении изменить параметры производственной программы и установленные им тарифы на захоронение ТКО в период их действия, и не принимал такое решение в надлежащей форме и не направлял его в адрес административного истца до дня принятия оспариваемого решения. Таким образом, Департамент лишил общество права на участие в тарифном регулировании при пересмотре тарифов, тогда как Департамент имел возможность проанализировать материалы тарифного дела, и при необходимости запросить дополнительные документы у регулируемой организации. Департаментом не исполнена обязанность по направлению обществу запросов о предоставлении документов в обоснование первоначально заявленного объема захоронения на 2019 год, отчетные формы № 2-ТП (отходы) и № 2-ТП (воздух), декларации о плате за НВОС с данными о фактическом распределении массы размещенных ТКО по классам опасности и величины исчисленной и внесенной платы за НВОС за истекшие отчетные периоды. Считает несостоятельной позицию Департамента о непредставлении обществом нормативного расчета ставок платы за НВОС, поскольку установление таких ставок отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации и выражено в постановлениях № 913 и № 758. Кроме того, расчетный шаблон не содержал форму для внесения исходных данных расчета платы за НВОС от выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и не предусматривал возможность внесения данных по объему ТКО V класса опасности для корректного расчета платы за размещение ТКО. Полагает, что при приведении тарифного решения в соответствие с изменениями в части расчета платы за НВОС регулятор был обязан принимать во внимание коллизию собственных нормативных правовых актов в части массы отходов, размещаемых на полигоне в 2019 году, которая утверждена более поздним тарифным решением от 27 декабря 2018 года в количестве 4174 т (или 4173,4 т). Величина платы за НВОС в первоначальном размере 295538,55 руб. и впоследствии сниженная до величины 157151,76 руб. не может считаться экономически обоснованной, поскольку в основу установленных тарифов положены некорректные расчеты массы ТКО, противоречащие данным Территориальной схемы. В части неверного расчета расходов на уплату налогов и определении таких расходов в заниженном размере ООО «АБФ Логистик» указало, что применение экспертом при определении расходов на уплату единого налога при упрощенной системе налогообложения нормы статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисление суммы минимального налога в размере 1% от плановых доходов организации, противоречит налоговому и тарифному законодательству. Так, при расчете расходов общества на уплату налога при УСН эксперт должен был принять в расчет величину дохода от реализации регулируемой услуги в плановом объеме ТКО, равную НВВ на 2019 год, и при нулевой величине предпринимательской прибыли и расчётной себестоимости услуги в размере 2998013,09 руб. экономически обоснованная величина НВВ составит 3028296,05 руб., в связи с чем расходы на уплату налога при УСН составят 30 282,96 руб. (2998013,09/ (100%-1%) = 3028296,05 руб.; 3028296,05 руб. х 1% =30282,96 руб.). Отмечает, что экспертиза тарифного предложения ООО «АБФ Логистик» проведена и экспертное заключение от имени органа регулирования подписано лицом, не имеющим на то соответствующих правомочий, в том числе фактически завершена после принятия оспариваемого нормативного правового акта, что противоречит актам большей юридической силы и не свидетельствует о принятии оспариваемого тарифного решения с соблюдением обязательной процедуры тарифного регулирования. Распоряжение от 31 августа 2018 года № 7-754/1 о назначении уполномоченным лицом по данному делу специалиста комитета регулирования тарифов в сфере водоснабжения и обращения с отходами М. не имеет юридической значимости, поскольку установленные должностным регламентом функциональные квалификационные требования к знаниям главного специалиста комитета регулирования тарифов в сфере водоснабжения и обращения с отходами не предполагают наличие знаний положений Основ ценообразования, Методических указаний и иных документов в регулируемой сфере обращения с твердыми коммунальными отходами; специалист М. по состоянию на 31 августа 2018 года являлась специалистом в иной регулируемой сфере деятельности – деятельности естественных монополий (организаций электроэнергетики). При этом, указанному лицу не делегировано право самостоятельного проведения анализа финансовых затрат, необходимых обществу для осуществления безубыточной регулируемой деятельности в 2019 году, осуществления расчетов НВВ и внесения предложений об установлении размеров тарифов на захоронение ТКО. Ссылаясь на показания свидетеля Л. и документы о высшем образовании, полагает, что исследование и анализ документов тарифного предложения общества предоставлено лицу, не обладающему компетенциями в области организации производственного процесса захоронения ТКО и не правомочному самостоятельно действовать от имени органа тарифного регулирования субъекта в части проведения и оформления документа о результатах исследования в форме экспертного заключения. Отсутствие соответствующих знаний у экспертов послужило причиной необоснованного занижения расходов на спецтехнику в части расходов на работу в звене «экскаватор-самосвал», поскольку определены неравные часы работы спецтехники (58,9 ч и 3,19 ч в год соответственно); без учета фактических условий деятельности на полигоне и технологического процесса пересыпки слоев ТКО грунтом в выходные дни, а также работу спецтехники по закрытию размещаемых отходов снегом в зимний период. Кроме того, необоснованно исключены потребности круглосуточно работающего персонала полигона на обеспечение его жизненных потребностей и не приведены расчеты потребности в обеспечении персонала спецодеждой по установленным нормам. При определении величины производственных расходов в составе необходимой валовой выручки общества Департамент неверно применил нормативные требования к безопасным условиям производственного персонала полигона и технологии производства работ на объекте обращения с твердыми коммунальными отходами с использованием специальных машин. Выводы и предложения эксперта об установлении обществу тарифов на услугу с использованием не принадлежащего ему объекта захоронения, расположенного в г.Стрежевой на 22 км дороги «Стрежевой-ЦТП», также указывает на принятие решения правления Департамента в отсутствие экспертного заключения, поскольку данное противоречие не могло быть не замечено членами правления и не отражено в протоколе от 18 декабря 2018 года. В части несоблюдения процедуры принятия тарифного решения указывает, что в расчет тарифов положено недействительное решение об утверждении производственной программы, а само экспертное заключение изготовлено после проведения заседания правления, то есть решение об установлении тарифов принято в отсутствие экспертного заключения, что противоречит пунктам 17 и 22 Правил регулирования тарифов. Полагает, что несмотря на то, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, период регулирования, в отношении которого установлен тариф истек, оспариваемый нормативный правовой акт не перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на его основании Департаментом определены параметры производственной программы на долгосрочный период 2021-2023 годов, рассчитана НВВ для её реализации и установлены тарифы на захоронение ТКО, по которым общество осуществляет регулируемую деятельность в настоящее время. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что оспариваемый приказ подлежит признанию недействующим со дня принятия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, а также поддержал представленные неоднократно дополнительные пояснения по делу, согласно которым позиция административного ответчика о принятии в расчет тарифа лишь части объема образующихся отходов (13908,21 куб.м) по мотивам временного накопления – в течение 11 месяцев, твердых коммунальных отходов на площадках временного накопления не согласуется с выводами экспертного заключения и является несостоятельной. Какие-либо площадки временного накопления, технические характеристики которых могли бы обеспечить складирование и (или) накопление ТКО в течение 11 месяцев на территории Первомайского района не существовали на момент принятия тарифного решения и не функционировали. Экспертное заключение не содержит ссылок на правовые нормы, на основании которых органом принято решение об исключении из расчета тарифов прибыли регулируемой организации, а также анализа содержания договоров субаренды муниципального имущества и мотивов исключения расходов на арендную плату на сумму 85788 руб. по причине сроков действия таких договоров. При этом административный ответчик в отзыве не приводит ссылок на статью затрат, в которой при расчете НВВ были бы учтены средства на компенсацию расходов на аренду муниципального объекта захоронения ТКО. Административный ответчик неверно определяет численность персонала по должности мастера полигона и рабочего по благоустройству, и, следовательно, расходы оператора по захоронению ТКО на оплату труда данного персонала. Определяя нормативную численность АУП в количестве 0,29 человек, то есть вне нормативно установленного диапазона, административный ответчик применил не предусмотренный Рекомендациями метод интерполяции. Довод Департамента основан на математически неверном расчете, так как сумма слагаемых, приведённых в таблице 8 в отзыве, составляет 0,30 чел. Доводы административного ответчика о том, что расходы на оплату труда АУП рассчитаны исходя из среднемесячной заработной платы в размере 29373,93 руб. противоречит экспертному заключению пункту 8.2.8 стр.18, где среднемесячная заработная плата административного персонала учитывалась экспертом в размере 29126,07 руб./чел. Факт отсутствия расчетов численности персонала в экспертном заключении свидетельствует о несоблюдении требований тарифного законодательства; необоснованное сокращение количества административного и производственного персонала и, соответственно, расходов на оплату его труда и отчисления на социальные нужды, основано на неверном применении/толковании Рекомендаций. Административным ответчиком в подтверждение доводов о расчёте расходов Организации на уплату налогов в соответствии с действующим тарифным и налоговым законодательством, расчет размера налога не предоставлен, конкретные нормы тарифного законодательства не приведены. Суждение представителя административного ответчика об учете положений Территориальной схемы при определении объемов услуги по захоронению ТКО на 2019 год являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах закона и не согласуются с положениями Территориальной схемы. Экспертом М. не приведено правовое обоснование при расчете тарифа возможности не соблюдать баланс обращения с ТКО на территории Первомайского района и не принимать к учету объемы отходов от трех поселений района при формировании величины НВВ и расчете тарифов оператора по захоронению ТКО на 2019 год. Регулятором применён иной подход к оценке данных Территориальной схемы. Тарифные решения Департамента не содержат обоснований и ссылок на правовые нормы, позволяющие отступать от соблюдения положений Основ ценообразования, Правил регулирования, иных нормативных правовых актов в сфере обращения с ТКО, и не принимать в расчетах регулируемых тарифов общества на 2019 год данные территориальной схемы об объеме (массе) ТКО всех поселений Первомайского района (20724,5 куб.м или 4144,9 т) и необходимости их захоронения на полигоне с.Первомайское. Административным ответчиком и экспертами не учтены условия введения с 1 января 2019 года новой системы обращения с ТКО на территории Первомайского района. Департаментом не соблюдены правила принятия решения об установлении тарифов, поскольку из содержания протокола правления ДТР Томской области от 18 декабря 2018 года №37/2 следует, что наличие кворума правления установлено и решение по вопросам повестки дня принято по итогам голосования с учетом мнения отсутствующего члена правления С.. При этом письменное мнение С. на заседании правления 18 декабря 2018 года не оглашено, тогда как по вопросу установления Обществу тарифов на захоронение ТКО на 2019 год её голос учтен как «за», а результаты голосования отражены как «решение принято единогласно». Процедура принятия оспариваемых приказов не соблюдена, так как административным ответчиком не соблюдены нормативные предписания о согласовании проектов основного и изменяющегося нормативного правового акта с административным истцом, последний не уведомлен о завершении экспертизы тарифного предложения; не уведомлен и не приглашен на заседания коллегиального органа по вопросам установления и изменения тарифов по регулируемому виду деятельности. Обратил внимание на то, что проект производственной программы представлен ООО «АБФ Логистик» в составе документов к заявлению об установлении тарифов на захоронение ТКО на 2019 год и принят к рассмотрению Департаментом 31 августа 2018 года. Ни до истечения 20-дневного срока проверки (28 сентября 2018 года), ни до принятия оспариваемого нормативного акта (18 декабря 2018 года) общество не уведомлялось о несоответствии проекта производственной программы требованиям раздела II Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Нормативный акт принят с нарушением срока, установленного Правительством Российской Федерации (не позднее 1 декабря), и в отсутствии решения об утверждении производственной программы оператора по захоронению ТКО на 2019 год в отличном от предложенного обществом объема, оформленного надлежащим образом. Выводы эксперта об исключении из расчета тарифов часть расходов на реализацию производственной программы со ссылками на Федеральный закон № 89-ФЗ в редакции от 25 декабря 2018 года свидетельствует о завершении экспертизы и создании документа эксперта по прошествии заседания правления Департамента (после 18 декабря 2018 года). Указал, что расчетный шаблон тарифа является доказательством ненадлежащего подхода Департамента и эксперта к оценке проекта производственной программы, определению величины НВВ и расчету тарифов, утвержденных оспариваемым нормативным правовым актом. Поскольку заключение главного специалиста М. и протокол Правления от 18 декабря 2018 года № 37/2 не содержат результатов анализа и (или) расчетов фактических (за 2017 год) и плановых (на 2019 год) значений показателей эффективности полигона с.Первомайское, то данное обстоятельство не свидетельствует о выполнении административным ответчиком обязательных процедур, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 424. 

Противоречивость между текстом и выводами заключения главного специалиста М. и содержанием протокола правления Департамента и оспариваемого приказа не может быть «опечаткой» или «стилистической правкой», поскольку эти документы не согласуются ни между собой, ни с фактами ведения организациями деятельности по захоронению ТКО в 2017 году, ни с результатами их деятельности, отраженными в состоявшихся тарифных решениях и нормативных правовых актах. Департамент при составлении экспертного заключения, утверждении производственной программы ООО «АБФ Логистик» и установлении предельных тарифов на 2019 год посредством принятия оспариваемого приказа, должным образом не оценивал и не рассчитывал эффективность выполненных обществом мероприятий производственной программы за 2017 год, в связи с чем неправомерно не отразил результаты такой оценки в оспариваемом приказе.

Представители Департамента тарифного регулирования Томской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, согласно которым производственная программа в отношении ООО «АБФ Логистик» утверждена в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства в сфере тарифного регулирования; предусмотренный действующим законодательством срок утверждения производственной программы регулируемой организации (1 декабря года, предшествующего году начала реализации производственной программы) не является пресекательным. Проект производственной программы административного истца полностью соответствовал разделу II Правил, в связи с чем у Департамента отсутствовали основания для отказа в утверждении производственной программы и обязанность для направления уведомления. ООО «АБФ Логистик» осуществляла регулируемую деятельность по захоронению ТКО с августа 2017 года, данные о фактических показателях за полный финансовый год отсутствуют, как и сведения о динамике за последние три года. при определении планового объема услуг на 2019 год эксперт руководствовался данными Территориальной схемы, утверждённой приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 20 февраля 2017 года №33. Общая масса образующихся ТКО в Первомайском районе составляет 4144,9 т, или 20724,5 куб.м; на полигон с.Первомайское поступают отходы только из с.Первомайского, отходы, образующиеся в остальных пунктах Первомайского района размещаются на площадках временного накопления, расположенных в соответствующих населённых пунктах. Планируется, что отходы, образующиеся на территории Улу-Юльского, Комсомльского, Новомариинского сельских поселений, будут направляться на площадки временного накопления, расположенные в с.Улу-Юл, с.Комсомльск, с.Новомариинска, с последующим транспортированием для захоронения на полигон с.Первомайское. Таким образом, в расчет тарифа оператора по захоронению ТКО на 2019 год приняты объемы захоронения ТКО: Первомайское сельское поселение – 9 953,86 куб.м, Куяновское сельское поселение – 1 508,75 куб.м, Сергеевское сельское поселение – 2 445,6 куб.м, итого 13 908,21 куб.м. Доводы административного истца о не включении в объемы захоронения ТКО, образующиеся на территории Тегульдетского района несостоятельны, поскольку складирование отходов, образующихся на указанной территории планируется исключительно на пунктах временного накопления, расположенных в с.Берегаево и с.Белый Яр на срок до 11 месяцев. Департаментом обоснованно в соответствии с пунктом 25 Методических указаний исключена из состава НВВ расчетная предпринимательская прибыль, поскольку договоры на право владения объектом для осуществления регулируемого вида деятельности заключены на 11 месяцев, которые не истекли на момент установления тарифов, то есть на срок менее 3 лет. Считал замечание административного истца о том, что Департаментом не учтены при расчете расходов на оплату труда положения «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, а также данные официального статистического учета не обоснованным, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 484 расходы, включаемые в состав НВВ, принимаемой к расчету предельных тарифов в сфере обращения с ТКО (в том числе, предельному тарифу на захоронение твердых коммунальных отходов), определяются исходя из предложения организации с учетом наличия документов, подтверждающих их необходимость и экономическую обоснованность заявленной величины данных расходов. В предложении организации отсутствует расчет среднемесячной заработной платы персонала по видам выплат, соответствующим Отраслевому тарифному соглашению; среднемесячная заработная плата персонала согласно представленному штатному расписанию значительно ниже среднестатистического значения по соответствующей сфере в Томской области. Предложение организации по величине среднемесячной заработной платы ниже значения, принятого в тарифном решении 2019 года. Расходы на оплату труда основного производственного персонала на 2019 год определены в сумме 1021144,04 руб., исходя из численности в количестве 4,54 человека и средней заработной платы 18743,47 руб/мес; страховые взносы определены в размере 309406,64 руб. в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 30%; взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний учтены по ставке 0,3% в соответствии с уведомлением ФСС России; сумма расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды производственного персонала на 2019 год определена экспертом в экономически обоснованном размере в соответствии с требованиями тарифного законодательства. При анализе фактической деятельности организации за 2019 год установлено, что фонд оплаты труда производственного персонала по регулируемому виду деятельности за 2019 год составил 678 277,04 руб., исходя из среднемесячной заработной платы в размере 15018,30 руб. и фактической среднесписочной численности основного производственного персонала оператора по захоронению ТКО, относящаяся на регулируемый вид деятельности за 2019 год составила 3,76 человека (в том числе сторож, мастер полигона), то есть по факту 2019 года такие должности как машинист бульдозера, машинист экскаватора, водитель самосвала в штате организации отсутствовали. Технологический процесс захоронения отходов организация осуществляла с привлечением услуг стороннего транспорта. Фактические расходы на услуги стороннего транспорта за 2019 год приняты экспертом в полном объеме в соответствии с данными бухгалтерского учета и первичных отчетных документов (с учетом доли ТКО). Размер средней заработной платы административно-управленческого персонала на 2019 год определен экспертом в размере 29375,93 руб. исходя из плановой величины среднемесячной заработной платы, принятой в тарифном решении на 2018 год, и индекса потребительских цен на 2019 год - 104,6, в соответствии с положениями пункта 42 Основ ценообразования. Согласно штатному расписанию на период с 1 мая 2018 года среднемесячная заработная плата административно-управленческого персонала составляет 18318,49 рублей/мес. Таким образом, расходы на оплату труда административно-управленческого персонала приняты в размере 131969,05 рублей, исходя из численности в количестве 0,29 человек и средней заработной платы 29375,93 рублей. Страховые взносы определены в размере 30610,33 руб. в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 30%; взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний учтены с учетом округления значений при вычислении. Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Томской области на 2019 год минимальный размер заработной платы в Первомайском районе на 2019 год с учетом надбавок и коэффициентов составит 14664 руб. (11280,00 *1,3 (РК)). Следовательно, размер среднемесячной заработной платы административно -управленческого персонала, принятый экспертом на 2019 год, соответствует требованиям Регионального соглашения. Расходы на аренду земельного участка для обслуживания полигона при определении НВВ оператора по захоронению ТКО учтены в составе расходов на аренду земли. ООО «АБФ Логистик» владеет полигоном ТБО расположенным по адресу: Томская область, Первомайский район, с. Первомайское, на восток от пересечения автодорог Первомайское-Беляй и Первомайское-Березовка, на расстоянии 920 м на основании договора субаренды с ООО «АБФ Ресурс», собственником имущества является Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района, т.е. объект находится в муниципальной собственности. Организацией документы для расчета экономически обоснованного размера арендной платы (инвентарные карточки на арендуемое имущество, ведомости амортизации, налоговые декларации об уплате налога на имущество и пр.) не представлены. Отсутствует нормативно-правовой акт о начислении амортизации собственником имущества. Соответственно расходы на арендную плату в соответствии с пунктом 35 Основ ценообразования принимаются в нулевом размере. Департаментом по итогам анализа факта деятельности административного истца за 2019 год расходы на плату за HBOC учтены в полном объеме. При анализе фактической деятельности организации за 2019 год установлено, что расходы Организации на плату за HBOC за 2019 год составили 148994,85 руб., фактические расходы за 2019 год на плату за HBOC приняты Департаментом в размере 166054,07 руб., то есть приняты экспертом в полном объеме в соответствии с данными бухгалтерского учета и первичных отчетных документов. Отклонение в размере 17087,72 руб. возникло в связи с тем, что ООО «АБФ Логистик» не отразило фактические расходы по данной статье на внесение платы за выбросы полигоном загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом в материалах дела представлены подтверждающие документы: ОСВ, карточка 20 счета, декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год. В части неверного расчета расходов на уплату налогов указано, что налоговая база для исчисления суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения равна нулю. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Экспертом в соответствии со статьей 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации рассчитан минимальный размер уплачиваемого налога. Сумма минимального налога исчисляется в размере 1% процента от плановых доходов организации на 2019 год. Размер рассчитанного экспертом налога на 2019 год составил 29980,13 руб. Порядок расчета суммы единого налога, предложенный административным истцом, приводит к необоснованному завышению необходимой валовой выручки регулируемой организации. Полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, принят в пределах полномочий, предоставленных Департаменту, с соблюдением процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Вылегжаниной Ю.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно материалам дела ООО «АБФ Логистик» осуществляет деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является сбор отходов, дополнительным видом деятельности, в том числе, - обработка и утилизация отходов. 

Организация осуществляет свою деятельность на основании лицензии №(70)-577-СТ/П от 4 мая 2017 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. 

ООО «АБФ Логистик» оказывает услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном по адресу: Томская область, Первомайский район, с. Первомайское, на восток от пересечения автодорог Первомайское-Беляй и Первомайское-Березовка на расстоянии 920 м.

Оспариваемым нормативным правовым актом утверждена производственная программа, установлены тарифы организации ООО «АБФ Логистик» на захоронение твердых коммунальных отходов на указанном выше полигоне, что свидетельствует о наличии права у данного общества обращаться в суд с требованием об оспаривании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 18 декабря 2018 года № 7-754/9 (595) «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами».

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которого устанавливаются предельные тарифы.

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются указанным Федеральным законом (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Основы ценообразования и Правила), а также приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года №1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Методические указания).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в том числе, утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами; утверждение производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Губернатора Томской области от 31 октября 2012 года №145 утверждено Положение о Департаменте тарифного регулирования Томской области, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, целью деятельности которого является эффективное государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Согласно пункту 9 Департамент утверждает предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами (подпункт 91), утверждает производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами (подпункт 93).

В соответствии со статьей 80 Устава (Основного Закона) Томской области правовыми актами исполнительных органов государственной власти области, не входящих в состав Администрации Томской области, являются приказы и распоряжения (пункт 3); нормативные правовые акты принимаются в форме постановлений и приказов (пункт 4). 

Законом Томской области № 9-ОЗ от 07 марта 2002 года «О нормативных правовых актах Томской области» также установлено, что исполнительные органы государственной власти Томской области принимают нормативные правовые акты в форме приказов (пункт 2 статьи 8).

В силу требований пункта 24 Правил орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемый приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.tomsk.gov.ru, в редакции приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 24 июня 2019 года №7-88 «О внесении изменений в приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 18 декабря 2018 года №7-754/9(595) «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами» на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в соответствии с Законом Томской области от 12 мая 2000 года № 19-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов».

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением формы его принятия и порядка опубликования.

Как следует из материалов дела, протоколы заседаний правления (коллегии) органа регулирования от 18 декабря 2018 года № 37/2, от 24 июня 2019 года № 8/2 опубликованы без соблюдения сроков, предусмотренных для опубликования таких документов, вместе с тем суд не усматривает нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для признания нормативного правового акта недействующим, поскольку на момент рассмотрения дела доказательства опубликования указанных документов в сети «Интернет» в материалы дела представлены. 

Как указано выше, порядок установления предельных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, определен Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности и необходимых обосновывающих материалов (пункт 7 Правил).

Пункт 8 Правил устанавливает перечень обосновывающих материалов, подлежащих приложению к заявлению об установлении тарифов.

Заявление об установлении тарифов подписывается руководителем или иным уполномоченным лицом регулируемой организации, скрепляется печатью регулируемой организации и содержит опись прилагаемых к нему обосновывающих материалов. Для установления тарифов перечень обосновывающих материалов, указанных в пункте 8 настоящих Правил, является исчерпывающим. По инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 8 настоящих Правил обосновывающих материалов могут быть представлены иные документы и материалы, в том числе экспертное заключение независимых экспертов (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил в случае непредставления регулируемой организацией в полном объеме предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил обосновывающих материалов орган регулирования в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов направляет заказным почтовым отправлением уведомление о необходимости представления таких материалов в полном объеме. 

Также пунктом 13 предусмотрено, что в случае если в ходе анализа представленных предложений об установлении тарифов возникает необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе сведения, подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования.

В силу пункта 16 Правил выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации.

Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования принимаются на основании представляемых регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения органа регулирования. Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов (пункт 17 Правил).

Пункт 18 Правил устанавливает требования к содержанию экспертного заключения органа регулирования.

Согласно пункту 19 Правил решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

Решение органа регулирования включает: а) величину тарифов с указанием применяемой календарной разбивки и применяемой дифференциации тарифов – в случае, если установление тарифов осуществляется с календарной разбивкой и дифференциацией; б) дату введения в действие тарифов, в том числе с календарной разбивкой, дату окончания действия тарифов (пункт 20 Правил).

Пунктом 21 этих же Правил установлено, какие сведения должны быть отражены в протоколе заседания правления (коллегии) органа регулирования.

Так, в протоколе заседания правления (коллегии) органа регулирования указываются также основные показатели расчета тарифов регулируемой организации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе:

а) величина необходимой валовой выручки регулируемой организации, принятая при расчете установленных тарифов, и основные статьи (группы) расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с классификацией расходов, определенной Основами ценообразования;

б) объем оказываемых услуг, на основании которых были рассчитаны установленные тарифы;

в) индекс потребительских цен, индексы роста цен на каждый энергетический ресурс, потребляемый регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности в очередном периоде регулирования;

г) долгосрочные параметры регулирования - в случаях, когда установление тарифов осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала или метода индексации;

д) стоимость, сроки начала строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию объектов, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами и предусмотренных утвержденной инвестиционной программой регулируемой организации, источники финансирования инвестиционной программы;

е) виды и величина расходов, не учтенных (исключенных) при установлении тарифов, с указанием оснований принятия такого решения;

ж) перечень и величина параметров, учтенных при корректировке необходимой валовой выручки регулируемых организаций, - в случаях, когда установление тарифов осуществляется с применением метода индексации.

Орган регулирования в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов направляет заверенную копию указанного решения с приложением протокола заседания правления (коллегии) органа регулирования (выписки из указанного протокола) в адрес каждой регулируемой организации, для которой этим решением установлены тарифы (пункт 23 Правил).

В силу требований пункта 24 Правил орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года ООО «АБФ Логистик» было подано заявление на установление предельного тарифа на регулируемый вид деятельности – размещение отходов.

Согласно указанному заявлению вид тарифа, который организация просила установить – тариф на захоронение твердых коммунальных отходов; метод регулирования тарифов, который регулируемая организация считает необходимым применить – метод экономически обоснованных расходов (затрат); период регулирования – 2019 год.

Департаментом тарифного регулирования Томской области выбран метод экономически обоснованных расходов на основании пункта 28 главы VI Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций при установлении тарифов на обработку, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов используются следующие методы: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод индексации; в) метод доходности инвестированного капитала.

Метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов (абзац 2 пункта 6 Методических рекомендаций). 

Аналогичное положение содержится в пункте 28 Основ ценообразования.

Поскольку ООО «АБФ Логистик» осуществляла регулируемую деятельность с августа 2017 года, данные о фактических показателях за полный финансовый год отсутствуют, суд полагает обоснованным установление тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат). 

В соответствии с требованиями пункта 17 Правил органом регулирования была проведена экспертиза на основании представленных организацией документов: заявления от 31 августа 2018 № 7-754 на установление тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на 2019 год с приложенными документами; представлен расчет необходимой валовой выручки и тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов без календарной разбивки; скорректированный расчет величины тарифа и необходимой валовой выручки в электронном виде; в электронном виде расчеты представлены 15 ноября 2018 года на адрес электронной почты, составлено экспертное заключение.

Вопреки позиции административного истца, подписание экспертного заключения, помимо эксперта, руководителем органа тарифного регулирования законодательством в сфере тарифного регулирования не предусмотрено. 

Довод представителя административного истца об отсутствии подготовленного экспертного заключения на момент проведения заседания правления суд находит несостоятельным. Наличие предусмотренного пунктом 17 Правил экспертного заключения подтверждается материалами тарифного дела, показаниями свидетелей М., К.

Оформление копии экспертного документа в 2019 году также не подтверждает факт подготовки самого экспертного заключения позже даты решения органом тарифного регулирования вопроса об установлении тарифа административному истцу.

То обстоятельство, что с экспертным заключением представитель организации ознакомился после проведения заседания правления Департамента не свидетельствует о нарушении Департаментом процедуры принятия оспариваемого тарифа и об отсутствии данного заключения на момент заседания правления.

Указание в экспертном заключении (лист заключения 14) на редакцию от 25 декабря 2018 года Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ также о недействительности оспариваемого нормативного правового акта не свидетельствует, поскольку согласно объяснениям представителей административного ответчика возможны были правки текстовой части экспертного заключения после заседания правления без корректировки числовых показателей. При этом суд учитывает, что норма права, приведенная в указанной выше редакции Федерального закона, на содержание экспертного заключения не повлияла.

Как техническую ошибку суд оценивает и указание в экспертном заключении при расчете тарифа в графе «Наименование товара (услуги)» на захоронение твердых коммунальных отходов (с учетом платы за негативное воздействие) на полигоне, расположенном по адресу: 

<

...> км дороги «Стрежевой-ЦТП» (лист экспертного заключения 29).

Не усматривает суд оснований для признания оспариваемого нормативного правового недействующим и при оценке полномочий и квалификации экспертов М. и Л.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29 апреля 2008 года № 200 «О внесении изменений в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих» установлены требования к квалификации на должность «Эксперт».

В качестве должностных обязанностей эксперта указано, что лицо, занимающее данную должность организует экспертное и методическое сопровождение исследовательских работ; осуществляет информационно-аналитические работы с целью нахождения новых, наиболее целесообразных теоретических и практических решений задач; обеспечивает эффективность и актуальность проводимых исследований и разработок; разрабатывает и обосновывает направления, цели и задачи исследования, методы его проведения, составляет необходимую отчетную документацию; координирует деятельность соисполнителей при совместном выполнении работ с другими структурными подразделениями организации; оказывает информационно-аналитическую помощь в процессе реализации заданий; принимает участие в экспертизе и рецензировании аналитических разработок.

При осуществлении деятельности эксперт должен знать законы и иные нормативные правовые акты в области осуществления исследовательских работ; порядок оформления экспертных заключений; организацию и порядок проведения исследовательских работ; методы обработки и анализа результатов проведения экспертизы; основы организации труда; основы трудового законодательства; правила по охране труда.

Согласно требованиям к квалификации эксперт должен иметь высшее профессиональное образование и стаж работы в подразделениях, осуществляющих или обеспечивающих основные виды деятельности организации, не менее одного года.

Приказом Минтруда России от 8 июня 2015 года № 366н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области ценообразования и тарифного регулирования в жилищно-коммунальном хозяйстве» описана трудовая функция при разработке экономически обоснованных цен и тарифов на работы и услуги ресурсоснабжающей организации.

Данную трудовую функцию могут осуществлять лица, имеющие высшее образование, в том числе по квалификации инженер, экономист.

В силу ст. 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Из анализа приведенных норм следует, что для применения работодателями и необходимы для осуществления практической деятельности обязательны квалификационные требования о высшем профессиональном образовании по специальности. 

Профессиональные стандарты, на которые ссылается административный истец, обязательными для применения административным ответчиком, как работодателем, не являются. 

Так, Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом (статья 73).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что для замещения должности гражданской службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки.

В соответствии с частью 7 статьи 12 от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» квалификационные требования к знаниям и умениям, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности гражданского служащего его должностным регламентом. Должностным регламентом гражданского служащего могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки, которые необходимы для замещения должности гражданской службы.

Согласно материалам дела распоряжением начальника Департамента тарифного регулирования Томской области от 31 августа 2018 года № 7-754/1 главному специалисту комитета регулирования естественных монополий М. поручено провести оценку полноты материалов, представленных ООО «АБФ «Логистик», для установления тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном в с.Первомайское, на 2019 год и в срок до 14 сентября 2018 года предоставить заключение по результатам оценки.

На основании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области № 1-05к от 23 мая 2018 года М. принята на работу в комитет регулирования естественных монополий на должность специалиста.

11 октября 2018 года М. переведена на должность главного специалиста комитета регулирования тарифов в сфере водоснабжения и обращения с отходами на основании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области № 6-03к.

Как указано выше, экспертное исследование не было окончено на 15 ноября 2018 года (лист 5 экспертного заключения).

На основании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области № 1-02к от 26 марта 2019 года Л. принята на работу в комитет регулирования тарифов в сфере водоснабжения и обращения с отходами на должность специалиста с 1 апреля 2019 года.

В подтверждение квалификации 

М. представлен диплом о высшем образовании о присуждении квалификации «Инженер» по специальности «Тепловые электрические станции»;

Л. представлены архивная справка и диплом о высшем образовании о присуждении квалификации «Экономист» по специальности «Финансы и кредит».

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность консультанта комитета регулирования тарифов в сфере водоснабжения и обращения с отходами Департамента тарифного регулирования Томской области к области профессиональной служебной деятельности относится государственное ценовое (тарифное) регулирование.

В должностные обязанности консультанта, в том числе входит исполнять распоряжения руководства Департамента, Комитета; проводить экспертизу представленных регулируемыми организациями материалов для формирования цен (тарифов) по регулируемой деятельности, и готовить экспертные заключения по обоснованности цен (тарифов) на услуги регулируемых организаций. 

В соответствии с разделом 2 Должностного регламента государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность консультанта комитета регулирования тарифов в сфере водоснабжения и обращения с отходами Департамента тарифного регулирования Томской области для замещения данной должности устанавливается ряд квалификационных требований, в том числе высшее образование, специальность (направление подготовки) в том числе «Экономика и управление».

Суд также учитывает показания свидетеля К., согласно которым она, как докладчик по вопросу об установлении предельного тарифа ООО «АБФ Логистик» на заседании правления органа тарифного регулирования 18 декабря 2018 года, до правления ознакомлена с результатами экспертизы, при наличии вопросов к эксперту они выясняются до заседания правления.

Ссылка административного истца на отсутствие требований департамента к лицам, которым поручается проведение экспертного исследования, в части знаний нормативно-правовой базы тарифного регулирования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, опровергается фактическими обстоятельствами дела. В частности, в экспертном заключении экспертом указана нормативная основа проведения экспертизы, содержащая указание на законодательство в области тарифного регулирования обращения твердых коммунальных отходов.

Несмотря на то, что эксперт М. в период поручения проведения экспертного исследования являлась главным специалистом комитета регулирования естественных монополий, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка принятия тарифного решения, предусмотренного Правилами регулирования.

Вопреки позиции административного истца и М. и Л. обладали необходимой квалификацией и полномочиями для осуществления трудовых функций в области тарифного регулирования.

Орган регулирования проводит экспертизу предложения организации об установлении тарифов и приложенных документов, в частности расчета расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и указывает в экспертном заключении обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых из расчета тарифов исключаются экономически не обоснованные расходы, учтенные регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (подпункт «е» пункта 8, пункт 17, подпункт «г» пункта 18 Правил регулирования тарифов).

Как установлено подпунктом «е» пункта 21 Правил регулирования тарифов в протоколе заседания правления (коллегии) органа регулирования указываются также основные показатели расчета тарифов регулируемой организации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе: виды и величина расходов, не учтенных (исключенных) при установлении тарифов, с указанием оснований принятия такого решения.

Доводы ООО «АБФ Логистик» о недостатках и неполноте протоколов заседания Правления и экспертного заключения не указывают на недействительность проверяемого нормативного правового акта. 

Понятие «полнота экспертного заключения» носит оценочный характер, а законодатель не детализировал, до какой степени подробности в экспертном заключении должны быть изложены и раскрыты расчеты органа тарифного регулирования. В любом случае, полнота, степень детализации содержания и изложения экспертного заключения непосредственно не влияют на приоритетный вопрос об экономической обоснованности проверяемого тарифного решения органа государственной власти. Возможные недостатки, или неполнота экспертного заключения, в любом случае сами по себе не могут повлечь признание нормативного правового акта недействующим. 

По аналогичному основанию суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком соблюдены и требования к содержанию решения тарифного органа (пункт 20 Правил), протоколу заседания правления (пункт 21 Правил).

Изложенные выводы не опровергает и позиция административного истца о том, что экспертом М. не проведен анализ достаточности представленной организацией документации, поскольку действующим законодательством проведение такого анализа не предусмотрено, при этом в экспертном заключении эксперт проводила оценку достоверности данных, представленных организацией и анализ фактических показателей деятельности организации и оценку финансового состояния организации. 

В соответствии с пунктами 13 и 14 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31 октября 2012 года № 145, для определения основных направлений деятельности органа и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган общей численностью не более 9 человек - правление органа. В состав правления органа без права передачи полномочий иным лицам входят работники органа в количестве не более 7 человек и один представитель антимонопольного органа, а при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики - также один представитель от совета рынка. Представитель антимонопольного органа входит в состав правления органа с правом совещательного голоса (не принимает участия в голосовании). Заседание правления органа считается правомочным, если на нем присутствует более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов правления органа, присутствующих на заседании правления органа. Голос председателя правления органа при равенстве голосов членов правления органа является решающим. Решения правления органа оформляются протоколом.

Распоряжением начальника Департамента № 7р от 15 февраля 2017 года, в редакции последующих изменений, утвержден состав правления Департамента тарифного регулирования Томской области. 

По состоянию на 18 декабря 2018 года утвержден следующий состав правления Департамента: из числа работников Департамента (В. – начальник Департамента (председатель правления), К. – заместитель начальника Департамента, З. – председатель комитета регулирования естественных монополий, П. – председатель комитета информационной работы и регулирования цен (тарифов) социально-значимых товаров и услуг, К. – председатель комитета по организационно-правовой работе, С. – председатель комитета регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, К. – председатель комитета регулирования тарифов в сфере водоснабжения и обращения с отходами), представитель антимонопольного органа – П., представитель антимонопольного органа для замещения П. в случае невозможности его участия по объективным причинам а заседаниях правления Департамента – руководитель Томского УФАС России Ш..; от Ассоциации «НП Совет рынка» Н.; секретарь правления департамента без права голоса – специалист комитета по организационно – правовой работе Д.

По состоянию на 24 июня 2019 года утвержден следующий состав правления Департамента: из числа работников Департамента (В. – начальник Департамента (председатель правления), К. – заместитель начальника Департамента, З. – председатель комитета регулирования естественных монополий, С. – председатель комитета регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, П. – председатель комитета информационной работы и регулирования цен (тарифов) социально-значимых товаров и услуг, К. – председатель комитета по организационно-правовой работе), представитель антимонопольного органа – П., представитель антимонопольного органа для замещения П. в случае невозможности его участия по объективным причинам а заседаниях правления Департамента – руководитель Томского УФАС России Ш.; от Ассоциации «НП Совет рынка» Н.; секретарь правления департамента без права голоса – специалист комитета по организационно – правовой работе Д.

Согласно выписке из протокола заседания правления Департамента тарифного регулирования Томской области 18 декабря 2018 года, 18 декабря 2018 года состоялось заседание указанного органа, на котором присутствовало 6 из 9 членов правления с правом решающего голоса и представлено одно письменное мнение председателя комитета регулирования тарифов в сфере теплоснабжения С., учитываемое при определении кворума и итогов голосования.

Согласно выписке из протокола заседания правления Департамента тарифного регулирования Томской области 24 июня 2019 года, 24 июня 2019 года состоялось заседание указанного органа, на котором присутствовало 5 из 9 членов правления с правом решающего голоса, а также от Департамента тарифного регулирования Томской области – председатель комитета регулирования тарифов в сфере водоснабжения и обращения с отходами Т.

Изложенное подтверждает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят при наличии кворума.

При этом указание в протоколе заседания правления Департамента от 18 декабря 2018 года № 37/2 на представление письменного мнения С., учитываемого при подсчете итогов голосования, об обратном не свидетельствует. С учетом результатов голосования (единогласного) по повестке дня заседания правления тарифного органа 18 декабря 2018 года сомнения административного истца в правильном отражении мнения С. надуманны и на результат оспариваемого решения влияния не оказывают.

Решение об установлении тарифа принято Департаментом в срок, установленный пунктом 19 Правил.

Что касается вопроса об извещении регулируемых организаций о времени и месте рассмотрения вопросов об установлении тарифов 18 декабря 2018 года, 24 июня 2019 года, то суд учитывает показания свидетелей К., М., Т. об извещении представителей организаций о времени и месте рассмотрения правлением тарифного органа повестки дня посредством телефонной связи, электронной почты, при этом доказательства административного истца об отсутствии в организации сведений, поступивших из органа тарифного регулирования, о времени и месте рассмотрения вопроса об установлении оспариваемого тарифа бесспорно о неизвещении ООО «АБ Логистик» не свидетельствуют. 

Таким образом, при установлении оспариваемого тарифа порядок, установленный Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, Департаментом тарифного регулирования Томской области соблюден.

При рассмотрении дела установлено, что оспариваемый приказ действовал и в редакции приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 24 июня 2019 года №7-88 «О внесении изменений в приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 18 декабря 2018 года №7-754/9(595) «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами».

Указанные изменения приняты во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 года № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» ставка платы при размещении отходов IV класса опасности (малоопасные) (за исключением твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) установлена в размере 663.2 руб. за тонну.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 года № 758 предусмотрено уменьшение ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности с 663,2 руб. до 95 руб. (в 2018 году).

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2018 года.

Данная мера введена в целях снижения нагрузки по оплате потребителями услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках единого тарифа на услугу операторов по обращению с отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 года № 156 «О внесении изменений в ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные)» утверждены ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные). 

В связи с принятием указанных федеральных нормативных правовых актов органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов, было рекомендовано пересмотреть решения об установлении предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 3 постановления № 758, постановление Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2019 года № 446 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484»). 

Вследствие принятия указанных постановлений у ООО «АБФ Логистик» произошло снижение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, а за счет этого - изменение необходимой валовой выручки, в том числе и в части размера единого налога при упрощенной системе налогообложения, на что было указано экспертом Л. в пояснительной записке о пересмотре предельного тарифа на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном по адресу: Томская область, Первомайский район, с. Первомайское, на восток от пересечения автодорог Первомайское – Беляй и Первомайское – Березовка на расстоянии 920 м, организации ООО «АБФ Логистик» на 2019 год. 

При таких обстоятельствах у органа тарифного регулирования имелись предусмотренные законом основания для уменьшения необходимой валовой выручки в части расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, единого налога и предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов в период их действия.

В разделе IV приложения 1 к оспариваемому приказу от 18 декабря 2018 года № 7-754/9(595) (в редакции приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 24 июня 2019 года № 7-88) объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы на 2019 год установлен в размере 2888,22 тыс. руб. 

Как следует из пояснительной записки эксперта органа тарифного регулирования уменьшение размера тарифа обусловлено снижением размера платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные), основанием для проведения перерасчета являлось постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 года № 758, при этом изменение размера необходимой валовой выручки явилось основанием и для перерасчета единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

При этом остальные показатели, составляющие структуру необходимой валовой выручки общества, остались без изменения, в связи с чем, не имелось оснований запрашивать у регулируемой организации обосновывающие материалы, проводить экспертное исследование с подготовкой экспертного заключения.

Таким образом, снижение объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, и тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов в оспариваемом нормативном правовом акте обусловлено исключительно снижением размера платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные).

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 года № 758, утвердившего как ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, так и изменения в Основы ценообразования, содержат императивные требования, носят обязательный характер и в силу пункта 4 применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2018 года.

В рассматриваемом случае имело место исполнение тарифным органом изданного Правительством Российской Федерации нормативного правового акта и приведение ранее принятого решения об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации, что соответствует подпункту «б» пункта 4 Правил регулирования тарифов.

При таких обстоятельствах Департамент обоснованно снизил размер платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы административного дела, проверив соблюдение требований и условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в надлежащей форме, при соблюдении установленной процедуры для его принятия; опубликован в установленном порядке, введен в действие; несоблюдение условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого нормативно-правового акта актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В силу пункта 5 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с Методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или при ее отсутствии, - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 7, 14 Методических указаний.

На момент обращения общества с заявлением на установление предельных тарифов в сфере обращения с отходами и проведения экспертного исследования в Томской области действовала Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Томской области, утвержденная приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 20 февраля 2017 года № 33 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Томской области» (далее - Территориальная схема). 

Согласно данным раздела 2 Территориальной схемы объем образуемых твердых коммунальных отходов на территории Первомайского района составляет 4144,90 т или 20724,5 куб.м.

В силу положений раздела 7 Территориальной схемы сложившаяся на территории Первомайского района система обращения твердых коммунальных отходов основана на захоронении всех образующихся отходов на полигоне, текущая схема движения отходов от источника образования до объекта размещения представлена на карте 9, данные приведены в таблице 7.14. Планируемая схема движения отходов представлена на карте 6. 

Из таблицы 7.14 следует, что на полигон с. Первомайское поступают отходы только из с. Первомайское, отходы, образующиеся в остальных населенных пунктах Первомайского района, размещаются на площадках временного накопления.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду), накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; 

Согласно материалам тарифного дела организацией для расчета тарифа на захоронение твердых коммунальных расходов заявлен объем твердых коммунальных отходов в размере 48328,44 куб.м, обоснование заявленного объема не представлено.

Экспертом (а в последующем и органом тарифного регулирования) в расчете тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов организации ООО «АБФ Логистик» на 2019 год принят объем твердых коммунальных отходов в размере 13908,21 куб.м на основании данных Территориальной схемы об объемах образования твердых коммунальных отходов, образующихся в Первомайском, Куяновском и Сергеевском поселениях (таблица 2.1, таблица 2.2 раздела 2) с учетом плотности твердых коммунальных отходов в размере 200 кг/м3 (таблица 2.2 раздела 2). При этом экспертом было учтено, что организацией не были представлены документы на оборудование, используемое для определения массы твердых коммунальных отходов (весы).

Как указывалось выше, регулируемую деятельность общество начало осуществлять на полигоне с августа 2017 года, данные о фактических показателях за полный финансовый год отсутствуют.

Поскольку общество в рамках тарифной кампании не представило регулирующему органу предусмотренную пунктом 18 Основ ценообразования информацию о фактических объемах образования твердых коммунальных отходов за последний отчетный год, а также о динамике образования отходов за последние 3 года, Департамент по тарифам правомерно определил массу твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Томской области.

Расчет объема захоронения твердых коммунальных отходов, осуществленный экспертом и, впоследствии принятый органом тарифного регулирования, соответствует положениям Территориальной схемы. 

Таким образом, органом тарифного регулирования обоснованно принята масса твердых коммунальных отходов в размере 13908,21 куб.м по данным Территориальной схемы.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о том, что у органа тарифного регулирования не имелось правовых оснований для исключения из расчета объемов услуги по захоронению твердых коммунальных отходов части объемов отходов, подлежащих направлению с территорий Комсомольского, Новомариинского и Улу-Юльского сельских поселений Первомайского района на полигон для захоронения.

С учетом приведенного правового регулирования, в том числе и положений пунктов 5, 18 Основ ценообразования, пунктов 7, 14 Методических указаний и подпункта «е» пункта 21 Правил регулирования, на нарушение которых указывает административный истец, сведения территориальной схемы относительно количества твердых коммунальных отходов могут быть использованы при установлении тарифов и повлиять на их величину. 

Оснований для иного расчета объема твердых коммунальных отходов у тарифного органа не имелось. Доводы административного истца об обратном изложенные выводы суда не опровергают. 

Несостоятельной является и позиция представителя административного истца относительно наличия оснований для включения в расчет необходимой валовой выручки расчетной предпринимательской прибыли.

Пунктом 2 Основ законодательства предусмотрено, что расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации - величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат на период регулирования или метода индексации на каждый год долгосрочного периода регулирования, остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая ею по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах «а» - «з» и «л» пункта 29 Основ ценообразования № 484; при установлении (корректировке) тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации не устанавливается для регулируемой организации владеющей объектом (объектами) в области обращения с твердыми коммунальными отходами исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет.

ООО «АБФ Логистик» представило предложение о включении в состав необходимой валовой выручки на захоронение твердых коммунальных отходов на 2019 год расчетную предпринимательскую прибыль в размере 962693,07 руб. (19293681,48 руб. х 5%).

Экспертом сумма расчетной предпринимательской прибыли на 2019 год принята в нулевом размере, поскольку организация не представила пояснений по вопросу использования данной прибыли, в связи с чем эксперту не представилось возможным сделать вывод об экономической обоснованности предлагаемых к включению расходов на данный вид прибыли.

В материалы тарифного дела представлены

договор субаренды недвижимого имущества (полигон по адресу: Томская область, Первомайский район, с. Первомайское, на восток от пересечения автодорог Первомайское-Беляй и Первомайское – Березовка, на расстоянии 920 м, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Первомайский район») № 2 от 5 июля 2017 года, дополнительное соглашение № 1 от 3 мая 2018 года к договору субаренды недвижимого имущества, № 2 от 5 июля 2017 года;

договор субаренды земельного участка № 2 от 5 июля 2017 года, дополнительное соглашение № 1 от 32 мая 2018 года к договору субаренды земельного участка № 2 от 5 июля 2017 года.

Согласно положения пункта 2.1 указанных договоров они вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 11 месяцев; если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о желании расторгнуть договор, данный договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок; количество пролонгаций не ограничено.

При указанных обстоятельствах суд полагает неубедительной позицию представителя административного истца относительно необоснованного исключения расчетной предпринимательской прибыли из расчета необходимой валовой выручки регулируемой организации.

То обстоятельство, что эксперт в обоснование исключения расчетной предпринимательской прибыли на 2019 год не указал на договор аренды полигона, заключенный на срок менее 3 лет, не свидетельствует о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта акту, имеющему большую юридическую силу, который регламентирует ограничения при установлении для регулируемой организации расчетной предпринимательской прибыли.

При этом ссылка эксперта при оценке экономической обоснованности величины расчетной предпринимательской прибыли на пункт 36 Основ ценообразования вышеизложенные выводы не опровергает, поскольку свидетельствует о технической ошибке при указании номера пункта, содержание при обосновании позиции экспертом приведено пункта 39 Основ ценообразования.

Утверждения представителя административного истца о том, что регулирующим органом численность основного производственного и административно-управленческого персонала определена с нарушением действующего законодательства, что повлекло за собой неправильное определение фонда оплаты труда и как следствие, неправленое определение размера отчислений на социальные нужды, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В экспертном заключении расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, как основного производственного персонала, так и административно-управленческого персонала определены в соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования (ошибочно в экспертном заключении указан номер пункта – 17, на основании сведений Территориальной схемы; приведенное содержание аналогично содержанию пункта 42), Рекомендациями по нормированию труда работников предприятий внешнего благоустройства, утвержденными приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства Российской Федерации от 6 декабря 1994 года № 13.

Организацией на 2019 год заявлены расходы на оплату труда основного персонала в сумме 1412925,02 руб.; численность основного производственного персонала – в количестве 7 человек (рабочий по благоустройству – 1 человек, сторож-контролер – 3 человека; мастер – 1 человек; руководитель проекта – 1 человек; бухгалтер- кассир – 1 человек); среднемесячная заработная плата – 16820,54 руб.; расчет заявленной численности производственного персонала не представлен.

В силу положений пунктов 1 и 2 части 1 Рекомендаций настоящие Рекомендации предназначены для определения нормативной численности работающих на предприятиях и в организациях по эксплуатации дорожного, зеленого хозяйства и санитарной очистки городов; нормативная численность установлена для наиболее распространенных условий выполнения работ в соответствии с действующими правилами техники безопасности и технической эксплуатации с учетом обеспечения рабочих мест необходимой техникой, инвентарем и оборудованием применительно к характеру выполняемой работы.

В пункте 2.3 Рекомендаций по нормированию труда работников предприятий внешнего благоустройства, утвержденных приказом Минстроя России от 6 декабря 1994 года № 13, приведены нормативы численности руководителей, специалистов, служащих и рабочих полигонов бытовых отходов, с учетом которых определены руководство по приему и разгрузке ТКО (заведующий, мастер полигона ТБО) – 0,01; прием ТБО на полигоне (рабочий по благоустройству) – 0,04; складирование отходов на полигоне (п. 2.3.2.2. табл. 26) (машинист бульдозера) – 0,08; разработка грунта для изоляции отходов (машинист-экскаватора) – 0,016; перевозка грунта для изоляции отходов самосвалами (водитель самосвала) – 0,02; охрана полигона (сторож) – 3,89 с учетом коэффициента невыхода (1,12) по указанным наименованиям профессий, работ - 0,01, 0,04, 0,09, 0,02, 0,02, 4,36, соответственно (всего 4,54 человека)).

При расчете экспертом учитывался объем захоронения ТКО 13908,21 м3, при определении численности персонала - метод интерполяции.

При этом в сравнении с данными штатного расписания, утвержденного приказом ООО «АБФ Логистик» от 25 апреля 2018 года № 3, количество производственного персонала по наименованию должностей: мастер (1), рабочий по благоустройству (0), водитель автомобиля (4), машинист бульдозера (1), машинист экскаватора (1), сторож-контролер (3), органом тарифного регулировании при определении тарифа принято на уровне нормативного значения, указанного выше. 

Доводы представителя административного истца о том, что нормативная численность диспетчерского персонала (заведующий полигоном бытовых отходов, мастер, диспетчер, техник) при объеме работ до 200000 куб.м должна приниматься по нормативу № 1 таблицы 2 раздела II Рекомендаций и составлять в пределах 2-3 человек, охрана полигона обеспечиваться сторожами, норматив численности которых определен пунктами 2.3.2.6 раздела II Рекомендаций и составляет на 1 пост – 1 человек в смену, о несоответствии выводов органа тарифного регулирования в указанной части не свидетельствуют, поскольку расчет нормативной численности персонала осуществлен исходя из экономической обоснованности.

Фонд оплаты туда на 2019 год в размере 1021144, 04 руб. определен экспертом с учетом численности персонала в количестве 4,54 человека и средней заработной платы 18743,47 рублей в месяц (что больше размера средней заработной паты производственного персонала, предложенного ООО «АБФ Логистик» - 16820,54 рублей в месяц), исходя из заработной платы, учтенной при тарифном регулировании на 2018 год с учетом индексов Минэкономразвития на 2019 год (104,6). 

Страховые взносы определены организацией в размере 428116,28; экспертом – в размере 309406,64 в соответствии с положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации по ставе 30 %; взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний учтены по ставке 0,3 % в соответствии с уведомлением ФСС России.

Изложенное не противоречит положениям Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы (пролонгированного на 2020 - 2022 годы), согласно которым организации обеспечивают минимальную месячную тарифную ставку рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), в размере МРОТ, установленного федеральным законом (без учета районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Часть первая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 7 марта 2018 года № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в размере 11163 рублей в месяц.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 1 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ) с 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда составил 11280 руб. Аналогичный минимальный размер оплаты труда установлен на территории Томской области с 1 января 2019 года региональным соглашением о минимальной заработной плате в Томской области на 2019 год.

При исчислении размера заработной платы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 декабря 2017 года № 38-П, не предполагается включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1992 года №309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» районный коэффициенты: в Первомайском районе установлен в размере 1,3.

С учетом изложенного минимальная заработная плата в Первомайском районе на 2019 года нормативным регулированием определена в размере 14664,00 рублей (11280,00 х 1,3).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку в предложении организации отсутствует расчет среднемесячной заработной платы персонала по видам выплат, соответствующим Отраслевому тарифному соглашению; среднемесячная заработная плата персонала согласно представленному в материалы тарифного дела штатному расписанию значительно ниже среднестатистического значения по соответствующей сфере в Томский области.

Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала согласно пункту 19 Методических указаний отнесены к административным расходам.

При определении административных расходов организации эксперт исходил из того, что расходы на оплату труда административного персонала определены в сумме 47241,51 руб.: численность административного персонала – 0,15 человек; среднемесячная заработная плата административного персонала по расчету организации составила 26403,84 рубля; численность административного персонала организацией не обоснована.

Численность административно-управленческого персонала организации рассчитана экспертом с учетом Рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 6 декабря 1994 № 13. 

Согласно положениям пункта 2.1 раздела II «Санитарная очистка городов» Рекомендаций нормативная численность административного персонала при среднесписочной численности работающих до 150 человек определена в диапазоне 7-9,5 человек. 

В силу положений пункта 6 раздела 1 «Общая часть» Рекомендаций в случае, если числовые значения факторов значительно отличаются от предельных, нормативную численность рекомендуется определять методом интерполяции.

Численность административного персонала в количестве 0,29 человек определена экспертом исходя из численности основного производственного персонала в количестве 4,54 человек посредством метода интерполяции.

Приведенный в письменных отзывах Департамента расчет численности административного персонала в общей сумме 0,30 человек при расшифровке численности административного персонала в количестве 0,29 человек, суд не принимает во внимание, поскольку полагает его ошибочным и учитывает, что метод интерполяции (нахождение неизвестных промежуточных значений некоторой функции по имеющемуся дискретному набору ее известных значений) позволяет установить и значения, указанные экспертом. 

Таким образом, приведенный расчет нормативной численности административного персонала не противоречит действующему в спорный период правовому регулированию.

Несостоятельной признается позиция представителя административного истца и в отношении определения тарифным органом расходов на среднемесячную заработную плату административного персонала.

Так, согласно материалам тарифного дела организацией размер среднемесячной заработной платы на 2019 год определен в размере 26403,84 рублей в месяц исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с 1 мая 2018 года – 11163,00 рублей, индекса-дефлятора на 2019 год – 1,04, тарифного коэффициента, соответствующего средней ступени оплаты труда – 1,4; страховые взносы – 14314,18 руб. В штатном расписании на период с 1 мая 2018 года среднемесячная заработная плата административного персонала составила 18318,49 руб.

Экспертом размер средней заработной платы на 2019 год административного персонала определен в размере 29126,07 руб. исходя из плановой величины среднемесячной заработной платы, принятой в тарифном решении на 2018 год, индекса потребительских цен на 2019 год – 104,6, в связи с чем расходы на оплату труда приняты тарифным органом в размере 101358,72 руб. (29126,07 х 12 х 0,29), страховые взносы определены в размере 30610,33 руб. на основании положений главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 30%; взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний учтены по ставке 0,3 % в соответствии с уведомлением ФССП России. 

При приведенном правовом обосновании в данной части решение органа тарифного регулирования положениям нормативно правовых актов, имеющих большую юридическую силу, соответствует.

Что касается доводов представителя административного истца об отсутствии расчета эксперта в установленной форме согласно приложению № 5 к Методическим рекомендациям, то с учетом возможности поверки приведенных в экспертном заключении значений спорных показателей, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействительным по данным основаниям.

Учитывая, что указание пункта 42 Основ ценообразования об определении расходов на оплату труда с учетом Отраслевых тарифных соглашений не исключают необходимость документального подтверждения этих расходов в соответствии с пунктом 8 Правил регулирования, не могут быть приняты во внимание и доводы иска о том, что Департамент рассчитал затраты по указанной статье расходов без учета требований Отраслевого тарифного соглашения, где, в частности, указано о необходимости при расчете средней заработной платы учитывать размер средней заработной платы по полному кругу организаций в целом по экономике региона по данным Федеральной службы государственной статистики за предыдущий год (имеющимся на момент установления тарифов) с учетом ее индексации на индекс потребительских цен в соответствии с Прогнозом МЭР РФ (пункт 2.5 Рекомендаций по планированию экономически обоснованных расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов, обусловленных трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, далее - Рекомендации).

Согласно материалам тарифного дела, ООО «АБФ Логистик» в части расходов на оплату труда персонала представлены, в том числе расчетные ведомости, содержащие сведения порядок начисления заработной платы, за период с января 2017 года (регулируемую деятельность организация осуществляет с августа 2017 года), Положения об оплате труда, о премировании, о выплате материальной помощи работникам ООО «АБ Логистик», штатные расписания на руководящих работников, специалистов и рабочих организации с 1 января 2017 года и с 1 мая 2018 года, Перечни профессий работников, имеющих право: на компенсационную выплату для приобретения молока или других равноценных пищевых продуктов, имеющих право на бесплатную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, имеющих право на получение смывающих и (или) обезвреживающих средств; должностные инструкции руководителя проекта, кассира, мастера полигона, сторожа-контролёра. 

В орган регулирования не представлялись данные о квалификационных уровнях специалистов и об установленных тарифных коэффициентах для определения тарифных ставок; плановые расходы для учета в тарифном регулировании за 2019 год; документы и материалы, связанных с режимом работы или условиями труда (в том числе табели учета рабочего времени).

В силу приведенных выше обстоятельств Департамент был лишен возможности проверить экономическую обоснованность заявленных Обществом затрат по статье «Фонд оплаты труда» с учетом Отраслевого тарифного соглашения.

В материалы тарифного дела организацией представлены штатные расписания на руководящих работников, специалистов и рабочих организации с 1 января 2017 года и с 1 мая 2018 года с указанием следующих штатных единиц: директор (0,25), заместитель директора по производству (1), заместитель директора по коммерческим вопросам (0,25), менеджер по логистике (1), водитель (4 (2017 год)/2 (2018 год)), руководитель проекта (1), мастер (1), бухгалтер-кассир (1), водитель автомобиля (самосвала) (1), машинист бульдозера (1), машинист экскаватора (1), сторож-контролёр (3); должностные инструкции руководителя проекта (относится к категории руководителей), кассира (относится к категории технических исполнителей), мастера полигона (относится к категории руководителей), сторожа-контролёра (относится к категории рабочих). 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что расчеты, произведенные Департаментом при определении численности персонала, являются экономически обоснованными, и не противоречат пункту 42 Основ ценообразования. Административный ответчик привел исходные данные для расчета расходов на оплату труда и социальные нужды. Разногласия сторон относительно учтенных сумм расходов на оплату труда и социальные нужды, основаны на разнице в подходах к их определению.

Доводы о несогласии с произведенным экспертом расчетом фонда оплаты труда административного персонала ввиду неправильного исчисления страховых взносов (30711,69 руб. (101358,72 х 30,3%), а не 30610, 33 руб. как указано экспертом) не свидетельствуют о неправомерности расчета НВВ тарифным органом, и, как следствие, недействительности оспариваемого нормативного правового акта, поскольку разница в расчетах на сумму 101 руб. 36 коп. не является существенной, так как составляет 0,00335 % от необходимой валовой выручки общества на 2019 год (3027993,22 руб.) и 0, 00351 % необходимой валовой выручки общества на 2019 год в редакции от 24 июня 2019 года (2888222,56 руб.) в редакции от 24 июня 2019 года (2888222,56 руб.).

Согласно Уведомлению о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фонда социального страхования Российской Федерации, представленному в материалы тарифного дела организацией ООО «АБФ Логистик», последней определен 2 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 0,30 процентов. 

Вместе с тем суд учитывает, что при расчете необходимой валовой выручки и предельных тарифов организации общества на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне на 2021-2023 годы, эксперт тарифного органа, проверяя фактическое исполнение сметы затрат ООО «АБФ Логистик» за 2019 год, принял во внимание расходы (НВВ) в размере 2739178,01 руб., что менее планового показателя НВВ на 2019 год (в редакции приказа от 24 июня 2019 года) в размере 2888222,56 руб.

Таким образом, указанная арифметическая ошибка не привела к нарушению прав административного истца, при этом не оказала влияния на размер тарифа, исчисленного с учетом определенного органом размера необходимой валовой выручки. 

Поскольку указанная ошибка учтена в следующем периоде регулирования, по данному основанию рассматриваемые тарифы пересчету не подлежат.

Необоснованными являются и доводы административного истца, о том, что тарифным органом не обоснованно исключен из необходимой валовой выручки размер арендной платы недвижимого имущества.

Так, пункт 35 Основ ценообразования предусматривает, что расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом; в случае передачи в аренду регулируемой организации объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, амортизация по которым не начисляется, экономически обоснованный размер арендной платы рассчитывается без учета амортизационных отчислений.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, размер арендной платы по которому определяется на основании заключенных договоров по итогам проведенных торгов при определении начальной цены аукциона с учетом заключения независимого оценщика (статья 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», раздел 21 разъяснений ФАС России от 5 июня 2012).

Вместе с тем расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 34 Основ законодательства).

В соответствии с Единым планом счетов бухгалтерского учета, утвержденным приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, недвижимое и движимое имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, является нефинансовыми активами и к объектам основных средств в целях бюджетного учета не относится.

В соответствии с пунктом 94 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 № 157н, на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований настоящей Инструкции и законодательства Российской Федерации.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н (далее - ПБУ 6/01) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года № 91н (далее - Методические указания № 91н).

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды) (пункт 59 Методических указаний № 91н).

Как следует из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний №91н, стоимость объектов основных средств (в том числе объектов основных средств, переданных в аренду) погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.

Начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем (пункт 50 Методических указаний № 91н).

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний № 91н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.

При этом пунктом 14 Методических указаний № 91н бухгалтерской службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку на объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета указанного объекта на забалансовом счете.

Приказ Минфина России от 31 декабря 2016 года № 257н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства» определяет амортизацию как величину стоимости актива, постепенно относимая в течение срока его полезного использования на расходы (на уменьшение финансового результата).

Как следует из материалов тарифного дела, организацией представлен договор субаренды недвижимого имущества (полигон ТКО), являющегося муниципальной собственностью, № 2 от 5 июля 2017 года между ООО «АБФ Ресурс» (арендует полигон ТКО у Администрации Первомайского района на основании договора аренды № 11/2017 от 5 июля 2017 года) и ООО «АБФ Логистик»; согласие Администрации Первомайского района на передачу указанного объекта в субаренду (б/н от 5 июля 2017 года).

Согласно пунктам 4.1, 4.6 договора субаренды недвижимого имущества (полигон ТКО), являющегося муниципальной собственностью, № 2 от 5 июля 2017 года следует, что общий размер арендной платы составляет 7149,00 руб. а месяц; НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения; размер арендной платы может изменяться арендатором в одностороннем порядке (без подписания дополнительного соглашения) при условии изменения арендной платы арендодателем по основному договору аренды.

Договор аренды № 11/2017 от 5 июля 2017 года предусматривает, что арендная плата за предоставление во владение и пользование арендатору имущества, указанного в пункте 3.1 договора, устанавливается в размере 5300,00 руб. в месяц без НДС; начальная цена договора рассчитана исходя из рыночной стоимости права аренды всего объекта 63595,35 руб. в год без НДС (отчет ООО «Континент-СП» №1581-2 от 3 июля 2017 года) (пункт8.1).

Согласно экспертному заключению по делу об установлении тарифа на 2019 год по статье «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» организацией предложено принять затраты в размере 13760019,00 руб., из которых на аренду имущества – 13746019,00 руб., в том числе субаренда сооружения (полигон ТБО Первомайский район) в размере 85788,00 руб.; инвентарная карточка основного средства полигона ТБО Первомайского района не представлена, в связи с чем не может быть определен размер амортизационных отчислений и, как следствие, экономически обоснованный размер арендной платы. 

ООО «АБФ Логистик» представили в тарифный орган в обоснование данной статьи расходов указанные договора и акты оказанных услуг, в этой связи тарифный орган не располагал информацией о начислении амортизации на имущество муниципальной казны, переданное в аренду.

Поскольку расходы на амортизацию имущества, входящего в казну публичного образования, подлежат определению по данным бухгалтерского учета для, а инвентарная карточка основного средства не представлена расходы ООО «АБФ Логистик» на арендную плату правомерно не приняты административным ответчиком.

Кроме того, суд так же учитывает, что в материалы тарифного дела обществом не представлены и иные документы, которые могли быть приняты во внимание экспертом: расшифровка величины арендной платы, отчет об оценке, сведения о наличии (отсутствии) принятого правового акта по бюджетному учету казны и начислению амортизации на имущество муниципальной казны, переданное обществу по договору субаренды.

Отклоняя довод административного истца об ошибочном исключении Департаментом из необходимой валовой выручки расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду, суд учитывает следующее. 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 29 Основ ценообразования в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются планируемые расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой определяется исходя из того, что размещение твердых коммунальных отходов осуществляется в пределах установленных нормативов и (или) лимитов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названной статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 2 и 4 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ, платежной базой для исчисления названной платы является масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления, которая определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля с учетом лимитов на размещение отходов производства и потребления и их превышения.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления на дату принятия оспариваемого приказа установлены по классу их опасности постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 913 (далее - Постановление № 913).

Как следует из положений статей 1, 6, 24.10 Закона № 89-ФЗ, норматив накопления твердых коммунальных отходов представляет собой среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени, и устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) и в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, используются для определения объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 года № 758 из подпункта «л» пункта 29 Основ ценообразования исключено условие о необходимости учитывать расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов исходя из нормативов и (или) лимитов. Кроме того, Основы ценообразования дополнены пунктом 43(1), согласно которому расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов определяются исходя из установленных Правительством Российской Федерации ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом применяемых к ним коэффициентов и расчетного объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности. Согласно пункту 4 данного постановления Правительства Российской Федерации оно применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2018 года.

Исходя из изложенных нормативных положений операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами не освобождаются от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов других организаций и индивидуальных предпринимателей в отсутствие утвержденных нормативов и лимитов.

ООО «АБФ Логистик» заявлено на 2019 год расходы по статье «плата за негативное воздействие на окружающую среду» в размере 1949976,35 руб., в том числе плата за размещение отходов в размере 1879976,35 руб., плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 70000 руб. 

Экспертом на 2019 год 

сумма платы за размещение отходов определена в размере 295538,55 руб. (расчет приведен в таблице 12 экспертного заключения), исходя из установленных ставок паты, а также объемах твердых коммунальных отходов, принятых в расчет тарифа; плотность захоронения твердых коммунальных отходов принята по данным территориальной схемы; объемы захоронения твердых коммунальных отходов по классам опасности (IV и V класс) экспертом распределены в равных долях, в связи с отсутствием фактических объемов;

плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 70000 руб. эксперт счел экономически необоснованными и принял к нулевом размере в связи с отсутствием обосновывающих документов в полном объеме (нормативный расчет платы, ставки платы и пр.). 

Административным истцом в обоснование доводов о неправомерном расчете органом тарифного регулирования платы за негативное воздействие на окружающую среду при рассмотрении дела представлены Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год от 28 февраля 2019 года, форма № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха за 2018 год» от 22 января 2019 года, платежное поручение от 27 февраля 2019 года № 207 с указанием назначение платежа – плата за выбросы в атмосферу, платежное поручение от 27 февраля 2019 года № 208 с указанием назначение платежа – плата за размещение ТКО, а также расчет НВВ и тарифа на 2019 год методом МЭОР, содержащий расчет платы зав негативное воздействие на окружающую среду. 

Вместе с тем данные документы в рамках тарифного дела административным истцом не предоставлялись, размер расходов в данной части определен экспертом с учетом принципа экономической обоснованности, а по итогам анализа факта деятельности истца за 2019 год расходы организации на плату за негативное воздействие на окружающую среду учтены в полном объеме, что следует из экспертного заключения об утверждении тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на 2021-2023 годы. 

Таким образом, органом тарифного регулирования учтены понесенные при выполнении регулируемой деятельности экономически обоснованные затраты, не учтенные в тарифе, в следующих периодах тарифного регулирования, что основано на положениях пункта 11 Основ ценообразования.

При этом позиция представителя административного истца о том, что тарифный орган имел возможность распределить массу твердых коммунальных отходов по классам опасности с использованием данных Территориальной схемы, оставлена без внимания, поскольку Территориальная схема не содержит распределение расчетного объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности. 

Довод административного истца о неверном расчете расходов организации на уплату налогов также отклоняется судом по следующим основаниям.

Пунктом 29 названных Правил установлено, что необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования расходов, в том числе расходов, связанных с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей.

Из положений пункта 23 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года № 1638/16 следует, что при определении размера расходов, связанных с уплатой налогов и сборов учитываются: налог на прибыль; налог на имущество организаций; земельный налог; транспортный налог; прочие налоги и сборы, за исключением обязательных платежей с фонда оплаты труда, учитываемых в составе производственных, ремонтных и административных расходов.

Законодательное регулирование в области налогообложения в Российской Федерации установлено Налоговым кодексом.

В материалы тарифного дела ООО «АБФ Логистик» представило уведомление ИФНС России по ЗАТО Северск о возможности смены с 1 января 2018 года объекта «Доходы» упрощенной системы налогообложения на объект «Доходы, уменьшенные на величину расходов». 

Частью 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. При определении налоговой базы расходы не подлежат учету и не уменьшают налогооблагаемую базу.

Тарифный орган принял к учету при определении оспариваемого тарифа расходы организации на уплату налогов с учетом положений части 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 % от плановых доходов организации на 2019 года, что составило 29980,13 руб. (2998013,09 руб. – всего себестоимость (раздел V таблицы 23 экспертного заключения) х 1%).

Согласно пункту 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, то есть законодатель прямо указал на уплату минимального налога по итогам налогового периода.

Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленный представителем административного истца основан на определении 1 % от размера необходимой валовой выручки (3027993,22 руб.), которая включает в себя и спорную сумму (3027993,22 руб. - 29980,13 руб. = 2998013,09 руб.), что не основано на положениях действующего законодательства.

Суд также принимает во внимание, что по результатам анализа фактического исполнения сметы затрат ООО «АБФ Логистик» при расчете необходимой валовой выручки и предельных тарифов ООО «АБФ Логистик» на 2021-2023 года эксперт не принял данные к учету налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку фактически организация не отражает выручку по регулируемому виду деятельности (захоронение ТКО) в бухгалтерском учете.

Несостоятельными являются и утверждения административного истца о необоснованном снижении Департаментом тарифного регулирования заявленных обществом расходов на энергетические ресурсы, холодную воду, расходы, связанные с производственным экологическим контролем, расходы на текущий ремонт, на спецтехнику, на спецодежду.

Так, положениями пункта 41 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых энергетических ресурсов и плановых (расчетных) цен (тарифов) на энергетические ресурсы.

Аналогичные положения закреплены в пункте 17 Методических указаний.

В пункте 14 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами установлены приоритетные (в случае оказания работ (услуг) по нерегулируемым государством ценам) методы определения экономической обоснованности расходов. 

ООО «АБФ Логистик» заявлены расходы на электрическую энергию в сумме 97960,69 руб. (суммарный нормативный объем электроэнергии на работу оборудования, имеющегося на полигоне), в материалы тарифного дела по расчету расходов на электрическую энергию представлены: 

- копия договора на энергоснабжение, заключенного с ООО «РН-Энерго» от 1 июля 2018 года № ФЦ18-Э/Дж-ТО-6465;

- копия счета-фактуры на оплату за электроэнергию за июль 2018 года;

- расчет плановых затрат на электроэнергию на 2019 год.

Экспертом было учтено, что электрическая энергия на полигоне твердых коммунальных отходов используется для целей освещения полигона и обогрева вагон-бытовки и определен нормативный объём электроэнергии, исходя из нормативного режима работы оборудования (радиатор масляный PRESN, лампы накаливания, прожектор СД-50Вт); организацией используется одноставочный тариф оплаты за потребленную электрическую энергию с уровнем напряжения СН2; экспертом принят плановый тариф за 1 кВтч электрической энергии исходя из фактического тарифа с учетом используемого уровня напряжения в точке учета электроэнергии согласно счету-фактуре за июль 2018 года и с учетом индексов дефляторов Минэкономразвития Российской Федерации на 2019 год.

Расчет расходов на электроэнергию по данным ООО «АБФ Логистик» эксперта приведен в таблице № 4 экспертного заключения. Расхождение суммы расходов, определенных экспертом (58416,19 руб.) с данными организации эксперт обосновал тем, что организацией необоснованно завышены плановый объем электроэнергии и прогнозируемый тариф на электрическую энергию.

Организацией заявлены расходы на покупку холодной воды в размере 8051,29 руб.; договор на покупку холодной воды и расчет объема и стоимости необходимого потребления воды в материалы тарифного дела не представлен.

Принимая затраты по статье «расходы на покупку воды» в размере 1069,07 руб. эксперт принял во внимание, что холодная вода на полигоне твердых коммунальных расходов используется для целей хозяйственно бытовых нужд основного персонала и производственных нужд (для разведения хлорной извести, которая используется в качестве реагента целью дезинфекции ходовой части транспорта, выезжающего с территории карт), в связи с чем нормативный объём питьевой воды (21,29 куб.м) определен исходя из норм потребления питьевой воды на 1 человека с учетом численности основного производственного персонала, принятого в расчет тарифа; при определении стоимости холодной воды применена утвержденная стоимость 1 куб.м холодной воды организации ООО «Аква-Сервис» (приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 6 декабря 2017 года № 4-279/9(478) «О внесении изменений в приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 16 декабря 2016 года № 4-248/9(753) «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов организации общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ИНН 

<

***>) в сфере холодного водоснабжения" в части 2018 года») с учетом индексов дефляторов Минэкономразвития Российской Федерации на 2019 год.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами; производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Требования к содержанию полигонов до 1 марта 2021 года устанавливались Санитарными правилами СП 2.1.7.1038-01.2.1.7, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2001 года № 16.

Разделом 6 указанных Санитарных правил установлено, что для полигона твердых бытовых отходов разрабатывается специальная программа (план) производственного контроля, предусматривающий: контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона. Программа (план) производственного контроля полигона ТБО разрабатывается владельцем полигона в соответствии с санитарными правилами по производственному контролю за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.

Контроль за состоянием грунтовых вод проводится в зависимости от глубины их залегания как в зеленой зоне полигона, так и за пределами санитарно-защитной зоны полигона. Система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды, а также за состоянием почвы в зоне возможного влияния полигона.

В этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны.

Согласно заключению эксперта по статье «производственный экологический контроль» организацией заявлена сумма расходов в размере 150759, 29 тыс. руб.; в обоснование затрат в материалах дела представлено письмо ЦЛАТИ по Томской области № 01-04/799 «О предоставлении коммерческого предложения» от 21 августа 2018 года и заявка № 100/18-ЭМ (1) на проведение лабораторных испытаний от 17 августа 201 года; документы в подтверждение фактических затрат по данной статье, договор на проведение лабораторных испытаний не представлены, в связи с чем эксперт посчитал заявленные расходы на производственный экологический контроль экономически необоснованными.

В силу положений пункта 31 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов учитываются, в том числе расходы на текущий ремонт объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Организацией затраты по статье «Ремонтные расходы заявлены в размере» 1070000,00 руб. (информация о расходах по статье «Ремонтные расходы» представлена в таблице № 7 экспертного заключения); в обоснование указанных затрат представлено коммерческое предложение ИП С. от 14 августа 2018 года № 259 по следующим видам работ: ремонт (отсыпка инертными материалами), восстановление наблюдательных скважин, восстановление контрольно-дезинфицирующей ванны, модернизация разгрузочной площадки, обустройство выгребной ямы, установка противопожарного резервуара, обустройство закрытого контура для ремонта обслуживания техники.

Экспертом 

приняты расходы, связанные с восстановлением контрольно-дезинфицирующей ванны на сумму 80000 руб., модернизацией разгрузочной площадки на сумму 180000 руб., установки противопожарного резервуара на сумму 120000 руб., ремонтом (отсыпка инертными материалами) на сумму 99052,30 руб. на основании товарной накладной № 1204/2 от 12 апреля 2018 года с ООО «ТСК» на покупку щебня для отсыпки подъездных путей к полигону на сумму 94696,27 руб. с учетом корректировки суммы на индексы дефлятора Минэкономразвития 2019 года;

не приняты расходы, связанные с восстановлением наблюдательных скважин на сумму 60000 руб., обустройством выгребной ямы на сумму 70000 руб., обустройством закрытого контура для ремонта и обслуживания техники на сумму 210000 руб., поскольку данные работы не относятся к работам на полигоне в соответствии с технологическим регламентом работ на объекте захоронения твердых коммунальных отходов.

По смыслу положений Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение (абз. 5 статьи 1); под объектами размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абз. 10 статьи 1). 

Основные положения, определяющие порядок приема, размещения отходов 4-5 класса опасности, а также соблюдение санитарно-эпидемиологических, природоохранных, противопожарных и иных мер при обслуживании полигона твердых бытовых отходов, предусмотренных нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, содержит Технологический регламент по содержанию полигона твердых бытовых отходов с. Первомайское, утвержденный Главой Первомайского района 16 января 2017 года, (представлено в материалы тарифного дела административным истцом).

В соответствии с Технологическим регламентом, на объекте размещения твердых бытовых отходов (полигон, городской свалке) выполняются следующие основные виды работ: прием, складирование и изоляция ТБО; исполнителем является ООО «АБФ Логистик»; заказчиком – юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие доставку отходов на полигон для захоронения.

В соответствии с Технологическим регламентом на объекте размещения ТБО (полигоне) производится услуга по складированию и захоронению ТБО; доставка отходов на полигон должна осуществляться специально оборудованными транспортными средствами (мусоровозы, самосвалы и др.) заказчика; на полигоне организована разгрузочная площадка, которая имеет естественное грунтовое покрытие площадью 2400 кв.м; для размещения отходов полигон построен котлованом шириной 20,0 м, длиной 120 м, высотой 5,0 м; захоронение принятых отходов организовано в карты; отходы из разгрузочной площадки бульдозером доставляются на рабочую карту; загрузка отходов на полигоне принята послойной с уплотнением отходов; каждый слой толщиной 0,5 м уплотняется и разравнивается бульдозером; общая высота рабочего уплотненного слоя составляет 2,2 м; каждый рабочий слой в карте покрывается промежуточным изолирующим слоем грунта высотой 0,25 м; изолирующий слой также уплотняется бульдозером (п. 2.2, 3.1, 4.1, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 Технологического регламента).

Пункт 17 Методических указаний определяется также в составе производственных расходов, расходы на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (подпункт 3 пункта 17).

Организацией затраты по данной статье заявлены на сумму 6594,62 руб.

Эксперт услуги стороннего транспорта (работа самосвала (перевозка грунта), работа экскаватора (добыча грунта), работа бульдозера (уплотнение ТКО), работа поливомоечной машины (полив твердых коммунальных отходов в пожароопасный период) и прочие расходы) определил в составе прочих расходов в размере 667445,92 руб. с учетом того, что затраты на услуги стороннего транспорта организацией заявлены в статье «Аренда» в сумме 13660231,00 руб.

Как следует из экспертного заключения, затраты организации на 2019 год на услуги стороннего транспорта приняты специалистом исходя из норматива часов работы самосвала (перевозка грунта), часов работы экскаватора (добыча грунта), часов работы бульдозера (уплотнение твердых коммунальных отходов), часов работы поливомоечной машины (полив твердых коммунальных отходов в пожароопасный период). В обоснование затрат в материалы тарифного дела приложена копия договора на оказание транспортных услуг специализированной техники № 66Б/2018 от 30 апреля 2018 года с ООО «Металлист»; стоимость 1 часа аренды спецтехники (Самосвал КАМАЗ 551110, Бульдозер Б170М.01 ЕР и Экскаватор HITACHI ZX-250Y-3) принято согласно приложению № 1 к договору с ООО «Металлист» от 30 апреля 2018 года с учетом индексов Минэкономразвития на 2019 год; стоимость аренды поливомоечной машины экспертом принята на основании прайс-листа организации ООО «СпецТех» на аренду спецтехники из сети «Интернет» на декабрь 2018 года с учетом индексов Минэкономразвития на 2019 год: прочие расходы в сумме 6594,62 руб. экспертом приняты не были, потому как не обоснованы (договоры, прайс-листы отсутствуют). 

Нормативный расчет машино-часов спецтехники приведен в приложении №1 к экспертному заключению на основании положений Инструкции по проектированию, эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 2 ноября 1996 года, Территориальной схемы обращения с ТКО, Методическими указаниями, постановлений администрации Томской области от 26 апреля 2017 года, от 2 октября 2017 года о пожароопасном периоде, сведений производственного календаря на 2019 год, данных о технических характеристиках спецтехники, руководства по производству земляных работ бульдозерами (М., Стройиздат, 1976).

При этом проводя анализ фактического исполнения сметы затрат регулируемой организации за 2019 год при расчете необходимой валовой выручки и предельных тарифов на 2021-2023 годы экспертом учтено, что услуги по захоронению отходов организация осуществляет с помощью привлеченного транспорта и осуществлен перерасчет фактической стоимости услуг с учетом технологических особенностей захоронения, марками фактически задействованной в процессе захоронения техники в 2019 году (бульдозер, экскаватор, самосвал, поливомоечная машина), нормами времени на осуществление технологического процесса захоронения, фактического объема захоронения ТКО, принятого экспертом за 2019 год, и стоимости услуг, принятой экспертом в минимальном значении между плановыми и фактическими ценами, сложившимися по итогам 2019 года, подтвержденными заключенными договорами с поставщиками услуг (с учетом доли ТКО в общем объеме захоронения отходов (94,6%) – 1 199 801,75 руб.), то есть в последующем долгосрочном периоде регулирования данные расходы оператора были учтены при анализе фактической деятельности общества за 2019 год.

Из экспертного заключения следует, что экспертом в составе материальных затрат учтены расходы на обеспечение работников спецодеждой в размере 13973,67 руб. (плановая цена на спецодежду принята согласно прайс-листу специализированной организации ООО «ТехноАвиа» на 2018 год с учетом индексов дефляторов Минэкономразвития Российской Федерации на 2019 год) согласно Типовым нормам бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 3 октября 2008 года № 543н с учетом нормативной численности основного производственного персонала, принятой при утверждении тарифа. Данные расходы организацией запланированы не были.

Согласно приведенному выше правовому регулированию в состав необходимой валовой выручки включаются не любые затраты, а только экономически обоснованные, соответственно, на регулируемую организацию возлагается обязанность доказать оправданность заявленных к возмещению расходов для осуществления регулируемого вида деятельности в целях их включения в тариф.

В рассматриваемом случае оценка экономической обоснованности затрат должна производиться органом регулирования с учетом документального подтверждения возникающих расходов.

Вместе тем, исходя из объема представленных документов в обоснование указанных расходов регулируемой организации, суд исходит из того, что регулируемая организация не представила необходимых документов, позволявших признать заявленные организацией расходы экономически обоснованными.

Расчет эксперта требованиям действующего законодательства не противоречит, отвечает принципу экономической обоснованности включаемых в состав необходимой валовой выручки расходов. Обоснованность включения в состав необходимой валовой выручки тарифным органом расходов на спецодежду в размере 13973,67 руб. в судебном заседании представитель административного истца подтвердил. 

Оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми в соответствии с положениями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства (в том числе, калькуляции стоимости ООО «Металлист», интернет – сведения с сайтов «Услуги строительной техники», «Спецтехника-170», «СпецтехникаИнфо», сметы расходов на долгосрочный период ООО «ЭнергоТЭК», справки-расчета ИП М.) не имеется, поскольку данные документы учтены экспертом при осуществлении оценки тарифного предложения организации, что положениям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения при установлении тарифов, не противоречит. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных доказательств, судом не установлено.

Несостоятельными являются и утверждения административного истца о нарушении органом тарифного регулирования процедуры утверждения производственной программы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 424 утверждены Правила разработки, согласования и утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, согласно которым проект производственной программы разрабатывается регулируемой организацией и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Производственная программа разрабатывается на срок действия регулируемых тарифов.

В производственную программу подлежат включению мероприятия, осуществляемые регулируемой организацией в рамках текущей (операционной) деятельности, а также мероприятия, обеспечивающие поддержание объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, в состоянии, соответствующем установленным требованиям технических регламентов. В производственную программу не включаются мероприятия по строительству, реконструкции и модернизации объектов.

Согласно пункту 2 Правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ проект производственной программы разрабатывается регулируемой организацией и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 7 Основ ценообразования тарифы устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из превышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Пунктами 16, 17 Основ ценообразования предусмотрено, что необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

При определении необходимой валовой выручки учитываются расходы регулируемых организаций на реализацию предусмотренных инвестиционными и производственными программами регулируемых организаций мероприятий в размерах, обеспечивающих достижение плановых значений показателей эффективности.

Разделом III установлен порядок разработки, утверждения и корректировки производственной программы, а также осуществления контроля за ее реализацией, а именно:

регулируемая организация разрабатывает проект производственной программы, исходя из необходимости обеспечения работы объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7);

регулируемая организация направляет проект производственной программы на утверждение в уполномоченный орган до 1 сентября года, предшествующего году начала периода реализации производственной программы (пункт 8);

уполномоченный орган в течение 20 рабочих дней со дня получения проекта производственной программы проверяет ее на соответствие требованиям раздела II настоящих Правил; в случае несоответствия проекта производственной программы указанным требованиям уполномоченный орган направляет регулируемой организации уведомление об отказе в утверждении проекта производственной программы с описанием выявленных несоответствий и приложением проекта производственной программы (пункт 9);

уполномоченный орган утверждает производственную программу в срок не позднее 1 декабря года, предшествующего году начала реализации производственной программы (пункт 13);

утвержденная производственная программа подлежит опубликованию в порядке, предусмотренном для официального опубликования актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 17).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «АБФ Логистик» представило в Департамент тарифного регулирования проект производственной программы 28 апреля 2018 года.

22 мая 2018 года Департаментом тарифного регулирования Томской области в адрес ООО «АБФ Логистик» направлено письмо о предоставлении дополнительных сведений для установления предельных тарифов на захоронение ТКО на 2019 год, которым со ссылкой на положения пункта 5 раздела II Правил уведомил организацию об отказе в утверждении проекта производственной программы и предложил в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления об отказе в утверждении проекта производственной программы доработать его и направить повторно в Департамент с учетом выявленных несоответствий (отсутствие графика реализации мероприятий производственной программы). 

4 июля 2018 года ООО «АБФ Логистик» представило в орган тарифного регулирования дополнительные сведения (график реализации мероприятий производственной программы на 2019 год) для установления предельных тарифов на захоронение ТКО на 2019 год. 

Как следует из материалов дела, производственная программа опубликована в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако утверждена на заседании Правления Департамента тарифного регулирования Томской области 18 декабря 2018 года, то есть за пределами установленного пунктом 13 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ срока.

Суд полагает, что Департаментом не нарушен порядок утверждения производственной программы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 424.

Доводы представителя административного истца об обратном суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права.

Из содержания пунктов 9 - 10 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ следует, что уполномоченный орган направляет уведомление об отказе в утверждении проекта производственной программы в случае несоответствия проекта требованиям раздела II указанных Правил, что влечет за собой со стороны регулируемой организации необходимость доработки проекта или направления заявления об урегулировании разногласий. 

Заявление об урегулировании разногласий от организации не поступало, в связи с чем доводы административного истца о несоблюдении органом тарифного регулирования порядка рассмотрения разногласий являются несостоятельными.

Поскольку в рассматриваемом случае организация представила доработанный проект производственной программы, орган тарифного регулирования правильно перешел к разрешению вопроса об утверждении данной программы. 

Согласно действующему в спорный период правовому регулированию утвержденная производственная программа является основанием для установления тарифа, однако принятие решения уполномоченным органом об утверждении производственной программы и тарифов на захоронение ТКО одновременно положения законодательства не нарушает. 

Вопреки доводам административного истца объем финансовых потребностей, необходимый для реализации производственной программы ООО «АБФ Логистик» определен органом тарифного регулирования в соответствии с нормами федерального законодательства.

При этом нарушение административным ответчиком предусмотренного пунктом 13 Правил срока утверждения такой производственной программы не может являться основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, поскольку соответствующий срок пресекательным не является.

Таким образом, производственная программа принята уполномоченным органом, процедура утверждения и опубликования производственной программы соблюдены.

С учетом вышеприведенного правового регулирования и представленных доказательств суд исходит из того, что одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию отходов, плата за обращение с которыми рассчитывается исходя из установленного тарифа, что, в свою очередь подтверждает правовую заинтересованность административного истца в оспаривании нормативного правового акта, утверждающего соответствующий тариф.

При этом действующее законодательство в области обращения твердых коммунальных отходов возлагает на регулирующие органы при установлении цен (тарифов) обязанности по обеспечению требования о соблюдении экономических интересов всех участников правоотношений, а также соблюдению основных принципов государственного регулирования цен (тарифов), в частности по определению экономической обоснованности необходимой валовой выручки при расчете и утверждении тарифа. 

С учетом приведенных выше положений тарифного регулирования в области обращения твердых коммунальных отходов суд принимает во внимание, что обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифов, возложена на организацию, подающую предложение об установлении тарифа.

Неисполнение данной обязанности имеет своим следствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех возможно и объективно существующих обстоятельств.

Исходя из положений пункта 13 Правил регулирования тарифов, на тарифный орган не возложена безусловная обязанность по дополнительному запросу документов, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, в том числе и в связи с тем, что отсутствие каких-либо документов не является непреодолимым препятствием для установления соответствующего тарифа.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 и пунктом 12 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25 ноября 2016 года № 1638/16, законодатель предусматривает категорию расходов, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов. При этом названные расходы учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью. То есть механизм возмещения убытков, равно как и изъятие необоснованно полученного дохода в отчетном периоде, предусмотрен в следующем периоде регулирования.

Согласно экспертному заключению о расчете необходимой валовой выручки и предельных тарифов организации ООО «АБФ Логистик» на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне, распложенном по адресу: Томская область, Первомайский район, с. Первомайское, на восток от пересечения автодорог Первомайское-Беляй и Первомайское-Березовка на расстоянии 920 м, на 2021-2023 годы фактическая величина НВВ за 2019 год, принятая экспертом по результату анализа фактической деятельности административного истца, составила 2739178,01 руб. (что менее НВВ, установленного экспертом на 2019 год, – 2888222,56 руб.). С учетом размера выручки от реализации услуг по обработке ТКО, принятая экспертом за 2019 год (6384530,88 руб.) эксперт пришел к выводу о том, что результат деятельности за 20019 год в размере (-3645352,87 руб. =2739178,01 руб. - 6384530,88 руб.) подлежит учету (изъятию) в составе НВВ согласно положениям пунктов 11, 12 Основ ценообразования.

При таких данных экспертное заключение, на основании которого тарифным органом принято оспариваемый нормативный правовой акт, позволяло установить экономическую обоснованность необходимой валовой выручки, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца при осуществлении регулируемой деятельности.

Тем самым, цель приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 18 декабря 2018 года № 7-754/9 (595), в том числе и в редакции от 24 июня 2019 года, - установление экономически обоснованного тарифа в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, достигнута.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением полномочий принявшего его органа, формы и процедуры его принятия, порядка официального опубликования, несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «АБФ Логистик» требований.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, где был опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту тарифного регулирования Томской области об оспаривании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 18 декабря 2018 года № 7-754/9 (595) «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами», возложении на Департамент тарифного регулирования Томской области обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта отказать.

Возложить на Департамент тарифного регулирования Томской области обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации http://www.tomsk.gov.ru. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2024 года.