№ 5-51/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красновишерск 20 сентября 2018 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.

с участием: - представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

-при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МУ СЭН», юридический адрес 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2018 года инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому району ФИО2 в здании ОМВД России по Красновишерскому району по адресу 

<

...> в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, было установлено допущение юридическим лицом ООО "МУ СЭН" к трудовой деятельности в качестве директора данного предприятия гражданина Китайской Народной Республики Ч.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно пребывающего на территории Российской Федерации в визовом порядке, который осуществлял трудовую деятельность в качестве директора ООО «МУ СЭН» без соответствующего разрешения на работу или патента, при этом в своей деятельности ООО «МУ СЭН» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения рабочей силы и не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которые Кодексом об административных правонарушениях в Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Тем самым юридическое лицо нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 19.07.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «МУ СЭН» ФИО1, действующая на основании доверенности, полагает, что отсутствует вина юридического лица в привлечении Д.Ф. к исполнению трудовых обязанностей, мотивируя тем, что несмотря на то, что с гражданином КНР Д.Ф. предприятием был заключен трудовой договор, но работу в качестве директора он не исполнял, поскольку был в отпуске без сохранения заработной платы. Просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «МУ СЭН», прихожу к следующему. 

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из административного материала следует, что 7 августа 2018 года инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому району ФИО2 в здании ОМВД России по Красновишерскому району по адресу 

<

...> в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, было установлено допущение юридическим лицом ООО "МУ СЭН" к трудовой деятельности в качестве директора данного предприятия гражданина Китайской Народной Республики Ч.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно пребывающего на территории Российской Федерации в визовом порядке, который до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве директора ООО «МУ СЭН» без соответствующего разрешения на работу или патента, при этом в своей деятельности ООО «МУ СЭН» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения рабочей силы и не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которые Кодексом об административных правонарушениях в Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, чем нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красновишерскому району 21 августа 2018 года в отношении ООО "МУ СЭН" правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В качестве доказательства в подтверждение того, что ООО "МУ СЭН" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, представлено: протокол об административном правонарушении № от 21.08.2018 г. (л.д. 6); объяснение Д.Ф. от 21 августа 2018 года ( л.д.7) протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (42) в отношении руководителя ООО «МУ СЭН» Д.Ф. и постановление по делу об административном правонарушении от 7 августа 2018 года о привлечении гражданина КНР Д.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве руководителя ООО «МУ СЭН» (л.д. 14, 16); объяснения Д.Ф. от 7 августа 2018 года, из которого следует, что с 19 января 2018 года он является директором ООО «МУ СЭН», с ним был заключен трудовой договор 19 января 2018 года, его полномочия и обязанности, которые он должен исполнять, изложены в его трудовом договоре ( л.д. 15), приказом № от 19 января 2018 года по ООО «МУ СЭН» о принятии на работу в качестве директора в Управление с 19 января 2018 года Д.Ф. (л.д. 17), трудовым договором от 19 января 2018 года о приеме на работу на неопределенный срок в качестве директора в Управление с 19 января 2018 года Д.Ф. (л.д. 18-24); свидетельством ФНС о постановке на учет юридического лица ( л.д. 25), выпиской из ЕГРЮЛ, где в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Д.Ф. (директор) ( л.д. 34); приказом о расторжении трудового договора с Д.Ф. от 20 августа 2018 года ( л.д. 51), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 7 сентября 2918 года о смене руководителя ( л.д. 52-53) 

Согласно трудовому договору от 19 января 2018 года юридическое лицо – работодатель ООО «МУ СЭН» приняло гражданина КНР Д.Ф. на должность директора ООО, права и обязанности директора ООО «МУ СЭН» установлены разделом II. 

Из постановления № от 7 августа 2018 года о привлечении Д.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ следует, что Д.Ф. руководитель ООО «МУ СЭН», являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу. 

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 320-ФЗ, вступившего в силу с 31 декабря 2012 года) порядок привлечения и использования иностранных работников работодателем и заказчиком работ (услуг) при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу не распространяется на иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Под временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, получившее разрешение на временное проживание, то есть подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства, на основании совокупности исследованных доказательств, нашел полное подтверждение факт нарушения юридическим лицом ООО «МУ СЭН» порядка привлечения для осуществления трудовой деятельности гражданина КНР Д.Ф. с 19 января 2018 года, который до 20 августа 2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве директора ООО «МУ СЭН», расположенного по адресу 

<

...>, при отсутствии у него документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно Уставу ООО «МУ СЭН» на момент регистрации организации ее местонахождение было указано 

<

адрес>. ( л.д. 27) 

15 мая 2018 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, по состоянию на 3 августа 2018 года указан адрес организации 

<

...> офис., директором с 19.01.2018 значится Д.Ф.. ( л.д. 32-33) 

Согласно материалам дела (л.д. 10) гражданин КНР Д.Ф. имеет разрешение на пребывание в Российской Федерации по однократной, обыкновенной визе, с целью въезда - коммерческая, с 05.07.2018 по 02.10.2018. Ранее зарегистрировано прибытие в РФ с ноября 2017 года, в январе, апреле, августе 2018 года. 

Судом данные доказательства принимаются в качестве подтверждения виновности юридического лица, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "МУ СЭН" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.6 указанного Закона, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных инстанциях директор ООО "МУ СЭН" Д.Ф. не отрицал вину в совершении выявленного административного правонарушения.

Доводы юридического лица о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как с 19 января 2018 года директору ООО Д.Ф. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на срок 256 дней, до 1 октября 2018 года, в судебном заседании были исследованы, судом признаются несостоятельными, и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствие со ст. 128 Трудового кодекса РФ (отпуск без сохранения заработной платы), во время этого отпуска за работником сохраняется его место работы (должность), но не сохраняется (не выплачивается) заработная плата.

Факт отсутствия разрешение на работу у Д.Ф. в должности директора в ООО «МУ СЭН» в судебном заседании установлен. Факт не соблюдения работодателем требований законодательства РФ нашел свое подтверждение. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица ООО «МУ СЭН» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица как работодателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Принимается во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что с 20 августа 2018 года руководителем организации является гражданин РФ, то есть на дату рассмотрения протокола устранено правонарушение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ООО «МУ СЭН» наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вместе с тем, прихожу к выводу о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, и решения, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, то, что тяжких последствий от действий юридического лица не наступило, устранение нарушение законодательства юридическим лицом, нахожу необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и полагаю возможным снизить размер назначенного штрафа до 125 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «МУ СЭН», ИНН/№, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и за данное правонарушение назначить наказание в виде штрафа в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф уплатить по счету: УФК по Пермскому краю (Отделение МВД России по Красновишерскому району) 

ИНН/ КПП - 

<

***>/ 591901001 

Р/счет-40101810700000010003- федеральный бюджет

Отделение Пермь БИК 045773001

Вид платежа – штрафы

КБК: 18811640000016022140 ОКТМО 57626101

л/с 

<

***>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии нарушителю.

Судья