№1-85/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Великого В.Е.,

потерпевшей ФИО5,

гражданского истца ФИО6,

представителя – адвоката Лапина А.А.,

представителя гражданского ответчика иные данные в лице директора ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Полосова М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО14, иные данные; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО2 Н.А. в 

<

адрес>, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека; при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 39 минут, водитель ФИО2 Н.А., управляя технически исправным, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» автомобилем иные данные регистрационный знак иные данные, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с неустановленной скоростью. В пути следования, приближаясь к дому № по 

<

адрес> и расположенному на данном участке нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», видимость которых была не ограничена, ФИО2 Н.А. заранее был информирован о приближении к участку проезжей части, где возможно появление пешеходов, которым в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, обязан уступить дорогу. Двигаясь по правой полосе, при наличии остановившегося впереди перед нерегулируемым пешеходным переходом на той же полосе попутного автобуса «иные данные» под управлением ФИО10, пропускавшего пешехода ФИО11, водитель ФИО2 А.Н. с целью объезда остановившегося попутного транспорта, не убедившись в безопасности, совершил неоправданный маневр перестроения на левую полосу движения, нарушив п.8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения и помехи другим участникам движения. Приближаясь к пешеходному переходу по левой полосе в условиях ограниченной видимости проезжей части, обусловленной наличием стоящего справа автобуса и, имея возможность, заблаговременно приняв меры к снижению скорости, остановить автомобиль до зоны пешеходного перехода, ФИО2 Н.А. в нарушении п.10.1 названных Правил продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью, которая не позволяла осуществлять постоянный контроль за дорожной обстановкой и ее изменениями. Своими действиями также нарушил п.14.2 указанных Правил, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. Выбранными приемами управления автомобилем ФИО2 Н.А. заведомо создал опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 вышеназванных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 1.3 тех же Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Действуя таким образом, ФИО2 Н.А. не уступил дорогу пешеходу ФИО11, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 указанных Правил, обязывающий водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода. Вследствие нарушений Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности ФИО2 Н.А. лишил себя возможности избежать происшествия, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 39 минут, управляя автомобилем иные данные регистрационный знак иные данные, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе 

<

адрес>, передней правой частью управляемого автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО11, с последующим переездом его правыми колесами автомобиля. С полученными повреждениями ФИО11 был госпитализирован в областную клиническую больницу 

<

адрес>, где в тот же день скончался. В результате действий ФИО1 ФИО11 причинены телесные повреждения: ссадины - в лобной области слева, на внутренней боковой поверхности правой голени в верхней трети, на внутренней боковой поверхности левой голени в нижней трети в проекции левой внутренней лодыжки; кровоподтеки - на верхнем веке левого глаза, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на внутренней боковой поверхности левой голени в нижней трети, на передней поверхности правой голени по всем третям, на наружной боковой поверхности правой голени; рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети; кровоизлияние в мягкие ткани головы в проекции ссадины, кровоизлияния в прикорневые зоны легких, в проекции серповидной связки печени, поперечный перелом наружной правой лодыжки, отрывы правого и левого надколенников, отслоение кожи и подкожной жировой клетчатки на нижних конечностях с образованием полостей, заполненных кровью общим объемом около 1000 мл. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния и обусловили смерть потерпевшего, которая наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными ссадинами и кровоподтеками на голове, верхних и нижних конечностях, поперечным переломом наружной правой лодыжки, отрывами правого и левого надколенников, отслоением кожи и подкожной жировой клетчатки на нижних конечностях с образованием полостей, заполненных кровью, осложнившейся шоком.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, включая жену пенсионного возраста, имеющую заболевания; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно. Суд также учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, а потому применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признает наличие у ФИО1 хронических заболеваний и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, а потому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В рамках уголовного дела к иные данные предъявлен гражданский иск ФИО5 и ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, который надлежит оставить без рассмотрения, поскольку разбирательство по делу было проведено без исследования доказательств.

Отбывание наказания ФИО1, как лицу совершившему преступление средней тяжести по неосторожности и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд считает возможным определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать ФИО1 своевременно самостоятельно явиться к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Заявленный по делу гражданский иск ФИО5 и ФИО6 к иные данные о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей оставить без рассмотрения, признав за истцами право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Согласовано