Решение

Именем Российской Федерации 

10 мая 2017 года г. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кауна Н.В., при секретаре Дзюрских Я.А., с участием представителя ответчика ФИО1, - адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме *** рубля *** копейки,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме *** рубля *** копейки.

В обоснование иска командир воинской части указал, что уволенный с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта ФИО1 обязан был, но не возвратил предметы вещевого инвентарного имущества и личного пользования, срок носки которого не истек, чем причинил ущерб федеральному бюджету на указанную сумму, которую просит взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» через Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Командир войсковой части № и командующий войсками Южного военного округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Командир воинской части и представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Поскольку ответчика ФИО1, которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания по данному гражданскому делу не представляется возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Задворных, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Задворных, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира отделения контроля 2-го инженерного батальона разминирования в воинском звании 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Пунктом 25 указанных Правил определено, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как видно из выписки из приказа командира 11 гвардейской отдельной бригады Южного военного округа от 12 августа 2016 года № ФИО1, проходя военную службу по контракту, досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и с 16 августа 2016 года исключен из списков личного состава части.В период прохождения службы ФИО1 выдавалось личное и инвентарное вещевое имущество, что следует из карточек учета имущества личного пользования № от 05 марта 2015 года и № от 20 февраля 2014 года.

В соответствии с п. 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время» выдача военнослужащим специального имущества взамен выслужившего срок носки производится только после сдачи на склад предметов, выслуживших срок носки. Военнослужащие, увольняемые с военной службы, обязаны сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

При увольнении с военной службы, ФИО1 имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарное имущество, в установленном порядке не сдал. 

Согласно справке-расчету стоимость не возвращенного ФИО1 имущества с учетом износа составляет *** рубля *** копейки.

Поскольку государство в лице войсковой части № обеспечило ФИО1 вещевым имуществом бесплатно, то при досрочном увольнении с военной службы воинская часть вправе требовать взыскания стоимости бесплатно выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

При разрешении данного спора суд руководствуется Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», который предусматривает основания и порядок взыскания причинённого военнослужащим ущерба. 

Так, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, наряду с другими обстоятельствами, в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей либо в результате иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления (статья 5 Федерального закона).

С учётом исследованных судом доказательств, проверив представленные справки и расчёты, с учётом сроков носки выданных ответчику предметов вещевого имущества, суд находит исковые требования войсковой части № обоснованными, а поэтому считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» через Управление Федерального казначейства по Ростовской области в счёт возмещения стоимости вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, *** рубля *** копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** рубля *** копеек.

Руководствуясь статьями 98, 103, 193-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Иск войсковой части № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» через Управление Федерального казначейства по Ростовской области *** рубля *** копейки, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 15 мая 2017 года.

Председательствующий Н.В. Каун