З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Непомнящих М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога.

Исковые требования обоснованы следующим. 20 июня 2013 года между КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 434 357 рублей 92 копейки на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых от суммы кредита. Ответчик со своей стороны обязался возвратить вредит на условиях и в порядке, установленном договором. КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 20.06.2013 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.06.2013. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора является залог приобретаемого автотранспортного средства RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредитные денежные средства в установленном размере. 

Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ФИО1 не в полном объеме и с нарушением сроков. По расчету истца, размер задолженности ответчика перед банком составляет 196 923 рубля 49 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 186 951 рубль 53 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 7 876 рублей 55 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере 2 095 рублей 41 копейка.

Для защиты своего нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, в рамках которого просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.6).

Судом неоднократно принимались меры к извещению о дате судебного заседания ответчика ФИО1, все судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д.95,116).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая согласие истца, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 20.06.2013 между ФИО1 и КБ «БНП Париба Восток» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100219282 (л.д.15-20).

Во исполнение пункта 1.1 договора банк предоставил ФИО1 «Автокредит» в сумме 434 357 рублей 92 копейки, в том числе:

- 348 185 рублей – кредит на покупку транспортного средства RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №;

- 22 677 рублей – кредит на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства;

- 60 555 рублей 92 копейки – кредит на внесение платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиком;

- 2 940 рублей – кредит на оплату стоимости услуги «СМС-Информатор» за весь срок кредита (л.д.10, 15).

Факт предоставления кредита банком подтверждается выпиской по счету №.

КБ «БНП Париба Восток» сменил свое наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора № требования банка, вытекающие из кредитного договора, обеспечиваются залогом транспортного средства - RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) № (л.д.16,17).

С использованием представленных банком кредитных денежных средств ФИО1 приобрел в свою собственность транспортное средство RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором купли-продажи №№ (л.д.32).

Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ФИО1 не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы IV Общих условий, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени оно не исполнено (л.д.14).

По расчету истца, размер задолженности ответчика перед банком составляет 196 923 рубля 49 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 186 951 рубль 53 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 7 876 рублей 55 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере 2 095 рублей 41 копейка (л.д.9).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 186 951 рубль 53 копейки соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 7 876 рублей 55 копеек, а также задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, в сумме 2 095 рублей 41 копейка не оспорена ответчиком, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3.3.1 кредитного договора, обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства РФ одним из следующих способов по выбору банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда. 

При таких обстоятельствах. Учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченных залогом обязательств, исковые требования банка об обращении взыскания на автомобиль RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 323 750 рублей (л.д.37-38). Указанная оценка ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах на заложенное имущество - автомобиль RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) № – подлежит обращение взыскания путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 323 750 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 5 138 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 196 923 рубля 49 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 186 951 рубль 53 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 7876 рублей 55 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере 2 095 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство:

- RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 323 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 138 рублей 47 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение составлено 07 июня 2017 года 

Судья Н.В. Толстик