Судья Карпов А.В. Дело № 22-570/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 22 марта 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

осужденного Голещихина Е.С.,

защитника – адвоката Казуся Д.В., представившего удостоверение № 1218 от 20.01.2020 и ордер № 20/3021 от 04.03.2021, 

при помощнике судьи М., которому поручено ведение протокола судебного заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бервено А.А. в защиту интересов осужденного Голещихина Е.С. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 03.02.2021, которым 

Голещихин Евгений Сергеевич, /__/, судимый:

1. 29.12.2012 Асиновским городским судом Томской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившийся 28.12.2015 по отбытии срока наказания;

2. 15.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.112, ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 15.11.2019 Голещихину Е.С. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.11.2019 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03.02.2021 до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Голещихина Е.С. и адвоката Казуся Д.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Голещихин Е.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) производное N-метилэфедрона (массой 0,84 г), в значительном размере.

Преступление совершено 25.05.2020 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции Голещихин Е.С. виновным себя не признал полностью, указав, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции при проведении личного досмотра.

В апелляционной жалобе адвокат Бервено А.А. в защиту интересов осужденного Голещихина Е.С. считает приговор незаконным и несправедливым, указывая, что в судебном заседании осужденный Голещихин Е.С. сообщил о том, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции, в связи с чем стороной защиты было заявлено ходатайство о производстве судебной генотипической экспертизы по установлению на полимерных упаковках биологических следов Голещихина Е.С., а также сотрудников полиции, участвовавших в его задержании и производстве личного досмотра, которое судом было необоснованно отклонено, а потому просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Свинцов И.А. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена, оснований к отмене либо изменению приговора не усматривается.

Выводы суда о виновности Голещихина Е.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, 

полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ. 

Доводы осужденного Голещихина Е.С. о невиновности, как видно из дела, суду были известны, они тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых подробно и полно приведен в приговоре.

Так, согласно показаниям осужденного Голещихина Е.С., данным в зоде дознания, оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с 2019 года он употребляет курительные смеси «соль, спайс». Наркотические средства приобретает путем заказа через интернет-приложение со своего сотового телефона. 25.05.2020 около 11 часов, находясь в сквере возле железнодорожного вокзала ст.Томск-1, со своего сотового телефона в интернет-магазине он с целью употребления заказал 0,8 г наркотического средства «соль», после чего ему сообщили номер телефона, на который он перевёл денежные средства в сумме 1400 руб. Через некоторое время, по сообщенным координатам, он нашел закладку с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли приобретенное наркотическое средство. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.92-94, 100-101).

Суд обоснованно признал показания Голещихина Е.С. в ходе дознания допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, поскольку показания он давал в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. В ходе допроса от Голещихина Е.С., его защитника каких-либо заявлений не поступало, протоколы ими подписаны без каких-либо замечаний.

Положенные в основу приговора показания Голещихина Е.С. согласуются и подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями свидетеля К., данными при производстве 

дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 25.05.2020 в 12 часов 50 минут совместно с Т., К.., К., находясь при исполнении служебных обязанностей сотрудников полиции, на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст.Томск-1 был остановлен Голещихин Е.С., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в ходе досмотра которого, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находился сверток синего цвета с веществом, о чем был составлен протокол (л.д.75-76);

- показаниями свидетеля Х., данными при производстве 

дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым 25.05.2020 в дневное время он присутствовал в качестве понятого при досмотре Голещихина Е.С., у которого в его присутствии и присутствии другого понятого сотрудниками полиции были обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находился сверток синего цвета с веществом, о чем был составлен протокол (л.д.81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020, согласно которому

был осмотрен участок местности возле дома 2 по ул.Елизаровых в г.Томске (л.д.7-12);

- протоколом личного досмотра от 25.05.2020, в ходе которого у Голещихина

Е.С. в сумке был обнаружен и изъят сверток синего цвета с веществом (л.д.13);

- заключением криминалистической экспертизы № 11562 от 30.05.2020,

согласно которому вещество массой 0,84 г, изъятое у Голещихина Е.С., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (л.д.36-37).

Совокупность вышеуказанных и других приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, поводов для оговора осужденного со стороны свидетелей, не установлено.

Что касается показаний осужденного Голещихина Е.С., данных в судебном заседании о том, что наркотические средства были ему подброшены сотрудниками полиции, то суд первой инстанции обоснованно отнесся к этим показаниям критически и свое решение подробно изложил в приговоре.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Голещихина Е.С. и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

То обстоятельство, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении по делу судебной генотипической экспертизы по установлению на изъятом свертке биологических следов Голещихина Е.С. и сотрудников полиции, участвовавших в его задержании и производстве личного досмотра, само по себе не влияет на правильность вывода суда о доказанности вины Голещихина Е.С. в содеянном и на квалификацию его действий, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания Голещихину Е.С. суд, исходя из положений ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Голещихина Е.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Голещихину Е.С. в виде лишения свободы. Оснований для применения 

положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Выводы о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 15.11.2019 и назначении Голещихину Е.С. окончательного наказания по правилам ст.70 УК судом надлежаще мотивированы и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Голещихину Е.С. правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Томска от 03.02.2021 в отношении Голещихина Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бервено А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья М.М. Неустроев