УИД № К делу №2-1000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 11 июля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что он перевел посредством безналичного перевода с помощью ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 100 000 руб. ответчику ФИО2 Факт оплаты подтверждается платежным поручением, номер документа №, код авторизации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

10.05.2023 года он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако, его требование было оставлено без ответа. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3200 руб., почтовые расходы в размере 127 руб., судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, просил о рассмотрения данного гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, указала, что исковые требования признает в полном объёме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ходатайства, поступившего в суд 11.07.2023 года, ответчик по делу – ФИО2 признала исковые требования в полном объёме. 

В соответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований заявленных истцом, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3200 руб., почтовые расходы в размере 127 руб., судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья – 

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.