Дело №а-2095/2019 9 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

в присутствии: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего юридическое образование, представителя УФССП по Магаданской области- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-49907/19/24-АФ, имеющего юридическое образование, судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области ФИО3, начальника отдела –старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области ФИО4

в отсутствие: административного истца ФИО5, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области ФИО6, ФИО7 

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области ФИО3, УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Магаданском ГОСП № УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство о применении административной практики, подписанной простой электронной подписью.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие, которое заключается в том, что она после получения ходатайств не совершила исполнительных действий, указанных в нем, а именно не применила мер административного реагирования в отношении должностных лиц, своевременно не предоставивших информацию по требованию судебного пристава-исполнителя, ответственность за которое предусмотрена по ст. 17.14 КоАП РФ. Кроме того, не предоставила своевременно информацию о результатах рассмотрения ходатайства на адрес электронной почты и по месту жительства заявителя; не вынесла мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не направила его заявителю, а также своевременно не направила сторонам исполнительного производства постановление.

Считает, что поскольку ходатайство содержало в себе требование о совершении исполнительных действий, оно подлежало рассмотрению в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего постановления.

Полагает, что бездействие не соответствует положениям п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производства, утв. ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает права административного истца на получение своевременной информации о совершении исполнительных действий, своевременного обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных процессуальных действий и постановлений.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области ФИО3, выразившиеся в не вынесении соответствующего постановления в установленный законом срок и не направлении постановления заявителю, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области ФИО3, УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству №-ИП.

На основании данного заявления возбуждено административное дело №а-2096/2019.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области ФИО3, УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству №-ИП.

На основании данного заявления возбуждено административное дело №а-2091/2019.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области ФИО3, УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству №-ИП.

На основании данного заявления возбуждено административное дело №а-2092/2019.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области ФИО3, УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству №-ИП.

На основании данного заявления возбуждено административное дело №а-2093/2019.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области ФИО3, УФССП по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству №-ИП.

На основании данного заявления возбуждено административное дело №а-2094/2019.

Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области ФИО6

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела 2а-2095/2019, 2а-2096/2019, №а-2091/2019, №а-2092/2019, №а-2093/2019 и №а-2094/2019 объединены в одно производство, с присвоением административному делу №а-2095/2019. Считать предметом рассмотрения административного дела №а-2095/2019 административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области ФИО4

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в иске. Суду пояснил, что под мерами административного реагирования, указанными в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, он понимал привлечение должностных лиц к административной ответственности. В связи с тем, что перечень исполнительных действий, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является закрытым, применение мер административного реагирования является исполнительным действием.

Представитель УФССП по Магаданской области в судебном заседании требования не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в возражениях. Суду пояснил, что ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право стороны исполнительного производства подавать ходатайства в форме электронного документа. Вместе с тем, на стороны исполнительного производства при реализации права на подачу обращения в форме электронного документа возложена также и обязанность по соблюдению определенных требований, установленных Порядком подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу ФССП в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение установленных Порядком требований влечет за собой признание обращения не подданным и не возлагает на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по его рассмотрению. С учетом того, что система личного кабинета в принудительном порядке в электронном документе (без возможности исправления пользователем) включает в заголовок документа указание «Обращение (жалоба, заявление, предложение) граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Прошу рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при определении законодательства, применимого к спорному правоотношению следует исходить из содержания поданного заявления. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что ею не допущено незаконного бездействия, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ей на рассмотрение не передавались. По всем ранее поданным ФИО1 обращениям даны ответы в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, на них направлены ответы.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, т.к. поступившие от представителя ФИО5 – ФИО1 ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исходя из их содержания и требований, были восприняты ею как жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, рассмотрены ею единолично, и ДД.ММ.ГГГГ на них направлены ответы.

Административный истец ФИО5, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признана.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Магаданском ГОСП № УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство №-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Ольским районным судом). 

Взыскателем по вышеназванному исполнительному производству является ФИО5, должником ФИО7, предмет исполнения – взыскание денежных средств в общей сумме 639692 руб. 40 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 – ФИО1 обратился к руководителю УФССП по Магаданской области, старшему судебному приставу Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству №), с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству №), с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству №), с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству №), с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству №), с ходатайством (заявлением) о применении административной практики (по ходатайству №) (именуемые далее по тексту – ходатайства), в которых просил судебного пристава-исполнителя применить меры административного реагирования в отношении должностных лиц, не исполнивших требование судебного пристава-исполнителя в части предоставления информации по исполнению ходатайства, копию вынесенного постановления направить по адресам, указанным в п. 4 ходатайств.

Письмами начальника отдела-старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № ФИО1 сообщено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращения рассмотрены, ответы направлены представителю взыскателя ФИО1 заказным письмом.

В судебном заседании представитель административного истца утверждал, что ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с требованиями п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующего постановления и направления его сторонам исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (п. 1.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9) (далее по тексту – Методические рекомендации №) заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Таким образом, из системного анализа п. 5 и п. 6 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методических рекомендаций № следует, что в десятидневный срок со дня поступления судебным приставом-исполнителем с вынесением соответствующего постановления рассматриваются заявления, ходатайства, связанные с совершением исполнительных действий применением мер принудительного исполнения. Заявления, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Из буквального содержания ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просил судебного пристава-исполнителя применить в отношении должностных лиц, не исполнивших требование судебного пристава-исполнителя в части предоставления информации по исполнению ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о ходатайствах № № №, №, № №, в которых он просил судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, а под «административной практикой» и «мерами административного реагирования» он понимал привлечение должностных лиц к административной ответственности.

Однако ходатайства № № №, №, № № были расценены начальником отдела –старшим судебным приставом ФИО4 как неподданные в связи с нарушением Порядка подачи заявлений, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утв. приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сообщено в письмах от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ходатайства для рассмотрения судебному приставу-исполнителю не передавались.

Кроме того, термины «административная практика» и «меры административного реагирования» в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отсутствуют.

При этом применение мер административного реагирования к должностным лицам, не исполнившим требование судебного пристава-исполнителя в части предоставления информации по исполнению ходатайства, не относится ни к числу исполнительных действий, указанных в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни к числу обязанностей судебного пристава-исполнителя, установленных должностной инструкцией и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

То обстоятельство, что п. 17 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам службы судебных приставов, не свидетельствует о том, что ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ подлежали рассмотрению в порядке и сроки, установленные данным законом.

Позиция административного истца о необходимости оформления ответа на его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в форме постановлений основана на неверном понимании положений действующего законодательства, в частности, положений статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методических рекомендаций №.

Кроме того, из пояснения в судебном заседании начальника отдела –старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № УФССП по Магаданской области ФИО4 следует, что ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ были восприняты ею как жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем она их судебному приставу-исполнителю ФИО3 для рассмотрения не передавала.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав—исполнитель ФИО3 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ко.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено незаконных бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия, повлекли для него негативные последствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При таком положении, суд считает, что в данном случае не установлена совокупность условий, установленных ст. ст. 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий в установленный законом срок, не направлении постановления заявителю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Маркова