АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ «28» ноября 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Хапхаранове Б.Н.

с участием прокурора: Телешева А.А.

осужденного: ФИО1

адвоката: Гришиной Н.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гришиной Н.С., апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Леденева Д.О. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2019 г., которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец 

<

...>, судимый:

1) 16.04.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Мухоршибирского района РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- 07.09.2018 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ неотбытая часть наказания по приговору от 16.04.2018 г. в виде обязательных работ сроком 208 часов заменена на лишение свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30.10.2018 г. освобожден по отбытии наказания;

2) 11.10.2018 г. Прибайкальским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 14.01.2019 г. испытательный срок по приговору от 11.10.2018 г. продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 11.10.2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 11.10.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2019 года.

Постановлено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору время его содержания под стражей с 11 октября 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Также постановлено взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокатов, в сумме 16417, 50 рублей.

Заслушав, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Гришиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он 5 мая 2019 года около 23 часов 30 минут, находясь возле дома № 38 по улице № 3 СНТ «

<

...>» 

<

...> Республики Бурятия, совершил угон автомобиля, принадлежащего Д.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гришина Н.С. указала, что не согласна с приговором по следующим основаниям.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Суд учел данные смягчающие наказание обстоятельства, наряду с молодым возрастом подсудимого, его болезненным состоянием здоровья, мнением потерпевшей о снисхождении к ФИО1 при назначении наказания.

Однако, несмотря на это суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима, лишь на основании того, что ФИО1 отбывал наказание в колонии-поселении в течение 28 дней, когда постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ ему были заменены обязательные работы на лишение свободы.

Также с ФИО1 были взысканы в доход государства судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, что является незаконным, поскольку ФИО1 состоит на учете в Республиканском психо-невралогическом диспансере.

Просит приговор изменить, применив к осужденному ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что приговор суда является незаконным, подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Ранее ФИО1 судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступления.

Кроме того, в связи с отсутствием рецидива преступлений, отбывать наказание осужденному необходимо в колонии-поселении.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказания - рецидива преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, на основании ст. 74, 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении угона автомобиля, принадлежащего Д., подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами, в том числе осужденным и его защитником, не оспариваются.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание осужденным вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние его здоровья, мнение потерпевшей о снисхождении к ФИО1 при назначении наказания, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только с применением наказания, связанного с лишением свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, выводы суда о наличии в действиях рецидива преступлений, не основаны на положениях уголовного закона.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи от 16.04.2018 г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 139 УК РФ, т.е. в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению с применением ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее был дважды судим за совершение умышленных преступлений. При этом, по первому приговору ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которое в последующем было заменено на лишение свободы. По второму приговору в отношении ФИО1 были применены положения ст.73 УК РФ, однако в связи с нарушением порядка и условий условного осуждения испытательный срок ему был продлен. Новое преступление осужденным было совершено в период испытательного срока. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 11.10.2018 г. не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене, а окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

ФИО1 по приговору от 16.04.2018 г. было назначено наказание в виде обязательных работ, которое в последующем было заменено на лишение свободы. Лишение свободы ФИО1 отбывал в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных.

Адвокат Гришина Н.С. оказывала юридическую помощь ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, за что ей было выплачено 9637 рублей 50 копеек, и судебного разбирательства, за что ей было выплачено 5017 рублей 50 копеек.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства были разъяснены положения ст.132 УПК РФ. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, суд первой инстанции принял законное решение о их взыскании.

Вместе с тем, согласно материалов дела адвокату Гришиной Н.С. было выплачено вознаграждение в сумме 14655 рублей, однако суд ошибочно взыскал с осужденного процессуальные издержки в размере 16417 рублей 50 копеек, в связи с чем в данной части необходимо внести изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора решение о признании в действиях ФИО1 рецидива преступления, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11.10.2018 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 11.10.2018 г. и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 11 октября 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить сумму взыскания процессуальных издержек в доход государства с ФИО1 до 14655(четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ховров О.Е.