Дело № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 26 марта 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2,

с участием государственного обвинителя В.С.Мелехина,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката А.А.Соболева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Ашинского городского суда от 01.10.2014г. осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 

- приговором Ашинского городского суда от 10.06.2015г. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 10.10.2014г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.11.2017г. по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 17:00 часов по 20:00 часов 16.05.2018 находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно распивал спиртные напитки с 

<

ФИО>1 В ходе совместного распития спиртных напитков 

<

ФИО>1 доставал из своего кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «QYSTERS Pacific E» и пользовался им. ФИО3 попросил у 

<

ФИО>1 его мобильный телефон, чтобы позвонить. После чего 

<

ФИО>1 и ФИО3 отошли за рядом стоящую трансформаторную будку, находящуюся во дворе вышеуказанного дома, где 

<

ФИО>1 разрешил ФИО3 позвонить и передал свой мобильный телефон марки «QYSTERS Pacific E». ФИО3 совершил звонок, после чего у него возник умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «QYSTERS Pacific E» и кроссовок, одетых на ноги 

<

ФИО>1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО3 отказался возвращать 

<

ФИО>1 его мобильный телефон, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «QYSTERS Pacific E», стоимостью 1796 рублей с находящейся в нем картой памяти на 32 Гб. стоимостью 560 рублей, и сим-картой оператора «МТС», ценности для потерпевшего не представляющей. 

<

ФИО>1 просил вернуть ему его мобильный телефон и стал руками вырывать из рук ФИО3 свой мобильный телефон. После чего ФИО3 с целью удержать похищенный мобильный телефон и пресечь сопротивление 

<

ФИО>1., схватил обеими руками за туловище 

<

ФИО>1, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, уронил его спиной на землю, причинив 

<

ФИО>1 физическую боль. После чего, ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, сел на 

<

ФИО>1 схватил руками за руки 

<

ФИО>1, причинив последнему физическую боль, и удерживая его в таком положении, потребовал от 

<

ФИО>1 передачи ему кроссовок. 

<

ФИО>1 отказался передать ФИО3 кроссовки, после чего ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, нанес 

<

ФИО>1 не менее двух ударов кулаком в области груди, причинив физическую боль и снял с ног 

<

ФИО>1 принадлежащие ему кроссовки, тем самым открыто похитил кроссовки марки «NIKE» стоимостью 1015 рублей. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 3371 рублей. 

Кроме того, ФИО3 в период времени с 10:00 часов 07.06.2018 по 11:00 часов 08.06.2018 в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим знакомым 

<

ФИО>2 катался на принадлежащем последнему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Проезжая по реке Мань-Елга на 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанный автомобиль заглох, 

<

ФИО>2 и ФИО3 вытолкали указанный автомобиль из реки и поставили его возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего 

<

ФИО>2, оставив ключи в замке зажигания, ушел. После этого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля и дальнейшей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения 

<

ФИО>2 значительного материального ущерба, и желая их наступления, ФИО3 тайно от окружающих похитил, принадлежащий 

<

ФИО>2. автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, стоимостью 95300 рублей. С похищенным автомобилем ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 

<

ФИО>2 был причинен материальный ущерб на сумму 95300 рублей, который, исходя из его материального положения, является значительным.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 19:30 часов по 20:00 часов 28.12.2018, находился на территории ООО «Пинта-Регион», расположенной на территории оптовой базы ИП «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого 

<

ФИО>3., и у него возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у 

<

ФИО>3 ФИО3 подошел к 

<

ФИО>3 и, действуя умышленно, обхватил своей правой рукой за шею и попросил деньги, 

<

ФИО>3 ответил, что денег у него нет. После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, действуя умышленно стал сгибать свою правую руку, которой обхватил шею 

<

ФИО>3., от чего последний испытал физическую боль, также ФИО3 высказал слова угрозы применения насилия неопасного для жизни и здоровья: «Может тебя ударить?». 

<

ФИО>3. спросил у ФИО3, сколько ему нужно денег, на что ФИО3 ответил, что ему нужны деньги на выпивку, 

<

ФИО>3 согласился дать ФИО3 деньги в сумме 50 рублей, и с этой целью достал из кармана денежные средства в сумме 8750 рублей. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, действуя умышленно сдавил своей правой рукой шею 

<

ФИО>3 причинив последнему физическую боль, выхватил из руки 

<

ФИО>3 и открыто похитил денежные средства в сумме 8750 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>3 материальный ущерб на общую сумму 8750 рублей. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя во вменяемых преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Потерпевшие участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражали.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении 

<

ФИО>1.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении 

<

ФИО>2.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении 

<

ФИО>3.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

ФИО3 совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести и тяжкой, ранее судим, в браке не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту работы характеризуется положительно, в целом по материалам дела характеризуется неудовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению в отношении 

<

ФИО>2 суд признает возврат похищенного имущества потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, а по преступлениям в отношении 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3 – частичный возврат похищенного имущества потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает: 

- по преступлению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – рецидив преступлений;

- по преступлениям по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Государственный обвинитель просил отнести к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с неизбежностью не влечет за собой признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Закон (ч.1.1 ст.63 УК РФ) поставил это в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Обстоятельства по делу таковы, что подсудимого подвигло на совершение преступлений не состояние алкогольного опьянения, а жажда наживы, доступность чужого имущества. 

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд полагает, что наказание подсудимому по каждому инкриминируемому преступлению должно быть назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого. Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям, для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимый совершил умышленные общественно опасные деяния при наличии рецидива преступлений (в том числе опасного) через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, не желал вставать на путь исправления, в связи с чем установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основание для назначения более мягкого наказания или для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, предусмотренные за совершение названных выше преступлений.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на наличие у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности изменения в отношении ФИО3, содержащегося под стражей, меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим 

<

ФИО>1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2356 рублей. 

Потерпевшим 

<

ФИО>3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 6662 рубля. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевших полностью признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших 

<

ФИО>1., 

<

ФИО>3 являются обоснованными, их гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания ему исчислять с 26.03.2019г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), время содержания ФИО3 под стражей с 29.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 2356 рублей, в пользу 

<

ФИО>3 6662 рублей.

Вещественные доказательства – кроссовки марки «EDITEX», возвращенные ФИО3; кроссовки марки «NIKE», возвращенные 

<

ФИО>1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», возвращенный 

<

ФИО>2 денежные средства в сумме 2088 рублей, возвращенные 

<

ФИО>3., - после вступления в законную силу оставить у названных лиц, освободив их от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий