Гражданское дело № 2-3093/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001700-36

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 сентября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20.06.2022 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 226 473 руб. 

Истцами цена договора оплачена своевременно и в полном объеме.

24.10.2023 с участием представителя ответчика проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены многочисленные строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра и дефектная ведомость. 

24.10.2023 квартира передана истцам по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, квартира принадлежит ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности 19/20 в совместной собственности, оставшаяся доля принадлежат в праве долевой собственности ФИО1 – 1/20. 

14.12.2023 представителем АО «Управляющая компания «Академический» проведен тепловизионный осмотр квартиры, в ходе которого выявлены продувания, промерзания ограждающих конструкций объекта долевого строительства, о чем составлен акт осмотра. 

27.01.2025 в отсутствии представителя ответчика, при надлежащем уведомлении, специалистом проведен осмотр жилого помещения, на котором выявлены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра. О проведении осмотра застройщику направлено уведомление от 20.01.2025.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к специалисту ФИО4 Согласно заключению специалиста № от 05.02.2025 в квартире обнаружены строительные недостатки. 

Кроме того, истцы обратились к термографисту по тепловому контролю ФИО5, которым также был проведен осмотр ограждающих конструкций квартиры. Согласно отчету от 27.01.2025 в результате осмотра установлено, что на светопрозрачных ограждающих конструкциях в помещениях имеются температурные аномалии ниже точки росы внутренного воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в примыкании откосов, примыкании створок к оконной раме, в примыкании подоконной доски. Температура на их поверхности не соответствует требованиям СП 50.13330.2024 Тепловая защиты зданий. (Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003). Устраняется методом замены изоляции монтажного шва по периметру оконного блока, регулировкой створчатых элементов. В помещениях №2, №3 и №4 температура внутренней поверхности ограждающей конструкции ниже температуры точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года. Данные конструкции не обеспечивают теплотехнических характеристик предъявляемых СП 50.13330.2024 Тепловая защита зданий (Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003). 

Дефекты локализованы: 

- помещение №2 в примыкании стены №2 к полу;

- помещение №3 в примыкании стены №2 к полу, в примыкании стены №3 к полу, в углу стен (№2 и №3), в примыкании стены №3 к потолку;

- помещение №4 в углу стен (№1 и №2), в углу стен (№2 и №3). 

Характер локализации температурных аномалий на поверхности в углах стен свидетельствует о наличии промерзаний/мостиков холода в ограждающих конструкциях, учитывая, что аномалии локализованы на стыке строительных конструкций из разнородных материалов (монолит и кирпич) причиной аномалии является наличие скрытых пустот/повреждений/трещин вертикального шва кирпичной кладки. Устраняется заполнением монтажного шва, либо методом инъектирования аппаратами высокого давления. При фактических условиях рекомендуемы метод – инъектирование монтажного шва ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления. 

Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 40 000 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков составила 580 010 руб. 57 коп. 

Истцы обратились к ответчику с претензией от 14.02.2025 о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчик не удовлетворил требования истцов.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просили взыскать солидарно в пользу истцов ФИО2, ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 551 009 руб. 88 коп., в пользу истца ФИО1 расходы по устранению недостатков в размере 29 000 руб. 52 коп. (пропорционально 1/20 доли), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого истца, в пользу ФИО3 расходы на услуги специалиста в размере 40 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы. 

Впоследствии после проведения судебной экспертизы представитель истцов ФИО6 уточнил исковые требования, просит обязать ответчика устранить в квартире № в доме № по 

<

адрес> строительные недостатки, указанные в заключении эксперта ИП ФИО7, в помещениях: Комната 1, Гардеробная, Комната 2, Кухня, способами, определенными в заключении эксперта, в течение 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, с последующим начислением неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов ФИО8, ФИО3 расходы на устранение недостатков в размере 109 552 руб. 64 коп., в пользу истца ФИО1 в размере 5 765 руб. 92 коп. (пропорционально 1/20 доли) в счет недостатков в помещениях: Санузел 1, Лоджия, Санузел 2, Коридор, Прихожая, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого истца, в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «Аркос строй». 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика ФИО9 указала, что представленное истцами заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение специалиста является ненадлежащим доказательством, выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения специалистом. Заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков, в частности, в соответствии с проектной документацией потолки в квартире не штукатурятся, в связи с чем специалистом необоснованно при обследовании потолочного покрытия применены нормативы для оштукатуренных поверхностей. Стены в квартире штукатурятся в местах кирпичной кладки, остальные стены шпаклюются, соответственно при оценке качества данных поверхностей также не применяется СП71.13330.2017. В заключении отсутствует локализация дефектов, что привело к завышению расходов на устранение недостатков. Указала, что стоимость недостатков не может превышать 3 % от цены квартиры, то есть не может превышать 156 794 руб. 19 коп. (5 226 473 х 3%). Также указала, что требования истцов одновременно о безвозмездном устранении недостатков и о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на их устранение являются незаконными и не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из толкования действующего законодательства РФ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику только одно требование по своему выбору. Просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки, ввиду их явной несоразмерности. Кроме того, просила снизить размер судебной неустойки до 100 руб. в день, а также увеличить срок устранения недостатков до 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2022 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 226 473 руб. 

24.10.2023 в ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, о чем составлены акт осмотра и дефектная ведомость.

24.10.2023 квартира передана истцам по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве (т. 1 л.д.39). 

Истцами право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 216-220). Квартира принадлежит ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности 19/20 в совместной собственности, оставшаяся доля принадлежат в праве долевой собственности ФИО1 – 1/20.

Собственниками был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста № от 05.02.2025.

Согласно Заключению эксперта ФИО4 № от 05.02.2025 установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки.

Стоимость работ по устранению строительных недостатков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> составляет 580 010 руб. 57 коп. За проведение исследования истец ФИО3 оплатила 40 000 руб.

Кроме того, 27.01.2025 истцы обратились к термографисту 2 уровня по тепловому контролю ФИО10 Согласно отчету о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме 

<

адрес> в результате внутренней съемки выявлены температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций, а также температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций. 

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с претензией от 14.02.2025 о возмещении расходов и устранении недостатков, которая получена ответчиком 17.02.2025 (т. 1 л.д. 215), однако требования истцов ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> недостатки, указанные в отчете специалиста ФИО4 № от 05.02.2025?

2. Если да, то какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией и/или ненадлежащим ремонтом?

3. Какие ремонтные работы необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве (СНиП, ГОСТ, ВСН) и проектной документации на строительство данного многоквартирного дома?

4. Какова стоимость устранения данных недостатков?

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки, указанные в отчете специалиста ФИО4 № от 05.02.2025. Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень недостатков и их классификация представлены в Таблице №2 (лист 60-64 Заключения). Для устранения выявленных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемов работ) Таблица 3 (лист 64-68 Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. 

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 637 407 руб. 28 коп.

14.08.2025 экспертом ИП ФИО7 представлены письменные уточнения к заключению, согласно которым стоимость работ и материалов составляет:

- всего по разделу 1 Санузел 1 (помещение №1 по условному плану) 18 769, 11 + 20% = 22 522, 93 руб. 

- всего по разделу 2 Комната 1 (помещение №2 по условному плану) 95 424, 48 + 20% = 114 509, 37 руб. Из них на устранение температурных аномалий (поз. 13-16,21-24,30-37) 32 584, 13 + 20% = 39 100, 96 руб.

- всего по разделу 3 Гардеробная (помещение №3 по условному плану) 82 735, 42 + 20% = 99 282, 50 руб. Из них на устранение температурных аномалий (поз. 43-48, 52-63) 48 629, 62 + 20% = 58 355, 54 руб. 

- всего по разделу 4 Комната 2 (помещение №4 по условному плану) 104 600, 30 + 20% = 125 520,36 руб. Из них на устранение температурных аномалий (поз. 68-72, 77-85) 35 288, 40 + 20% = 42 346, 08 руб. 

- всего по разделу 5 Кухня (помещение №5 по условному плану) 100 863, 35 + 20% = 121 036, 02 руб. Их них на устранение температурных аномалий (поз. 95-102) 31 839, 35 + 20% = 38 207, 22 руб. 

- всего по разделу 6 Лоджия (помещение №6 по условному плану) 4 514,37 + 20% = 5 417,24 руб.

- всего по разделу 7 Санузел 2 (помещение №7 по условному плану) 12 414, 80 + 20% = 14 897, 76 руб. 

- всего по разделу 8 Коридор (помещение №8 по условному плану) 19 877, 47 + 20% = 23 852, 96 руб. 

- всего по разделу 9 Прихожая (помещение №9 по условному плану) 40 523, 07 + 20% = 48 627, 68 руб. 

- всего по разделу 10 Прочие работы (по всем помещениям перенос мебели, вынос мусора) 51 450, 36 + 20% = 61 740, 43 руб. 

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы ИП ФИО7 за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представители ответчика, 3 лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО7

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире № по 

<

адрес>, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 637 407 руб. 28 коп.

Ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение принимается после 01.01.2025, то к возникшим правоотношениям сторон в полной мере на момент вынесения решения были применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ), в связи с чем, сумма расходов на устранение недостатков в квартире истцов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 156 794 руб. 19 коп. из расчета: 5 226 473 руб. х 3%.

Как указал эксперт ИП ФИО7 в письменных уточнениях к заключению от 14.08.2025 стоимость устранения недостатков в помещениях, не связанными с температурными аномалиями: Санузел 1, Лоджия, Санузел 2, Коридор, Прихожая, составляет 115 318 руб. 57 коп. 

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в помещениях: Санузел 1, Лоджия, Санузел 2, Коридор, Прихожая в размере 115 318 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению. Данную сумму, суд взыскивает с ответчика солидарно в пользу истцов ФИО8, ФИО3, в размере 109 552 руб. 67 коп., в пользу истца ФИО1 – 5 765 руб. 92 коп. (115 318, 57 : 20). 

Кроме того, в заключении эксперта ИП ФИО7 указано, что при проведении экспертизы 07.05.2024 экспертом ФИО7 погодные условия не позволяли выполнить тепловизионное обследование ограждающих и светопрозрачных конструкций в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54852-2021 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций». Исследования производились по имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно по результатам Отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в 

<

адрес> от 27.01.2025. По результату тепловизионного обследования эксперта ФИО10 были выявлены температурные аномалии в помещении Гардеробная, Комната 1, Комната 2, Кухня, что подтверждает Отчет о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций (т.1 л.д. 143). 

В результате обследования установлены следующие дефекты:

Температура внутренней поверхности наружных стен в зоне теплопроводных включений, при расчетных условиях не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Дефекты локализованы:

- в помещении Гардеробная в углу стены №2-3 – в верхней части в веритикальном направлении – 1 м.п., стена №3 в нижней части в горизонтальном направлении – вся длина, стена №3 в верхней части в горизонтальном направлении – 1 м.п.;

- в помещении Комната 1 в углу стены №1-2 – в нижней части в вертикальном направлении – 1 м.п., стена №2 в нижней части в горизонтальном направлении – 2 м.п.;

- в помещении Комната 2 в углу стены №2-3 – в нижней части стены в вертикальном направлении – 2 м.п.

2) На поверхности откосов в помещении Гардеробная, Комната 1, Комната 2, Кухня установленных в квартире ограждающих светопрозрачных конструкций из ПВХ имеются температурные аномалии, при фактических и расчетных условиях температура на их поверхности не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». 

Как указывает эксперт ИП ФИО7, ведомость объемов работ для устранения выявленных строительных недостатков отражена в Таблице №3 Заключения (лист 64-68 Заключения).

В судебном заседании участники процесса факт наличия недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций и способы их устранения, определенные экспертом ИП ФИО7 не оспаривали. Доказательств наличия иных способов устранения недостатков не представили.

Учитывая изложенное, суд обязывает АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» устранить недостатки, связанные с промерзанием ограждающих конструкций в квартире по адресу: 

<

адрес>, в помещениях: Комната 1, Гардеробная, Комната 2, Кухня, способами, установленными экспертным заключением ИП ФИО7, поскольку данные недостатки связаны с устранением недостатков на общем имуществе дома.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцы просят возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение сорока пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика просила увеличить срок устранения недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций до 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, причины такого срока ответчиком не приведены.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных истцами недостатков в течение сорока пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков, с учетом их объема. Доказательств того, что данного срока будет недостаточно для устранения ответчику заявленных недостатков, в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается. При этом, о данных недостатках истцами было заявлено ответчику еще в феврале 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что ответчик требование истцов по досудебной претензии не исполнил, суд полагает необходимым присудить истцам судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире по адресу: 

<

адрес>, в помещениях: Комната 1, Гардеробная, Комната 2, Кухня, способами, установленными экспертным заключением ИП ФИО7, из расчета 500 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части: солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 475 руб. в день (500 : 20 х19), в пользу ФИО1 25 руб. в день (500 : 20).

Указанный размер судебной неустойки суд находит разумным и справедливым.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, период нарушения прав, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия данного постановления – 22.03.2024.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", вступившим в силу с 20.06.2025 года, действие моратория на начисление штрафных санкций продлено до 31.12.2025 г. включительно.

Однако, поскольку претензия была предъявлена истцами 14.02.2025, то есть в период действия моратория, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО3 понесены расходы на услуги специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения ФИО4, отчета термографиста 2 уровня по тепловому контролю ФИО10 подтверждены материалами дела. Расходы по оплате заключения специалистов в размере 40 000 руб. подтверждаются кассовым чеком от 23.01.2025 (т. 1 л.д. 208). Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Оснований для снижения расходов на специалистов ФИО4, ФИО10 суд не усматривает, с учетом того, что недостатки, выявленные специалистом ФИО4, нашли свое подтверждение в судебной экспертизе. Кроме того, при проведении судебной экспертизы, тепловизионное обследование производилось по результатам Отчета специалиста ФИО10 Заявленные истцом расходы на устранение недостатков и определенные судебной экспертизой соразмерны понесенным истцом расходам на оплату досудебного исследования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 40 000 рублей.

Истцом ФИО3 также заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Из договора на оказание услуг № от 23.01.2025, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО6 следует, что истцом ФИО3 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Суд, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца юридической работы в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление претензии, искового заявления и его подача в суд, полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям и проделанной представителем работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10 459 руб. 56 коп. (115 318 руб. 57 коп.– 100 000 х 3% + 4000) + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда + 3000 руб. за требование о возложении обязанности.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Обязать АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) устранить недостатки, связанные с промерзанием ограждающих конструкций в квартире по адресу: 

<

адрес>, способами, установленными экспертным заключением ИП ФИО7, в течение сорока пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Присудить солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире по адресу: 

<

адрес>, установленных экспертным заключением ИП ФИО7 из расчета 475 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части. 

Присудить в пользу ФИО1 с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире по адресу: 

<

адрес>, установленных экспертным заключением ИП ФИО7 из расчета 25 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части. 

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 109 552 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 5 765 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 459 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О. П. Жернакова