РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с.Кырен 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А.,

при секретаре Миткеевой Н.Ю., с участием помощника прокурора Тункинского района Харловой В.Г., истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 Ц-Д., ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев посредствам видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-650/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования», Министерству образования и науки Республики Бурятия о восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования», Министерству образования и науки Республики Бурятия и с учетом уточнения исковых требований просила: признать незаконным приказ Министерства образования и науки РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным приказ о прекращении, расторжении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/У ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования», обязать ответчика восстановить ее на работе в соответствующей должности, обязать ответчика признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 бессрочным (заключенным на неопределенный срок), заключить соответствующее дополнительное соглашение, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» в должности руководителя Тункинского филиала. Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с указанной должности по причине ликвидации Тункинского филиала ГБПОУ «Байкальского колледжа недропользования». Считает, что увольнение незаконно, поскольку уведомление о расторжении трудового договора юридической силы не имеет. При оформлении приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/у ФИО1 уволили на основании ч. 1 п. 1 ст. 88 Трудового кодекса РФ. При этом, после получения указанного приказа, ей повторно был направлен данный приказ, но с указанием основания увольнения ч. 1 п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. То есть было издано два приказа под одним номером с указанием разных оснований увольнения, при этом ни один из данных приказов не отменен. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена под роспись не была, копия приказа была направлена на электронную почту филиала лишь ДД.ММ.ГГГГ. В день прекращения трудового договора трудовая книжка на руки выдана не была. Процедура ликвидации филиала проведена с нарушением ч. 6 ст. 27, ч. 11 ст. 22 ФЗ «Об образовательной деятельности в РФ», так как решение о ликвидации филиала должно быть принято на основании положительно заключения комиссии по оценке последствий такого решения. Заключение комиссии отсутствует. В приказе о ликвидации филиала указано на необходимость рассмотрения вопроса приема в штат образуемого филиала работников, освободившихся в связи с ликвидацией. Приказ Министерства образования и науки РБ № подписан не уполномоченным должностным лицом – врио заместителя министра – председателем Комитета общего и дополнительного образования ФИО5 Полагает, что юридически ликвидация филиала ГБПОУ «БКН» не произошла, а Тункинский филиал ГАПОУ РБ «РМК» не создан. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ «Республиканский многоуровневый колледж» филиалов не имеет. Соответственно Тункинский филиал ГАПОУ РБ «РМК», который в настоящее время работает, юридически не оформлен и не имеет лицензии на образовательную деятельность. Кроме того, ФИО1 работала в должности руководителя Тункинского филиала ГБПОУ «БКН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ней срочный трудовой договор бессрочным не признавался. Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в стрессе, моральных и психологических страданиях. В результате нарушения трудовых прав истица заболела и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена проходить лечение. Испытывает моральные и нравственные страдания, так как при отсутствии постоянного заработка нечем выплачивать ипотечный кредит. Причинённый моральный вред истица оценивает в 300 000 рублей. Полагает, что в ее пользу должна быть взыскана сумма утраченного заработка за период вынужденного прогула в размере 27 523 рублей 23 копеек. 

Определением суда от 21.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки РБ. 

Определением суда от 19.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГАПОУ РБ «Республиканский многоуровневый колледж».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения так, как они изложены в исковом заявлении и в письменном дополнении к исковому заявлению. Просила обратить внимание суда на то, что работники с приказом ознакомлены не были. Подпись в приказе об увольнении №у от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» по доверенности ФИО2 Ц-Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал. Суду представил мотивированный отзыв, в котором отметил, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и науки РБ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации Тункинского филиала ГБПОУ «Байкальский колледж недропользовании» и создании Тункинского филиала ГАПОУ РБ «Республиканский многоуровневый колледж». На основании указанного приказа по электронной почте было направлено уведомление работникам Тункинского филиала, с полученным уведомлением ФИО1 ознакомилась под роспись ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 было подписано дополнительное соглашение, трудовой договор заключен на неопределённый срок. В приказе об увольнении была допущена техническая ошибка работником отдела кадров, которая была исправлена и доведена до работников. С приказом об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работники филиала ознакомлены под роспись. Выходные пособия увольняемым работникам выплачены в срок. Центр занятости населения Тункинского района был уведомлен о предстоящей ликвидации филиала. Внесение изменений в ЕГРЮЛ в стадии оформления, в Устав изменения внесены и согласованы учредителями, а именно Минобрнауки РБ и Минимуществом РБ. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства науки и образования РБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, суду представил мотивированный отзыв, в котором просил исковые требования истца оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что Министерство в трудовых отношениях с ФИО1 не состоит, надлежащим ответчиком не является. Указанный спор является индивидуальным трудовым спором в связи с неурегулированными разногласиями между работником и работодателем, по вопросам применения трудового законодательства. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Согласно Уставу учреждения функции и полномочия учредителя учреждения от имени Республики Бурятия осуществляет Министерство науки и образования РБ. Приказ принят в пределах полномочий Министерства. В соответствии с Положением о Министерстве образования и науки РБ, утвержденным постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 принимает в порядке, установленном законодательством, решение о создании и ликвидации филиалов государственных образовательных организаций, подведомственных министерству. Ссылка истца на ФЗ «Об образовании в РФ» являются несостоятельной. Поскольку ч. 6 ст. 27 названного закона регламентируется процедура ликвидации филиала государственной и (или) муниципальной дошкольной образовательной организации либо общеобразовательной организации, каким Тункинский филиал ГБПОУ «Байкальский колледж недропользовании» не является. 

Представитель третьего лица ГАПОУ «Республиканский многоуровневый колледж» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что во исполнение приказа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № их учреждением внесены изменения в Устав. Согласно новой редакции Устава их Учреждение имеет Тункинский филиал государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Бурятия «Республиканский многоуровневый колледж», местонахождение: 

<

адрес>. Разработано и утверждено положение о Тункинском филиале ГАПОУ РБ РМК, сведения о филиале внесены в ЕГРЮЛ. Обязанности принять на должность руководителя Тункинского филиала ФИО1 у них нет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора Харловой В.Г., полагавшей, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Основанием для увольнения работников по указанному основанию может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа заместителя директора Улан-Удэнского инженерно-педагогического колледжа ФИО8 №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята на должность руководителя Тункинского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУСПО «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж» в лице директора колледжа ФИО9 и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № на основании, которого ФИО1 была назначена на должность руководителя Тункинского филиала на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 работник осуществляет работу в структурном подразделении «Тункинский филиал».

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУСПО «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж» в лице директора колледжа ФИО10 Ч-Ц. и ФИО1 заключено соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор с ФИО1 изложен в новой редакции. Согласно соглашению ФИО1 работает в должности руководителя Тункинского филиала с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы Тункинский филиал государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байкальский колледж недропользования», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Работа по настоящему соглашению является для работника основной работой. Договор заключен на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя министра – Председателем Комитета общего и дополнительного образования ФИО5 издан приказ № о ликвидации Тункинского филиала ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» с ДД.ММ.ГГГГ, определив последним днем осуществления деятельности указанного филиала ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом принято решение о создании Тункинского филиала государственного автономного профессионального образовательного учреждения РБ «Республиканский многоуровневый колледж» с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4. приказа поручено директору ФИО10 Ч-Ц, директору ГБПОУ «БКН» принять меры, предусмотренные трудовым законодательством РФ в отношении работников, освобождаемых в связи с ликвидацией Тункинского филиала ГБПОУ «БКН». Пунктом 4.4. приказа поручено ФИО11, директору ГАПОУ РБ «РМК» рассмотреть возможность приема в штат Тункинского филиала ГАПОУ РБ «РМК» работников, освободившихся в связи с ликвидацией Тункинского филиала ГБПОУ «БКН», с их письменного согласия в соответствии со штатным расписанием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено под роспись уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Из уведомления следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации Тункинского филиала ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» и создании Тункинского филиала ГАПОУ РБ «Республиканский многоуровневый колледж» учреждением принято решение о ликвидации Тункинского филиала ГБПОУ «БКН». В связи с чем трудовой договор, заключенный с ФИО1 будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании приказа №/У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности руководителя ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не состоит в профсоюзе ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» на основании ее личного заявления о выходе из профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт также подтверждается справкой председателя первичной профсоюзной организации ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в центр занятости были направлены сведения о работниках, освобождаемых в связи с ликвидацией филиала.

Также по делу установлено, что в соответствии со ст. 178 ТК РФ истице после увольнения было выплачено выходное пособие в общей сложности за три месяца, поскольку она не была трудоустроена. Из расчета, представленного ответчиком следует, что ФИО1 за период с сентября по ноябрь 2023 года выплачено выходное пособие в сумме 167 760 рублей 64 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ министром образования и науки РБ ФИО12 вынесен приказ № «Об утверждении изменений в Устав ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования». Изменения в Устав согласованы с Министерством имущественных и земельных отношений РБ ДД.ММ.ГГГГ и утверждены Министерством образования и науки РБ ДД.ММ.ГГГГ. Изменения внесены в пункт 1.8 и 8.6 Устава ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» в части исключения сведений о Тункинском филиале.

В связи ликвидацией Тункинского филиала ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» исполняющим обязанности директора ФИО13 в адрес МКУ «Управление казны муниципального имущества «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направлено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в УФНС по РБ директором ФИО14 Ч-Ц. направлены документы о внесении изменений в учредительные документы ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования».

В Устав ГАПОУ РБ «Республиканский многоуровневый колледж» также согласованы с Министерством имущественных и земельных отношений РБ и утверждены Министерством образования и науки РБ ДД.ММ.ГГГГ изменения. Так, в пункте 1.8 Устава указано: образовательная деятельность осуществляется по следующим адресам: 

<

адрес> Пункт 1.22 изложен в следующей редакции: Тункинский филиал ГАПОУ РБ «Республиканский многоуровневый колледж». Место нахождения: 

<

адрес>

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что работала в Тункинском филиале ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» в период с 2010 по 2023 год, уволена в связи с ликвидацией филиала. В июне были уведомлены о ликвидации филиала. С приказом об увольнении ФИО17 ознакомлена не была, подпись не ставила. На встрече с директорами колледжей и представителем Минобразования было сказано, что все сотрудники филиала перейдут в филиал ГАПОУ РБ «Республиканский многоуровневый колледж». 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что работала в Тункинском филиале БКН с 2018 года. О ликвидации филиала уведомлена была. Уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи ликвидацией филиала. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, в приказе стоит не ее подпись, приказ об увольнении она вообще не видела. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 суд, исследовав юридически значимые обстоятельства, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ответчик ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» фактически прекратил деятельность Тункинского филиала, что подтверждается приказом о ликвидации филиала, внесением изменений в учредительные документы, направлением соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования зданием, уведомлением в налоговую инспекцию, об увольнении истец уведомлен в установленный законом срок, работодателем соблюдена процедура увольнения.

При рассмотрении спора суд исходил из положений части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О, согласно которым расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Прекращение деятельности и ликвидация Тункинского филиала в ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, при таких обстоятельствах увольнение ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерным.

При этом, суд исходит из того, что от принятия решения о ликвидации филиала юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию филиала учреждения, в том числе, предупреждение работников филиала учреждения о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата полагающихся им при увольнении денежных сумм. Внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, является результатом такой процедуры.

Соответственно, доводы истца ФИО1 о том, что после его увольнения филиал продолжал работать, судом отклоняется, поскольку ответчиком не нарушен порядок увольнения и увольнение работника в процессе ликвидации филиала учреждения, который, как установлено судом, действительно ликвидирован, не нарушает трудовых прав истца.

Судом проверены доводы истца о том, что приказ № ДД.ММ.ГГГГ № подписан не уполномоченным должностным лицом и признаны несостоятельными ввиду нижеследующего.

Приказом министра образования и науки РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено распределение обязанностей между руководством Минобразования РБ, из которого следует, что заместитель министра – председатель Комитета общего и дополнительного образования вправе подписывать приказы Министерства, а также соглашения, договора, контракты, одной из сторон которых выступает Министерство.

Согласно распоряжению главы Республики Бурятия №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей заместителя министра образования и науки РБ – председателя Комитета общего и дополнительного образования возложены на председателя Комитета по надзору и контролю в сфере образования на ФИО5 

Приказ «О ликвидации Тункинского филиала ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» и создании Тункинского филиала ГАПОУ РБ «Республиканский многоуровневый колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ подписан врио заместителя министра – председателем Комитета общего и дополнительного образования – ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан уполномоченным на то лицом.

Доводы истца о том, что ответчик обязан был ее трудоустроить во вновь образованный филиал ГАПОУ РБ «Республиканский многоуровневый колледж», судом проверены и отклоняются, поскольку, реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель ГАПОУ РБ «Республиканский многоуровневый колледж» в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, применение дисциплинарных взысканий).

В силу норм действующего законодательства у ГАПОУ РБ «Республиканский многоуровневый колледж» не возникло обязанности по предложению работы истцу.

Судом проверены доводы истца о том, что приказ о прекращении трудового договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, однако объективного подтверждения они не нашли. В материалы дела ответчиком представлен оригинал приказа, где имеется подпись истца ФИО1 

Доводы истца ФИО1 о незаконности приказа Министерства образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения судом проверены и признаны необоснованными.

В соответствии с частью 11 статьи 22 Закона «Об образовании» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

К рассматриваемым спорным правоотношениям положения ч.11 ст. 22 Закона «Об образовании» не применяются, поскольку такие требования не установлены при принятии решения о ликвидации филиала образовательного учреждения. Положения названных норм применяются в случае принятия решения о ликвидации самой образовательной организации.

Анализируя представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, давая им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку основания для увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ у ответчика имелись в связи с ликвидацией Тункинского филиала ГБПОУ «БКН», увольнение произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства, нарушений порядка увольнения, влекущего восстановление на работе, при увольнении истца не допущено. 

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являются производными от требований о восстановлении на работе, то данные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования», Министерству образования и науки Республики Бурятия восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Дандарова