Дело №1-583/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-007145-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 04 августа 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Грошева И.В.,

защитника – адвоката Камышанова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

Перовским РОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 

<

дата> возбуждены исполнительные производства (далее – ИП):

<

данные изъяты>) возбуждено 

<

дата> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданного органом Перовский районный суд г. Москвы в пользу взыскателя: 

АО «ТИНЬКОФФ ФИО5». Предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитному договору, сумма долга 105069,88 руб.

<

данные изъяты> возбуждено 

<

дата> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданного органом Перовский районный суд г. Москвы в пользу взыскателя: 

АО «ЦДУ». Предмет исполнения: о взыскании задолженности по договору займа, сумма долга 60293,73 руб.

<

данные изъяты> возбуждено 

<

дата> на основании судебного приказа 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданного органом Судебный участок № 294 района Перово г. Москвы в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты>». Предмет исполнения: о взыскании задолженности по договору займа, сумма долга 25983,00 руб.

<

данные изъяты> возбуждено 

<

дата> на основании судебного приказа 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданного органом Судебный участок № 294 района Перово г. Москвы в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты> Предмет исполнения: о взыскании задолженности по договору займа, сумма долга 33128,66 руб.

<

данные изъяты> возбуждено 

<

дата> на основании судебного приказа 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданного органом Судебный участок № 294 района Перово г. Москвы в пользу взыскателя: ООО 

<

данные изъяты>. Предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитному договору, сумма долга 71890,24 руб.

<

данные изъяты>) возбуждено 

<

дата> на основании судебного приказа 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданного органом Судебный участок № 294 района Перово г. Москвы в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты>». Предмет исполнения: о взыскании задолженности по договору займа, сумма долга 91450,00 руб.

<

данные изъяты>) возбуждено 

<

дата> на основании судебного приказа 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданного органом Судебный участк № 

<

адрес> в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты> Предмет исполнения: о взыскании задолженности по договору займа, сумма долга 82950,15 руб.

<

данные изъяты>) возбуждено 

<

дата> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданного органом Судебный участок № 294 района Перово в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты> Предмет исполнения: о взыскании задолженности по договору займа, сумма долга 27852,41 руб.

<

данные изъяты> возбуждено 

<

дата> на основании судебного приказа 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданного органом Судебный участок № 294 района Перово в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты> Предмет исполнения: о взыскании задолженности по договору займа, сумма долга 15300,00 руб.

<

данные изъяты>) возбуждено 

<

дата> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданного органом Перовский районный суд в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты>». Предмет исполнения: о взыскании задолженности по договору займа, сумма долга 59224,13 руб.

<

данные изъяты> возбуждено 13.01.2022 на основании судебного приказа 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выданного органом Судебный участок № 294 района Перово в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты> Предмет исполнения: о взыскании задолженности по договору займа, сумма долга 30550,00 руб.

<

дата> Перовским РОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – ФИО1 из Российской Федерации, в соответствии с которым на основании ст. 67 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» последнему ограничен выезд из Российской Федерации с 

<

дата> и до вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-СД (сводное исполнительное производство по всем задолженностям), а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Уведомление о принятом решении об ограничении выезда из Российской Федерации направлено ФИО1 13.03.2024 в 22 час. 16 мин. в личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Госуслуги) (далее – ЕПГУ), на адрес ЕПГУ – 13298104759.

<

дата> в 22 час. 30 мин. указанное уведомление в личном кабинете ЕПГУ ФИО1 прочитано.

Таким образом, ФИО1 понимал и осознавал, что в отношении него приняты меры по ограничению выезда из Российской Федерации на срок с 

<

дата> и до вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Не позднее 

<

дата> ФИО1 намеревался убыть в г. Ереван (

<

адрес>), для чего приобрел билет на рейс 

<

данные изъяты> авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Ереван (

<

адрес>), вылет 

<

дата>.

Вместе с тем, осознавая, что при прохождении пограничного контроля сотрудниками пограничной службы ФСБ России в выезде из Российской Федерации ФИО1 будет отказано в связи с принятым в отношении него решением об ограничении выезда из Российской Федерации, последний решил избежать прохождения процедуры пограничного контроля следующим способом.

В соответствии с Договором «О создании Союзного государства» (Москва, 

<

дата>), а также Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства (Санкт-Петербург, 

<

дата>), граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны.

В соответствии с данными положениями пограничной службой ФСБ России пограничный контроль в отношении граждан Российской Федерации, следующих в Республику Беларусь, не осуществляется. Должностными лицами пограничной службы ФСБ России в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации проверяется наличие действительного документа, удостоверяющего личность лиц, следующих через Государственную границу, при этом проверка таких лиц по учетам, в том числе по спискам лиц, выезд которым из Российской Федерации ограничен, не проводится. Указанные лица после проверки документов имеют доступ в зону дополнительных режимных ограничений (далее – ЗДРО) терминала, откуда осуществляется посадка на все рейсы зарубежного следования.

Зная о данной особенности осуществления пограничного контроля в аэропорту Шереметьево, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 приобрёл билет на рейс № SU-1830 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево, Российская Федерация) – г. Минск (

<

адрес>), вылет 

<

дата>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 

<

дата> ФИО1 прибыл в международный аэропорт Шереметьево расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью вылета в г. Ереван. В дальнейшем, используя билет на рейс № SU-1830 сообщением г. Москва (Шереметьево, Российская Федерация) – г. Минск (

<

адрес>), ФИО1 прошел регистрацию на указанный рейс, после чего прошёл предполетный досмотр и проследовал в ЗДРО, тем самым миновав прохождение процедуры пограничного контроля, осуществляемой сотрудниками пограничной службы ФСБ России, которую он должен был пройти как пассажир авиарейса сообщением г. Москва (Шереметьево, Российская Федерация) – г. Ереван (

<

адрес>).

В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, находясь в ЗДРО терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, ФИО1 направился к выходу на посадку (гейт) № 141 на рейс № SU-1864 сообщением г. Москва (Шереметьево, Российская Федерация) – г. Ереван (

<

адрес>), и без прохождения пограничного контроля и проверки по учетам лиц, выезд которым из Российской Федерации ограничен, совершил посадку на борт воздушного судна заграничного следования, предъявив 

<

дата> в 08 час. 06 мин. должностному лицу ПАО Аэрофлот посадочный талон на рейс № SU-1864 сообщением г. Москва (Шереметьево, Российская Федерация) – г. Ереван (

<

адрес>), а также паспорт гражданина 

Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 77 № 4203646, выданный 

<

дата> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В дальнейшем ФИО1 был выявлен сотрудниками пограничного органа ФСБ России на борту воздушного судна рейса № SU-1864 ПАО Аэрофлот, следующего по маршруту «г. Москва (Шереметьево, Российская Федерация) – г. Ереван (

<

адрес>)» без надлежащего разрешения должностного лица пограничного органа ФСБ России на пересечение Государственной границы Российской Федерации, полученного по результатом прохождения пограничного контроля.

Таким образом, ФИО1 совершил попытку пересечения Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на пересечение Государственной границы Российской Федерации, полученного по результатам прохождения пограничного контроля, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, предусмотренном п. 1 Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 546.

ФИО1 выявлен сотрудниками пограничной службы ФСБ России как лицо, намеревавшееся незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации без надлежащего разрешения, после чего был ими задержан.

Преступные действия ФИО1, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены должностными лицами ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил ст. 11 Закона РФ от 

<

дата> № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Кроме этого, ФИО1 нарушил п. 5 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Камышанов Г.С. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Грошев И.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, его активную позицию в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет награды в области спортивных и профессиональных достижениях. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность, а также совершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность и их состояние здоровья.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее не известных правоохранительным органам ФИО1 не сообщал, а преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа, с учетом его имущественного положения и имущественного положения его семьи, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

1) Паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1; 

2) Посадочные талоны на рейсы № SU-1864, SU-1830; диск CD-R, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова