дело № 1-162/2025 

24RS0032-01-2024-008022-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Родионовой У.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Щелканова СА.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Усенко Е.В., представившего ордер №111 от 29.01.2025 г. и удостоверение №1110,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении угона при следующих обстоятельствах.

15.10.2024 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где на столе увидел ключи от автомобиля марки «Toyota Caldina» (Тойота ФИО3), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего отцу ФИО2 В этот момент у ФИО1, достоверно осведомленного о наличии права пользования его отцом ФИО2 вышеуказанным автомобилем, возник преступный умысел, направленный на его неправомерное завладение без цели хищения.

15.10.2024 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Toyota Caldina» (Тойота ФИО3), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что отец отсутствует в комнате, и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, в тайне от последнего взял ключи от вышеуказанного автомобиля и проследовал к вышеуказанному автомобилю, расположенному во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

15.10.2024 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая, что неправомерно завладевает автомобилем марки «Toyota Caldina» (Тойота ФИО3), государственный регистрационный знак № регион, так как ФИО2 не давал разрешения последнему на его управление, с помощью брелока снял автомобиль с сигнализации, открыл дверь со стороны водителя и сел в салон указанного выше автомобиля.

В это же время ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Caldina» (Тойота ФИО3), государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение и пользование указанным автомобилем, без цели хищения, нарушая право владения и пользования ФИО2 своим автомобилем, вставил ключ в замок зажигания и, повернув его, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, выжав педаль тормоза, включил передачу и, нажав на педаль газа, тронулся с места, тем самым привел автомобиль в движение, то есть совершил угон.

15.10.2024 г. около 21 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Caldina» (Тойота ФИО3), государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ему ущерб, автомобиль возвращен в надлежащем состоянии, претензий к ФИО1 он не имеет, последний принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Усенко Е.В. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 заявил, что он в полном объеме признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Щелканов С.А. полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО2 примирился с подсудимым ФИО1, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, ФИО1 принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, следовательно, считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном. 

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-162/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство, а именно, автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак В № регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.О. Мельникова