Дело № 5-116/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

п. Медведево 25 марта 2021 года 

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО5 ФИО13, родившегося 

<

...> года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего ежемесячный доход примерно № ... рублей (установлено со слов), не имеющего иждивенцев,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2020 года в 13 часов 40 минут на 1 км автодороги «Ореховка-Краснооктябрьский - Большие Шапы» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО5 ...., управляя автомашиной № ..., государственный регистрационный знак № ... в нарушение пунктов 1.5, 1.3, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № ..., выполнявшей поворот на лево, под управлением ФИО4 ФИО14 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) телесные повреждения получили водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО15., пассажиры данной автомашины: ФИО1 ФИО16., ФИО1 ФИО17., несовершеннолетняя ФИО18, 

<

...> года. Обе автомашины получили механические повреждения.

По данному факту определением должностного лица от 28 июля 2020 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших и привлечения виновного к административной ответственности.

По результатам административного расследования в отношении ФИО5 ФИО19. инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2020 года ФИО5 ФИО20. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Медведевский районный суд. Причиной отмены явилось неполное исследование доводов потерпевших о характере и степени повреждений их здоровья.

В судебном заседании ФИО5 ФИО21. пояснил, что ДТП произошло по обоюдной вине каждого из водителей, он допустил нарушения правил обгона, поскольку совершил обгон в месте, где это не разрешено, ФИО4 ФИО22 нарушила правила поворота.

Защитник ФИО5 ФИО23 адвокат Кудрявцев П.П. полагал, что в действиях ФИО5 ФИО24 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, привел доводы о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, просил производство по делу в отношении ФИО5 ФИО25. прекратить.

Потерпевшие: ФИО1 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО1 ФИО28., действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО30, 

<

...> года года рождения, а также ее представитель по доверенности ФИО3 пояснили, что ДТП произошло по вине ФИО5 ФИО31 который совершил обгон автомашины под управлением ФИО4 ФИО32., которая совершала поворот налево. 

Представитель МО МВД России «Медведевский» по доверенности ФИО2 пояснила, что в действиях ФИО5 ФИО33 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Свидетель ФИО36 пояснила, что являлась пассажиром автомашины под управлением своего супруга ФИО5 ФИО37., находилась на пассажирском месте рядом с водителем, автомашина супруга совершала обгон движущейся впереди автомашины 

<

данные изъяты>, которая неожиданно начала поворачивать налево, сигнал поворота на ней включен не был. По данному участку дорогу ездят постоянно, дорожные знаки и разметка на данному участке ей и ее супругу ФИО5 ФИО38 известны.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1, опросив эксперта ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе медицинскую документацию, прихожу к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Кроме того, ПДД РФ закреплено общее правило, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, в силу которого они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 03 ноября 2020 года ФИО5 ФИО39 28 июля 2020 года в 13 часов 40 минут на 1 км автодороги «Ореховка-Краснооктябрьский - Большие Шапы» Медведевского района Республики Марий Эл, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ..., выполнявшей поворот налево, под управлением ФИО4 ФИО40 

В результате ДТП телесные повреждения получили водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО4, пассажиры данной автомашины: ФИО1 ФИО41., ФИО1 ФИО42., несовершеннолетняя ФИО43., 

<

...> года

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ... от 28 июля 2020 года, схемой места ДТП от 28 июля 2020 года, письменными объяснениями от 28 июля 2020 года ФИО5 ФИО44., ФИО4 ФИО45 письменными объяснениями от 26 августа 2020 года, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места ДТП.

Согласно заключению эксперта № 560-М от 30 сентября 2020 года, повреждения, обнаруженные у ФИО1 ФИО47 (рана на коже области правого коленного сустава), могли возникнуть от действия тупых твердых предметов в срок указанный в определении, то есть 28 июля 2020 года, и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью человека средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 562-М от 30 сентября 2020 года, повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 (ушиб головного мозга легкой степени, подкожная гематома лобной области, спинки носа, верхней губы, левой щечной области, осаднения на коже мягких тканей лица, разрыв области уздечки верхней губы), могли возникнуть от действия тупых твердых предметов в срок указанный в определении, то есть 28 июля 2020 года, и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью человека средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 559-М от 30 сентября 2020 года, повреждения, обнаруженные у ФИО4 ФИО48 (гематома теменной области, подкожная гематома левой ягодичной области, ссадины на коже левой ягодичной области) относятся к повреждениям, непричинившим вред здоровью человека. Повреждения в виде ушиба грудной клетки, растяжение связок шейного отдела позвоночника не подтверждены данными объективного осмотра и оценке степени тяжести не подлежат.

Согласно заключению эксперта № 596-М от 30 октября 2020 года, повреждения, обнаруженные у ФИО1 ФИО49. (подкожная гематома теменной области, скол эмали 11,21,41 зуба, скол бугра 26 зуба), относятся к повреждениям, непричинившим вред здоровью человека. Повреждения в виде растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб левого голеностопного сустава оценке степени тяжести не подлежат. Объективную оценку повреждению в виде рубца верхней губы дать не представляется возможным по причине отсутствия описания характеристик и морфологических особенностей.

В судебном заседании опрошена эксперт ФИО7, выполнившая указанные экспертные заключения, которая все экспертные заключения поддержала, пояснила, что при определении степени тяжести вреда несовершеннолетней Потерпевший №1 ею учтены все повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, указанная в медицинской документации, поскольку это ушиб головного мозга легкой степени. Длительность лечения ФИО1 ФИО50 обусловлена тактикой лечащего врача, данными объективного осмотра повреждения по медицинским документам не подтверждены. Повреждения иных потерпевших описаны и учтены при оценке степени тяжести в полном объеме. Каких-либо иных повреждений, влияющих на степень тяжести вреда у потерпевших нет.

При таких обстоятельствах, оценив данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает имеющиеся в материалах дела экспертные заключения достоверными, полными и мотивированными, в связи с чем принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу.

Согласно схеме места ДТП от 28 июля 2020 года место столкновения автомашин 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> находится в месте съезда на второстепенную дорогу, после столкновения обе автомашины находятся в кювете обочины встречной полосы движения.

Из схемы места происшествия от 28 июля 2020 года и протокола осмотра места происшествия от 28 июля 2020 года усматривается, что место ДТП находится на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении. 

Из письменных пояснений ФИО5 ФИО51, данных 28 июля 2020 года сотруднику полиции, следует, что при движении примерно за 200 метров включил указатель поворота и начал обгон, когда его автомашина поравнялась с задней частью автомашины ВАЗ 11113, водитель данной автомашины начал резко поворачивать.

Аналогичные пояснения были даны ФИО5 в судебном заседании. 

Из письменных показаний ФИО4 ФИО52., ФИО1 ФИО53 ФИО1 ФИО54. следует, что автомашина 

<

данные изъяты> двигалась с небольшой скоростью, поскольку им необходимо было повернуть налево, когда их автомашина начала маневр поворота с ней совершила столкновение автомашина 

<

данные изъяты>

Такого же содержания пояснения потерпевшие дали в судебном заседании.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомашина 

<

данные изъяты> совершает поворот налево и в этот момент с ней совершает столкновение автомашина 

<

данные изъяты> движущаяся по полосе встречного движения в попутном с автомашиной 

<

данные изъяты> направлении.

Оценив указанные доказательства полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ФИО5 ФИО55 при совершении маневра обгона на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, то есть допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ. Допущенное нарушение ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО57 ФИО65

С учетом всех установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу о наличии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, поддаются прочтению, были исследованы в судебном заседании, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований полагать, что в действиях ФИО5 ФИО58 отсутствует состав административного правонарушения, при изложенных выше обстоятельствах не имеется, поскольку маневр обгона им совершен с нарушением ПДД РФ.

Доводы о наличии в ДТП вины второго участника столкновения при рассмотрении настоящего дела юридического значения не имеют, поскольку административное производство в рамках настоящего дела осуществляется в отношении ФИО5 ФИО59 связи с чем постановление не может содержать выводов о виновности иного лица.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного ФИО5 ФИО60 административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести двух человек, его имущественное положение и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО5 ФИО62. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа при изложенных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 ФИО63 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное постановление составлено 26 марта 2021 года.