Дело № 2-60/2025

УИД: 30RS0014-01-2024-001851-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 11 февраля 2025 года 

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, указав, что мать истца, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году переехала в 

<

адрес>, вместе со своими детьми, а именно: истцом, его сестрой ФИО4, его братом, ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ г. устроилась работать в Болдинский НИАГЛОС. В ДД.ММ.ГГГГ г. на всех членов своей семьи получила квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Квартиру получила на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Харабалинским БТИ, зарегистрированного в реестре под №, общей площадью № кв.м. В указанной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные платежи, налоговые начисления.

В техническом паспорте на квартиру указано, что «собственники: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 и ФИО6».

На момент выдачи регистрационного удостоверения, технического паспорта и договора передачи на квартиру, ФИО6 сожительствовал с его матерью ФИО3, поэтому был вписан в документы. В законном браке они никогда не состояли. Истец пользуется всем имуществом, находящимся в квартире.

Просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право общей долевой собственности № доли на квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области (в протокольной форме) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук».

Истец ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО4 выдано регистрационное удостоверение о передаче в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. Регистрационное удостоверение выдано на основании приказа по Богдинской НИАГЛОСС № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу за №. 

При этом представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры не подписан ни директором Богдинской НИАГЛОС ФИО14 ни ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО4

Как указано в письме ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ФНЦ агроэкологии РАН не принадлежит, сведениями о собственнике не располагают. Богдинская НИАГЛОС и ее основные средства вошли в состав ФНЦ агроэкологии РАН в результате реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Также в архивном отделе администрации МО «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» отсутствуют сведения о передаче вышеуказанной квартиры в собственность истца и его родственников. 

Сведения о зарегистрированных надлежащим образом правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не имеется, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, следует, что собственниками квартиры, общей площадью № кв.м, записаны ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО4 (запись от ДД.ММ.ГГГГ). Данные также указаны в письме производственной группы № по г. Харабали ППК «Роскадастр» по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ году, что указано в копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о наличии у ФИО6 детей, в материалах дела не содержится. 

После смерти ФИО6 наследственных дел заведено не было, что указано в письме нотариуса нотариальной палаты Астраханской области «Харабалинский район» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии паспорта видно, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций здания – жилая квартира (ЛИТ №) по адресу: 

<

адрес>, фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилой квартиры – без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или планировке. Прочность и устойчивость основных строительных конструкции являются достаточным для дальнейшей эксплуатации. 

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем двадцати пяти лет, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем - 

<

адрес>, право общей долевой собственности № доли на квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мендалиев Т.М.