ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года Город Самара 

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Самары Аникиной Е.Ю., ФИО2,

подсудимой ФИО12 И.В., 

защитника - адвоката Опритовой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 12.12.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-44/25 (№ 1-698/24) в отношении: 

ФИО13 Инны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышев, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, вдовы, работающей неофициально дворником, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>8, невоеннообязанной, судимой,

- 26.11.2012 приговором Кировского районного суда г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- 11.03.2016 приговором Кировского районного суда г. Самары, судимость по которому погашена, по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.11.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

30.07.2018 освобождена на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 17.07.2018 нетбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 21 день (наказание отбыто 19.08.2020),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 Инна Васильевна совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО15 И.В., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес> с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, обратилась к неустановленному лицу, с просьбой о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе — карфентанил, включенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,98 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) отнесено к крупному размеру. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, передала неустановленному лицу денежные средства в сумме 1000 рублей за приобретаемое ею наркотическое средство, взамен на что получила от неустановленного лица, незаконно приобретя таким образом, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой не менее 0,98 грамм, то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящееся в одном свертке из прозрачного неокрашенного полимерного материала, которое стала незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта, до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанное выше время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, возле 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», препровождена в служебную автомашину марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, припаркованную у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 27 минут по 17 часов 36 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО1 при себе, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — карфентанил, массой 0,98 грамм, то есть в крупном размере, признанное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в вышеуказанной упаковке, было обнаружено в бюстгальтере синего цвета, надетом на ней, и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе акта исследования предметов.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что в начале июня 2024 г. она шла по 

<

адрес>, мимо нее проезжал парень на велосипеде по имени Петя цыганской внешности, худощавый как наркоман, он спросил у нее сигарету, она спросила может ли он помочь приобрести наркотические средства, он помог ей в приобретении. Она обращалась к нему 2-3 раза, приобретала наркотические средства за 1000 руб.. Думала, что приобрела героин, только после экспертизы узнала, что это карфентанил, она его раньше не употребляла. Когда ее задержали сотрудники полиции она в присутствии понятых выдала сверток добровольно, не препятствовала осмотру квартиры.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ее показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ на л.д. 36-40 о том, что наркотические средства употребляет примерно с 1999г., периодически, с большими перерывами в 5-7 лет. Наркотическое средство – карфентанил употребляет на протяжении месяца, с частотой примерно 3-4 дня в неделю, путем вдыхания через нос либо через уколы. Данное наркотическое средство она приобретает у одного мужчины, который проживает в 

<

адрес>, зовут его «Петя», на вид ему лет 60, худощавого телосложения, ростом примерно около 180см, внешность цыганская, волосы седые с залысинами, на лице множество морщин, смуглый. С данным мужчиной она познакомилась примерно около месяца назад, на улице, увидела, что он ехал на велосипеде, и попросил у нее сигарету. Она дала ему сигарету и когда присмотрелась, поняла, что Петя наркоман, и спросила у него, знает ли он, где можно приобрести наркотическое средство, на что Петя дал свой номер телефона. В настоящий момент номера телефона Пети у нее нет, так как и она, и Петя поменяли телефоны. Первые три дня она созванивалась с Петей по телефону, и они с ним встречались на улице, Петя подъезжал, она отдавала ему денежные средства, а Петя передавал ей сверток с наркотическим средством. Потом у Пети не стало телефона, и чтобы приобрести у Пети наркотическое средство, нужно было ходить по 

<

адрес> и ждать, когда Петя поедет. Таким образом, последний месяц она приобретала у Пети наркотическое средство карфентанил, платила за каждый сверток 1000 рублей, в свертке было примерно около 1 грамма. 07.06.2024г. примерно в 15.00ч. она решила приобрести наркотическое средство карфентанил для своего личного употребления и с данной целью она вышла на улицу, и стала ходить по 

<

адрес> некоторое время, примерно около 17.00. она шла по 

<

адрес> и у 

<

адрес> ней на велосипеде подъехал Петя. Она передала ему одну купюру номиналом 1000 рублей, а Петя передал ей полиэтиленовый прозрачный пакетик с веществом внутри, после чего Петя сразу поехал на 

<

адрес>, а она положила сверток в свой бюстгальтер, с левой стороны и пошла в сторону своего дома. Проходя мимо 

<

адрес>А по 

<

адрес>, к ней подошел молодой человек в гражданской одежде, предъявил удостоверение, представился и спросил у нее, имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что она ответила, что имеются. После чего к ним подъехали еще трое сотрудников в форме полиции, представились, и они позвали двух женщин, которые шли по улице и попросили их быть незаинтересованными лицами. После чего ей опять задали вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные вещества, она сказала, что да, имеются, и добровольно выдала из левой стороны своего бюстгальтера, сверток с веществом внутри, и пояснила, что в данном свертке находится либо героин, либо карфентанил. Сотрудник полиции, в присутствии нее и незаинтересованных лиц, поместил сверток в пакет и опечатал листом бумаги с печатью и пояснительной надписью. После чего был составлен соответствующий документ, в котором она, сотрудники полиции и незаинтересованные лица поставили свои подписи. После чего приехал еще сотрудник полиции со служебной собакой и они направились к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где она добровольно разрешила провести осмотр ее жилища, в ходе которого ничего обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором она, сотрудники полиции, незаинтересованные лица поставили свои подписи. Далее ее доставили в отдел полиции, где опросили по данному факту. Меры физического и психического воздействия к ней, не применялись;

на л.д. 153-156 о том, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признает полностью. Показания данные ею 07.06.2024г. поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Сущность предъявленного ей обвинения ясна и понятна, а именно то, что она 07.06.2024г. примерно в 17,00ч. у 

<

адрес> в 

<

адрес> за 1000 рублей приобрела у мужчины по имени «Петя» наркотическое средство – карфентанил, которое стала хранить при себе, в бюстгальтере, для дальнейшего употребления. Цели на распространение наркотического средства у нее не было, хранила наркотическое средство исключительно для собственного употребления. Данное наркотическое средство было у нее изъято сотрудниками полиции 07.06.2024г. Вину в совершенном ей преступлении, а именно в том, что она хранила, без цели распространения, для личного употребления, наркотическое средство, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, ФИО1 показала, что показания такие давала, подтверждает их

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 108-110 о том, что 07.06.2024г. в вечернее время, примерно в 17.15ч., она по личным делам находилась возле 

<

адрес>. Примерно в это же время к ней подошли двое ранее незнакомых людей. Молодые люди представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения. После чего сотрудники полиции, имена которых в настоящее время указать не сможет, попросили ее принять участие в качестве понятого, при производстве акта исследования. Так как на тот момент она была свободна, на просьбу сотрудников ответила согласием. После чего сотрудниками был приглашен второй понятой - женщина. После этого, по указанию сотрудников полиции они проследовали к автомобилю марки «Лада Гранта», серого цвета, государственный регистрационный знак в настоящее время указать не сможет, так как не помнит. Возле данного автомобиля находилась ранее незнакомая ей женщина, которую со слов сотрудников полиции, они задержали за незаконное хранение наркотических средств. Задержанная женщина представилась как ФИО1. После этого один из сотрудников полиции задал вопрос ФИО1, есть ли у той при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, вещества и, если таковые имеются, попросил ФИО1 выдать их. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответила, что у той при себе есть запрещенные вещества, после чего из бюстгальтера, надетого на нее, достала и передала сотруднику полиции сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось вещество светлого цвета. При этом ФИО1 пояснила, что в данном полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство «героин», которое та хранила для личного употребления, без цели распространения. Данный полиэтиленовый пакет с веществом внутри, был изъят сотрудником полиции – женщиной, после чего упакован в их присутствии надлежащим способом. По данному факту был составлен протокол и производилось фотографирование. После составления протокола, они поехали в отдел полиции, где она была опрошена по факту изъятия наркотических средств. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 111-113, согласно которым она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 120-122, о том, что она является старшим оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 07.06.2024г. их подразделением проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности расположенным в районе 

<

адрес>. В этот же день 07.06.2024г. примерно в 17.00ч. была задержана и препровождена к служебному автомобилю марки «Лада Гранта», из которого непосредственно и производилось наблюдение, ФИО1, 01.07.1978г.р. ФИО1 было разъяснено о том, что та подозревается в незаконном хранении наркотических средств и, что в отношении последней проводилось ОРМ. Также ФИО1 было сообщено о том, что будет произведен ее (ФИО1) личный досмотр. После чего, для участия в досмотре, были приглашены двое понятых женского пола. В присутствии понятых женщин, она разъяснила права и обязанности ФИО1, а также был разъяснен порядок проведения мероприятия. Понятым также были разъяснены их права и обязанности, а также суть проведения данного мероприятия. Перед началом проведения досмотра ФИО1 в присутствии понятых, было предложено добровольно выдать имеющиеся у той при себе запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 из бюстгальтера, надетого на последней, достала один сверток из прозрачного полимерного материала, с веществом светлого цвета внутри и пояснила, что это наркотическое средство, которое та приобрела и хранила для личного употребления. После этого данное наркотическое средство было изъято у ФИО1, упаковано в белый бумажный конверт, который в свою очередь был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов». На указанном бумажном конверте была составлена пояснительная надпись, после чего все участники поставили на оттиске печати свои подписи. При производстве досмотра был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем оглашения данного протокола непосредственно ей. Участвующие лица поставили в протоколе подписи. Также, в ходе проведения досмотра производилось фотографирование. 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д. 142-144, о том, что является оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 07.06.2024г. их подразделением в соответствии с п.6 ст.6 ФЗ «ОРД», проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, который расположен в районе 

<

адрес>. По имеющейся информации, на данном участке 07.06.2024г. в период времени с 16.00ч. до 18.00ч., должна появиться ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая и зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, которая, по имеющейся оперативной информации, причастна к незаконному хранению наркотических средств. 07.06.2024г. примерно в 17.00ч. ФИО1 была задержана и препровождена к служебному автомобилю марки «Лада Гранта», из которого непосредственно и производилось наблюдение. На этом оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» было завершено. По факту задержания им была опрошена ФИО1, которая пояснила, что после задержания в отношении нее был составлен акт исследования, в ходе которого в присутствии двух понятых, у нее было изъято наркотическое средство, которое она хранила для личного употребления, без цели распространения.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ на л.д.145-147, из которых следует, что является оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 07.06.2024г. сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, была задержана ФИО1, у которой было изъято наркотическое средство. После задержания ФИО1, с разрешения последней была осмотрена 

<

адрес>, с целью обнаружения, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, предметов и веществ. При осмотре квартиры ничего обнаружено и изъято не было. При осмотре вышеуказанной квартиры применялась служебная собака. Также при осмотре места происшествия, им осуществлялось фотографирование. Фототаблица приобщена к протоколу осмотра места происшествия. Кроме того, в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, так как ФИО1 не выполнила законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. 

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

--- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.7)

--- рапортом о необходимости производства ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.9)

--- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.10) 

--- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (Л.д.11) 

--- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено исследование предметов одежды ФИО1, ходе которого в бюстгальтере синего цвета, надетого на ней обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена с веществом светлого цвета внутри. (Л.д.12-15)

--- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,98 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаточная масса вещества 0,48 грамм. (Л.д.17-19) 

--- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,48 грамм содержит наркотическое средство карфентанил, которое согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещество в процессе исследования израсходовано полностью. (Л.д.47-49) 

--- протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт белого цвета, в котором находится один сверток из прозрачного полиэтилена, изъятый у ФИО1 (65-67) 

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО1 (123-127)

При вынесении приговора суд не учитывает протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято (Л.д.21), поскольку какой-либо информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по смыслу ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу он не содержит, в силу чего не обладает признаком относимости.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, по факту проведения досмотра ФИО1, которая на вопрос сотрудников полиции о наличии у нее при себе запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ пояснила, что при себе у нее имеются запрещенные вещества, добровольно выдала сверток; 

- свидетелей ФИО7, ФИО6, Свидетель №2 по факту поступления оперативной информации, проведения ОРМ «Наблюдение», досмотру ФИО1 и осмотру мест происшествия, 

суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, оснований для оговора подсудимой ФИО1 в ходе рассмотрения дела свидетелями не установлено, их показания согласуются и с признательными показаниями самой подсудимой, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того данные показания подтверждаются также другими материалами дела, в том числе, справками об исследовании, экспертным заключением, протоколами осмотра.

Судом установлено, что оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим должностным лицом (л.д. 10), в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 по делу допущено не было.

Законность протоколов следственных действий судом проверена и сомнений не вызывает.

Все экспертные заключения по делу являются достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы у суда не имеется.

При установленных судом обстоятельствах оснований для признания недостоверными и недопустимыми доказательствами показания свидетелей сотрудников полиции и составленных ими документов у суда не имеется. 

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В силу закона, разъясненного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (пункт 6).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (пункт 7).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрела наркотическое средство незадолго до ее задержания путем его покупки у неустановленного лица. При этом приобретение наркотического средства осуществлялось не под контролем сотрудников полиции, факт приобретения наркотического средства они и понятые не наблюдали. В дальнейшем ФИО1 хранила приобретенное наркотическое средство при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах суд считает, что своими действиями ФИО1 осуществила незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Также судом достоверно установлено, что наркотическое средство предназначалось для личного употребления ФИО1, что подтверждается ее последовательными показаниями, массой и фасовкой наркотического средства, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов

Доказательств того, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1, предназначалось для других целей, материалы уголовного дела не содержат.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — карфентанил массой 0,98 г относится к крупному размеру.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 в связи с тем, что она считала, что приобретает иное наркотическое средство, не имеется. Так, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вид средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеры, названия и свойства, устанавливаются исключительно на основании экспертного заключения. Следовательно, иное определение вида наркотического средства (на вид, в зависимости от умысла, на схожесть) не основано на требованиях закона. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес> (л.д. 54), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 59), с 01.07.01999 г. состояла на учете в наркологическом диспансере, в связи с наличием диагноза «Пагубное употребление опиоидов». 25.01.2018г. снята с учета из - за отсутствия сведений длительный период (л.д. 57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61), неофициально работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствуют данные о наличии влечения и потребности в употреблении «героина», продолжительном систематическом употреблении данного наркотического вещества, а также информация о наличии абстинентного синдрома после прекращения употребления «героина». Статьей 72.1 УК РФ не предусмотрено принудительное лечение от наркотической и алкогольной зависимостей. ФИО1 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ). (Л.д.117-118)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что она представила указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представила органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены ею добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит С, астма, больная селезенка и др.), оказание материальной и иной помощи детям и внукам, престарелой матери, положительную характеристику.

Намерение ФИО1 встать на путь исправления не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный). 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с изложенным, а также учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива, при котором условное осуждение не может быть назначено, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

Суд с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, такие как оказание материальной и иной помощи детям и внука, престарелой матери, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой хронических заболеваний, ее поведение после совершения преступления – активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, цель и мотив преступления, роль подсудимой, дают основания признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу п.40 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» статья 64 УК РФ может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 Инну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО17 Инне Васильевне – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО18 Инны Васильевны с 16.10.2024 до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- конверт белого цвета, в котором находится один сверток из прозрачного полиэтилена с веществом светлого цвета внутри, изъятый у ФИО19 И.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре, оставить на хранение там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- материалы оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО20 И.В. – хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ее копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева