Дело № 2-2423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании зарегистрированного права собственности на долю квартиры, возложении обязанности аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании зарегистрированного права собственности на долю квартиры, возложении обязанности аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на долю квартиры. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, за которым решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования на праве собственности ? долей в трехкомнатной 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала за собой право собственности на указанную долю квартиры. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО2 об установлении факта владения и пользования за умершим ФИО2 на праве собственности ? долей квартиры оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Платежи по социальному ипотечному кредиту выплачены, в связи с чем встал вопрос о регистрации права собственности на всю квартирую. Однако регистрация права собственности невозможна, поскольку ? доли зарегистрирована за ФИО2.

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Казанского нотариального округа г. Казани ФИО3 на ? доли 

<

адрес>; признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на ? долю указанной квартиры; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную ? доли.

Впоследствии Управление Росреестра по Республике Татарстан и нотариус ФИО3 исключены из числа ответчиков и переведены в разряд третьих лиц. К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, подтвердив доводы истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Нотариус Казанского нотариального округа г. Казани ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила ответ на судебное извещение.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарсан» в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление (л.д.51-52). 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно статье 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

В силу пункта 5 статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО2 установлен факт владения и пользования на праве собственности ? долей в трехкомнатной 

<

адрес>, предоставленной семье П-вых по программе социальной ипотеки (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа г. Казани ФИО3 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли 

<

адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала за собой право собственности на указанную долю квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за № (л.д. 8).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО2 об установлении факта владения и пользования за умершим ФИО2 на праве собственности ? долей квартиры оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве со стороны НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» (л.д. 11-12). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела право собственности на квартиру у Н.Н., ФИО6 и умершего ФИО2 не возникло, поскольку пай за вышеуказанную квартиру, приобретенную в том числе за счет субсидии, выделенной ФИО2, как участнику Великой Отечественной войны, выплачен не был (л.д.11-12).

При этом ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО2 исключен из учетного дела по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а в марте 2017 года в состав учетного дела включен ФИО5.

В настоящее время платежи по социальному ипотечному кредиту полностью погашены, что подтверждается справкой о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Справка о выплате пая выдана на каждого из четырех участников договора социальной ипотеки по ? доли в праве на каждого участника договора - ФИО2, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 (л.д. 58).

Поскольку право собственности на ? доли квартиры зарегистрировано за ФИО2, то участники договора социальной ипотеки не имеют возможности осуществить регистрацию права собственности на данную квартиру.

Согласно части 1 статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.

Право собственности на ? долю квартиры зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для суда преюдициальное значение.

Таким образом, выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку право собственности на долю квартиры зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство, признано судом недействительным, то за истцом подлежит прекращению право собственности на ? долю указанной квартиры. 

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Казанского нотариального округа г. Казани ФИО3 на ? доли 

<

адрес>.

Решение является основанием для прекращения зарегистрированного за ФИО2 права собственности на ? доли 

<

адрес> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №). 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х.Закирова.