Судья: Серебрякова М.В.

Дело № 22-339/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Трегуб В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6, апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО2 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, без определенного места жительства, судимый:

<

дата> Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания 

<

дата>, 

<

дата> Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося 

<

дата> условно-досрочно на 2 месяца 1 день, 

<

дата> Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение защитника – адвоката Трегуб В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайлова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, по измененным основаниям, просит приговор изменить в части зачета срока назначенного наказания. Указывает, что приговор от 

<

дата> Энгельсского районного суда Саратовской области, наказание по которому сложено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, вступил в законную силу, однако суд не зачел время нахождения осужденного под стражей в назначенное наказание по совокупности преступлений. Просит в этой части приговор изменить. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, полагает, назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, определив к наказанию принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с приведенными доводами, полагает что они удовлетворению не подлежат. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный выражает несогласие с приведенными доводами, полагает что они удовлетворению не подлежат. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнением, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно признательными показаниями осужденного ФИО2, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8,

приговором Волжского районного суда г. Саратова от 

<

дата>,

решениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата> и Волжского районного суда г.Саратова от 

<

дата>, постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г, Саратова, постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Энгельса Саратовской области, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденной и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. 

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Вопреки додам жалобы, вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состояния здоровья осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Наказание является справедливым, соразмерным совершенным осужденным преступлению и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО2 наказания судом первой инстанции определен верно. 

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Так, наказание ФИО2 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата>.

На момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции приговор от 

<

дата> вступил в законную силу, а именно 

<

дата>, соответственно резолютивная часть обжалуемого приговора подлежит уточнению, с указанием на зачет отбытого срока наказания, а также времени содержания под стражей, что будет соответствовать нормам уголовного закона.

Оснований, указанных в ст. 389.15 УКПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора (за исключением внесенных выше изменений), не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора суда в законную силу (в том числе отбытое наказание, назначенное приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата>, с 

<

дата>) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: