Мировой судья Ельсов С.Н. Дело № 12-2/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года с. Лопатино

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Осипова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста 1 разряда отдела охраны и использования объектов животного мира и разрешительной деятельности управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 11 декабря 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 11 декабря 2018 года постановлено: Производство по делу в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Специалист 1 разряда отдела охраны и использования объектов животного мира и разрешительной деятельности управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставит вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, считает, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. 

ФИО2 и его представитель ФИО3 просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1.2 статьи 8.37 Кодекса КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии со ст. 3.2Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, которые при осуществлении охоты обязан соблюдать охотник.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона N 209-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 52.1.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16.11.2010 года использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности.

Как следует из материалов дела, специалистом 1 разряда отдела охраны и использования объектов животного мира и разрешительной деятельности управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 в отношении ФИО2 12 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 вменяется совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12 октября 2018 года в 11 часов 50 минут в Лопатинском районе примерно в 2.5 км., на юг от с. Дым-Чардым в ООУ Лопатинского района координаты навигатора (N 52° 34’ 51.4°, E 045° 37’ 58.1°), ФИО2 использовал два ногозахватывающиех капкана № 3 со стальными дугами для отлова бобра на реке Чардым, чем нарушилпункт 52.1.1 правил охоты от 16.11.2010 года № 512 МПР (л.д.4-5).

Капканы ногозахватывающие со стальными дугами №3 в количестве двух штук, производства «Тайвань»изъяты у ФИО2, о чем составлен протокол изъятия (л.д.6).

В материалах административного дела имеются: объяснение ФИО2 от 12.10.2018 года, согласно которым 12.10.2018 года он находился в охотничьих угодьях общего пользования Лопатинского района рядом с с.Дым-Чардым, имел при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, охотничье ружье ТОЗ-34 и 5 капканов (3 проходных и 2 ногозахватывающих), которые использовал для охоты на бобра на реке Чардым (л.д.8); объяснения свидетелейК.В. от 15.10.2018 года иК.Д. от 18.10.2018 года, согласно которым в ходе проведенного рейда 12.10.2018 года в общедоступных охотничьих угодьях Лопатинского района примерно в 2,5 км от села Дым-Чардым был обнаружен охотник с ружьем и рюкзаком. При проверке документов у охотника ФИО2 при себе имелось собранное расчехленное ружье ТОЗ-34 ЕР 12 калибра №8818266, а в рюкзаке 5 капканов (3 проходных давящего типа и 2 ногозахватывающих со стальными дугам капкана).ФИО2 пояснил, что он ставил эти капканы на реке Чардым на бобра, был составлен административный протокол по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и изъяты два ногозахватывающие капкана (л.д.9-10); диск с видеозаписью обстоятельств обнаружения ФИО2 в охотничьих угодьях.

Прекращая производство по административному делу, мировой судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании было возбуждено дело об административном правонарушении, и отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены, нарушены нормы материального и процессуального права.

Приведя в постановлении вышеуказанные доказательства, имеющиеся в административном деле, мировой судья не дал им надлежащую правовую оценку, не мотивировал, какие доказательства им приняты во внимание, а какие - нет, на каком основании, не принял меры по устранению имеющихся противоречий, в частности, в объяснениях ФИО2, не дал оценку этим объяснениям, не дал оценку объяснениям свидетелейК.В.,К.Д., данным в ходе административного судопроизводства, видеозаписи.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение суду первой инстанции. 

Заявленное ФИО2 ходатайство об исключении из доказательств по делу видеозаписи рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежит, поскольку оценка доказательств является завершающей стадией судебного процесса и производится в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу специалиста 1 разряда отдела охраны и использования объектов животного мира и разрешительной деятельности управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:Т.В.Осипова