Дело № 2-1075/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А., 

при секретаре Власовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, ПАО Сбербанк, ответчик) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на основании которого выдан кредит «Военная ипотека» в сумме 1 561 863 рубля рублей на срок по 31 декабря 2034 года по ставке 11,75 % годовых. Заёмщик в соответствии с договором целевого жилищного займа № *** от 22 февраля 2019 года является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

28 марта 2017 года по договору купли-продажи ФИО1 приобретен объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ***. В соответствии с пунктом 2.2 договора часть стоимости объекта недвижимости в размере 992 137 рублей оплачивается заёмщиком за счет целевого жилищного займа, предоставленного ему как участнику НИС, оставшаяся часть стоимости в размере 1 561 863 рубля оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, за период с 31 июля 2018 года по 14 мая 2019 года сформировалась задолженность в размере 1 497 545 рублей 41 копейка, из которых: 1 336 940 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 149 475 рублей 20 копеек – просроченные проценты; 11 129 рублей 57 копеек – неустойка. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека, предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ***. Согласно отчету независимого оценщика от 31 мая 2019 года рыночная стоимость имущества определена в размере 2 286 000 рублей, следовательно, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от указанной суммы – 1 828 800 рублей.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 22 февраля 2017 года за период с 31 июля 2018 года по 14 мая 2019 года в размере 1 497 545 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 687 рублей 73 копейки; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 828 800 рублей; расторгнуть кредитный договор № *** от 22 февраля 2017 года.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён по известному суду месту жительства путём направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка, направленная в адрес регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть в свое отсутствие. Представили суду письменное мнение, указав, что ФИО1 являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа № *** от 22 февраля 2017 года. Целевой жилищный займ предоставлен на погашение первоначального взноса в размере 992 137 рублей при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 22 февраля 2017 года № ***, выданного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных в именном накопительном счете ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 30 марта 2017 года зарегистрированы переход права собственности на квартиру к ответчику за номером регистрации *** от 30 марта 2017 года, ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации за номером ***, а также ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» ***. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований кредитора. В связи с увольнением ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, именной накопительный счет закрыт 30 мая 2018 года. ФИО1 направлен график возврата задолженности, который был проигнорирован. По состоянию на 03 июня 2019 года задолженность составила: 1 588 924 рубля 89 копеек, из них: 1 413 146 рублей 71 копейка – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 992 137 рублей и суммы уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 421 009 рублей 71 копейка; 145 169 рублей 77 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – 31 января 2018 года по состоянию на 03 июня; - 30 608 рублей 41 копейка – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В связи с изложенным, просили также взыскать указанную задолженность с ФИО1, проценты за пользование целевым жилищным займом с 04 июня 2019 года по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 (п. 7 Договора ЦЖЗ); произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с определенной сторонами в пункте 3 договора целевого жилищного займа от 22 февраля 2017 года, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства просили взыскать за счет личного имущества ФИО1

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1394/2018 по исковому заявлению войсковой части *** к ФИО1, *** о признании утратившими право на регистрацию при войсковой части суд считает иск, а также требования ФГКУ «Росвоенипотека» обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 22 февраля 2017 года между ФИО1 и Банком, заключен кредитный договор «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 561 863 рубля по ставке 11,75 % годовых на срок по 31 декабря 2034 года, с целью приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: *** (пункт 11 договора).

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», 22 февраля 2017 года, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № ***, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (Договор ЦЖЗ).

Пунктом 8 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» № ***, либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных общими условиями кредитования.

28 марта 2017 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрёл объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ***. В соответствии с пунктом 2.2 договора часть стоимости объекта недвижимости в размере 992 137 рублей оплачивается заёмщиком за счет целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека», оставшаяся часть стоимости в размере 1 561 863 рубля оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

Согласно указанному договору (пункт 1.1.2), на основании пункта 1 статьи 77 и пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателями по которому являются Банк (кредитор) и Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» не составляется. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора.

Также, пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, который предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости, указного в пункте 11 договора, который будет находится в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у банка (пункт 5.4 договора купли-продажи).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23 июля 2019 года ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 28 марта 2017 года принадлежит квартира, назначение: жилое, площадь общая 43,4 кв.м, по адресу: ***, кадастровый ***, с ограничением в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2017 года сделана запись регистрации ***.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заёмщика пунктом 12 кредитного договора (в соответствии с пунктом 3.5 общих условий кредитования) в размере 10% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года Банк перечислил сумму кредита в размере 1 561 863 рубля на счет заемщика, которым он распорядился по своему усмотрению. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 23 сентября 2017 года ответчик не выполнил.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 31 июля 2018 года по 14 мая 2019 года сформировалась задолженность в размере 1 497 545 рублей 41 копейка, из которых: 1 336 940 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 149 475 рублей 20 копеек – просроченные проценты; 11 129 рублей 57 копеек – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договора. 

С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № *** от 22 февраля 2017 года, заключенного с ФИО1, и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 497 545 рублей 41 копейка.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле–продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 данного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указан перечень имущества.

В силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 указанного Закона). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, взыскание на которое обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано ранее, исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования от 22 февраля 2017 года было обеспечено ипотекой жилого помещения – квартирой по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ФИО1

ПАО Сбербанк представлен отчет № 2487351/1-190524-682 от 31 мая 2019 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, подготовленный Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ», согласно которому в настоящее время рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 286 000 рублей, ликвидационная стоимость – 1 896 000 рублей.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру и удовлетворению требований истца в данной части.

Учитывая отсутствие между сторонами спора об определении начальной продажной цены заложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества: квартиры по адресу: 

<

...>, в размере 80% стоимости, определенной в заключении эксперта Независимого Консалтингового Центра «Эталонъ» от 31 мая 2019 года, а именно – 1 828 800 рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор № *** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***, стоимостью 2 554 000 рублей.

Согласно пунктам 2, 5, 6 указанного договора целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370.

В соответствии с подпунктом 3.1 названного договора целевой жилищный заем предоставляется в размере 992 137 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору от 22 февраля 2017 года № 128475, выданному банком ПАО «Сбербанк России», и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Как указано в пункте 4 данного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем является ипотека жилого помещения, указного в подпункте 3.1 договора, возникающая у заимодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 2 и 8 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками НИС являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 14 данного Федерального закона источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

В статье 11 названного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право использовать средства целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств и при этом он обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены этим Федеральным законом, уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. 

В силу части 3 статьи 9, части 2 статьи 13 указанного Федерального закона увольнение военнослужащего с военной службы является основанием для его исключения из реестра участников НИС, закрытия его именного накопительного счета и прекращения его участия в НИС. 

При этом, статьей 10 этого Федерального закона предусмотрено, что в случае увольнения военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого, в том числе в льготном исчислении, составляет двадцать лет и более, либо военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе, в связи с организационно-штатными мероприятиями, по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, у него возникает право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника.

В иных случаях досрочного увольнения участника НИС с военной службы его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет (пункт 4 статьи 13 указанного Федерального закона).

Аналогичное требование содержится и в пункте 9 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года № 655, согласно которому при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

В пункте 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное требование согласуется с условиями договора целевого жилищного займа от 22 февраля 2017 года № ***, предусмотренными пунктами 7 и 8 этого договора, согласно которым в случае досрочного увольнения заемщика с военной службы и отсутствия у него права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370.

Статьей 77 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с этим Федеральным законом, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части *** с 06 февраля 2017 года, приказом командующего Северным флотом от *** года № *** с 31 января 2018 года исключен из списков личного состава в связи с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. Выслуга в календарном исчислении составила 09 лет 06 месяцев.

В результате досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, что влечет его исключение из реестра участников НИС, у ФИО1 возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Как видно из представленной ФГКУ «Росвоенипотека» справки и копии карточки учета средств и расчетов, по состоянию на 22 февраля 2017 года ответчику за счет средств федерального бюджета был предоставлен целевой жилищный займ на сумму 992 137 рублей для приобретения в рамках НИС жилого помещения. 

Таким образом, по состоянию на 03 июня 2019 года задолженность составила: 1 588 924 рубля 89 копеек, из них: 1 413 146 рублей 71 копейка – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 992 137 рублей и суммы уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 421 009 рублей 71 копейка; 145 169 рублей 77 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – 31 января 2018 года по состоянию на 03 июня; - 30 608 рублей 41 копейка – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный расчет ФИО1 оспорен не был.

При таких данных суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 588 924 рубля 89 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, способ реализации продажа с публичных торгов.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: ***, была приобретена ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, она на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 № 370, пункта 4 договора целевого жилищного займа, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Подлежит удовлетворению и требование ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании процентов, за пользование целевым жилищным займом, с 04 июня 2019 года по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых по день вступления решения суда в законную силу, поскольку такое право требования истца вытекает из пункта 8 договора целевого жилищного займа и пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370.

Требование истца о взыскании задолженности за счет личного имущества ответчика в случае недостаточности для полного удовлетворения требований денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества удовлетворению не подлежит, поскольку определение способа исполнения решения суда о взыскании денежных средств, о чем просит третье лицо, регулируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающими, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 105 рублей. 

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 22 февраля 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (117997, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от 22 февраля 2017 года в сумме 1 497 545 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 687 рублей 73 копейки, а всего 1 525 233 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), от 22 февраля 2017 года № *** в размере 1 588 924 рубля 89 копеек. 

Взыскивать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 04 июня 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № *** от 30 марта 2017 года.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, в размере 1 828 800 рублей 00 копеек. 

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов. 

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко