Дело № 2-3488/2025

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 08 августа 2025 г. 

Ленинский районный суд города Н. Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В., 

при секретаре Саргсян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа банк» (далее - АО «Альфа банк», банк) и ФИО1 (далее - ответчик) в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании №№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 141500,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 24,99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 129 606,43 руб. по оплате 52-х аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 129 606,43 руб. по оплате 52-х аннуитетных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 5 лет 8 месяцев и 3 дня срок исковой давности не тёк.

По версии истца по всем 52-м повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли. 

По условиям соглашения процентная ставка составляет 24,99 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроковой исковой давности согласно расчету, начислены проценты в сумме 133790,768 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 263 397,21 руб., из ?которых: - 129 606,43 руб. основной долг; -133790,78 руб. текущие проценты.

По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 28, 131-133 ГПК РФ, 309, 310, 382 ГК РФ, ООО «ПКО «Редут» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 397,21 руб., в том числе: 129 606,43 руб. - основной долг, 133790,78 руб. – проценты, государственную пошлину в размере 8 902,00 руб., судебные расходы в размере 20000 руб. и почтовые расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании №№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 141500,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 24,99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 129 606,43 руб. по оплате 52-х аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

Из акта передачи прав (Приложение № к Договору цессии) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в рамках передачи прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ от АО «Альфа-Банк» к ООО «Редут» перешла сумма основного долга в размере 129606,43 руб., 10638,87 руб., штрафы 765,18 руб., а всего 143020,58 руб.

Цессионарием ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по кредитному договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Богородского судебного района города Н. Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по дело осуществлена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

На основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренная договором процентная ставка на момент его заключения соответствует требованиям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых на момент заключения договора потребительского кредита (займа). 

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на дату уступки прав требования задолженность по Договору составляет 129606,43 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133790,78 руб. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 263397,21 руб. (129606,43+133790,78).

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 20000 руб.

В обоснование указанного требования ООО «ПКО «Редут» указывает на то, что Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» был заключён Договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2, договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет 6 000 руб., технических и иных работ -2 000 руб. (п.3.1, договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовила исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвела расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг составила 20000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 26 000 руб. (24 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги).

В соответствии с пунктом 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец указывает, что в рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи кредита наличными, открытия и кредитования счёта в АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление.

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит. Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 26000 руб. оплате подлежит лишь 20 000 руб.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжные поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно черезмерности заявленных к взысканию судебных расходов и не представил доказательств их черезмерности, суд считает необходимым взыскать заявленные судебные расходы в полном объеме. Несение указанных судебных расходов подтверждается документально, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8901,92 руб., а также почтовые расходы по направлению иска ответчику и третьему лицу в сумме 151,00 руб. (75,5х2) и по направлению иска в суд в размере 165,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Редут», ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 263397 (двести шестьдесят три тысячи триста девяносто семь) руб. 21 коп., в том числе: 129606,43 руб. – основной долг; 133790,78 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Редут», ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8901,92 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 316 руб., а всего 29217 (двадцать девять тысяч двести семнадцать) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 г.

Судья А.В.