Уголовное дело 1-509/18 

(118014600300001234)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

17 сентября 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 225663, удостоверение № 7761 ГУ МЮ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

ЛЁВОЧКИНА АНДРЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 июня 2018 года около 10 часов, находясь на первом этаже пятого подъезда дома по адресу: 

<

адрес> на батарее центрального отопления обнаружил огнестрельное оружие с боеприпасом внутри, которое забрал себе, таким образом, незаконно приобрел их. В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, являющихся короткоствольным однозарядным огнестрельным оружием по типу «авторучка», изготовленным из частей и деталей сигнального устройства «Сигнал охотника» и ствола изготовленного самодельным способом с использованием станочного слесарного оборудования свозможностью применения для стрельбы боеприпасов калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьих винтовочных патронов кольцевого воспламенения, и патроном с маркировочным обозначением «V», который является 5,6 мм спортивно-охотничьим винтовочным патроном кольцевого воспламенения, положил их в правый карман надетых на него джинс, где незаконно и носил при себе приобретенное огнестрельное оружие и боеприпас к нему вплоть до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции напротив торцевой части дома по адресу: 

<

адрес> Таким образом, ФИО1 нарушил требования ст.ст. 6, 9, 10, 13, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., запрещающие в Российской Федерации свободный оборот огнестрельного оружия. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. 

Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого как перевозка не является обоснованной и поэтому исключил её из обвинения. 

Суд согласен в этой части с позицией обвинения. Вместе с тем, считает изменить обвинение и по иным основаниям. Как видно из обвинения, ФИО1 органами предварительного следствия инкриминируется преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Суд полагает, что из квалификации действий ФИО1 подлежит также исключению помимо незаконной перевозки, также и незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Согласно положениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах. В то время как под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. 

Исходя из представленного обвинения, ФИО4 18 июня 2018 года в 10 часов незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, которые носил при себе в кармане собственных джинс до момента изъятия сотрудниками полиции в тот же день, спустя несколько часов. При этом, мер к сокрытию данных предметов в помещениях, тайниках и т.д., в понятие, придаваемом незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов, не предпринимал, а его поездка с указанными предметами на автомобиле после приобретения до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного ношения во время поездки. 

Изменение судом квалификации не требует исследования доказательств и не изменяет существа предъявленного обвинения.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдения установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (л.д. 38, 39), на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д. 40, 42, 43, 45), по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д. 52).

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим, либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 94-95). 

Данные указанного экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в целях справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной нормы. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание признание им вины, раскаяние, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей. 

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: короткоствольное однозарядное огнестрельное оружие по типу «авторучка» и патрон с маркировочным обозначением «V», который является 5,6 мм спортивно-охотничьим винтовочным патроном кольцевого воспламенения, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению дознавателя С по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту незаконного изготовления и хранения огнестрельного оружия.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛЁВОЧКИНА АНДРЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц в один из рабочих дней первой декады месяца (с 1 по 10 число). 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: короткоствольное однозарядное огнестрельное оружие по типу «авторучка» и патрон с маркировочным обозначением «V», который является 5,6 мм спортивно-охотничьим винтовочным патроном кольцевого воспламенения, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению дознавателя С по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту незаконного изготовления и хранения огнестрельного оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ