Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 февраля 2019 года гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о признании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, об обязании аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации соглашений, о внесении изменений в договор аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управлению Росреестра по Омской области с уточненными исковыми требованиями следующего характера: 

- о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между истцом и администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>, недействительными;

- об обязании ФИО2 по 

<

адрес> аннулировать и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1;

- о внесении изменений в договор аренды земельных участков № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером №, местоположение которого определено в 459 м. по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: д

<

адрес>, 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, местоположение которого определено в 484 м. по направлению на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: д

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, изменить вид разрешенного использования «для дачного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом Омской области и ФИО4 заключен договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 35000 кв.м., местоположение которого определено в 300 м. по направлении на восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: д

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства, сроком на три года. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора по указанному договору аренды перешли к ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом 

<

адрес>, ФИО5, ФИО1 заключены соглашения к договору аренды №№, предметом которых являются земельные участки с кадастровыми номерами № (общей площадью 1002 кв.м.), № (общей площадью 998 кв.м), в рамках которых к ФИО1 перешли права и обязанности арендатора. В ДД.ММ.ГГГГ году ею принято решение о начале строительства на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома, на другом участке осуществлены посадки зеленых насаждений. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили из администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> и сообщили, что необходимо продлить срок договора аренды вышеуказанных земельных участков ввиду того, что срок их действия истекает, и произвести перерасчет арендной платы в связи с изменением актуальной кадастровой стоимости участков. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> заключены соглашения к договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изменено существенное условие договора, установлен срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ и изменен пункт 4.6 договора аренды, что значительно ограничило ее права как арендатора земельных участков. Фактически действиями администрации Лузинского сеслького поселения Омского муниципального района Омской области она введена в заблуждение. Позже ей стало известно, решением Совета Лузинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены Правила землепользования и застройки Лузинского сельского поселения Омского района, согласно которым установлены основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Лузинского сельского поселения. По сведениям справочной информации по объектам недвижимости вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес>, № – дачное строительство, участки находятся в территориальной зоне Ж-2 – зона личного подсобного хозяйства и для данной зоны не предусмотрен такой вид разрешенного использования как дачное строительство. Ответчиками самостоятельно без ее извещения изменен вид разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне арендованных ею участков. На ее обращение в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о внесении указанных выше изменений в договор аренды, получен отказ. Указывает, что в связи с внесенными изменениями в договор аренды земельных участков она лишена возможности достроить жилой дом и оформить на него право собственности. Полагает, что действиями ответчиков нарушены ее права и законные интересы.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просила исковые требования с учетом представленных уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО6, действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области ФИО7, действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).В пункте 1 статьи 607 ГК РФ указано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определённый договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом Омской области и ФИО4 заключен договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 35000 кв.м., в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства.

Настоящий договор аренды вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в Управлении регистрационной службы по Омской области (пункт 9.1 договора).

В пункте 1.1 договора аренды указано, что земельный участок предоставляется в аренду сроком на три года. 

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №№, предметом которых являются земельные участки с кадастровыми номерами № (общей площадью 1002 кв.м.), № (общей площадью 998 кв.м.), заключенных между Омским муниципальным районом Омской области, ФИО5, ФИО1, к ФИО1 перешли все права и обязанности арендатора в отношении двух земельных участков до окончания срока действия договора.

Соответственно, при вступлении в права арендатора в отношении указанных выше земельных участков ФИО1 была уведомлена о срочном характере договорных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом и ФИО1 подписаны соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых продлен срок действия договора аренды на тот же срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и изменена величина арендной платы.

Факт подписания соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривает.

Государственная регистрация Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО1 заключены соглашения к договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами №, в рамках которых арендодатель и арендатор согласовали, в числе прочего новый срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 факт подписания соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Однако ФИО1 утверждает, что при подписании данных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ она была введена в заблуждение, поскольку фактически договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока его действия продлен на неопределенный срок.

Вместе с тем, данные возражения не нашли своего подтверждения, более того, опровергаются материалами дела, из которых следует, что, во-первых, ФИО1 при вступлении в права арендатора была уведомлена о срочной характере арендных правоотношений, что вытекает из условий договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного договора аренды продлен на тот же срок, а именно, на три года, на основании подписанных между ФИО1 и администрацией района соглашений (до ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому у суда не имеется оснований полагать, что после апреля 2012 года договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок, учитывая, что арендодатель и арендатор (ФИО1) по соглашению установили новый срок действия аренды. В свою очередь, после того, как срок действия договора вновь истёк, между новым арендодателем (администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области) и ФИО1 подписаны соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми также установлен срок действия договора аренды на три года, до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель администрации Лузинского сельского поселения пояснила, что соглашения заключены с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, а не в ДД.ММ.ГГГГ года по причине того, что администрацией Омского муниципального района при передаче полномочий в этой области администрации Лузинского сельского поселения своевременно не предоставлена информация обо всех арендаторах земельных участков, находящихся в границах Лузинского сельского поселения.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ имеет срочный характер, заключен на определенный срок, который в установленном законом порядке пролонгировался арендодателем и арендатором в лице ФИО1 по взаимному соглашению.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Положениями действующего законодательства не допускается одностороннее изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в аренде.

По условиям договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № установлен – для дачного строительства.

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды вид разрешенного использования участков оставлен без изменения.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к категории земель из населенных пунктов с видом разрешенного использования – для дачного строительства.

Соответственно, при определении вида разрешенного использования участков при подписании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны действовали в рамках закона.

Таким образом, оспариваемые соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного срока действия договора и вида разрешенного использования не нарушают требования закона и не подлежат признанию недействительным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части надлежит отказать.

Истец утверждает, что в настоящее время изменена территориальная зона ИЖ-2, в пределах которой расположены спорные земельные участки и которая не предусматривает такой вид разрешенного использования участков как дачное строительство, и в связи с этим просит внести изменения в договор аренды в части вида разрешенного использования.

Вместе с тем, суд полагает, что истец, считая свои права нарушенными, выбрал неверный способ их защиты.

Так, положениями действующего законодательства предусмотрен заявительный порядок для изменения вида разрешенного использования, посредством обращения заявителя, в том числе арендатора, в местную администрацию с соответствующим заявлением с приложением необходимого пакета документов.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 обращалась в администрацию Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № на который получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая указанный отказ администрации незаконным, истец не лишена возможности его обжаловать в установленном законом порядке.

Доказательств того, что ФИО1 таким правом воспользовалась, суду не представлено.

В силу изложенного, обращение истца в суд с требованием об обязании администрацию внести изменения в договор аренды в части вида разрешенного использования земельных участков фактически направлено на обход установленного законом заявительного порядка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управлению Росреестра по Омской области о признании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, об обязании аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации соглашений, о внесении изменений в договор аренды земельных участков №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части вида разрешенного использования участков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина 

Решение изготовлено в окончательном виде 04 марта 2019 года.