Гр.Дело №02-3628/2025

УИД 77RS0027-02-2025-013236-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Мой источник права» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

фио А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мой источник права», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и некачественное оказание услуг правового характера в рамках договора от 11.11.2024 №МИП-1111/02/2024, просит взыскать с ООО «Мой источник права» внесенные в счет его исполнения денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Мой источник права» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял. 

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, не представившего сведения о причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела,11.11.2024 между ФИО1 и ООО «Мой источник права» заключен договор оказания юридических услуг №МИП-1111/02/2024, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации с разработкой стратегии; подготовка искового заявления; представление интересов в суде 1 инстанции до 4-х выездов, подача процессуального документа (до 4-х), выезд курьера для совершения процессуального действия (до 3-х) (п. 2 договора).

Срок начала оказания услуг – 11.11.2024, срок окончания оказания услуг – до выполнения исполнителем п. 2 договора (п. 3 договора).

Стоимость услуг по договору составляет сумма (п. 8 договора) и оплачена истцом.

Обязательства по оплате услуг исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными кассовыми чеками. 

Согласно доводам истца, в рамках оказания юридических услуг по договору составлено и подано в суд исковое заявление, а также проведено участие в одном предварительном судебном заседании. Вместе с тем, подготовленное и поданное ответчиком в суд исковое заявление не было согласовано с истцом. Ввиду того, что иск был составлен не качественно, сотрудники менялись и не были готовы к судебному заседанию, не понимали сути дела, суд попросил уточнить исковые требования. 

23.04.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено последним 23.04.2025. 

Ответчик принял решение об удовлетворении заявления и сообщил истцу о готовности выплатить в счет стоимости неоказанных услуг денежные средства в размере сумма (письмо от 28.04.2025)

26.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за неоказанные услуги.

В рамках досудебного урегулирования спора требования потребителя ответчиком не исполнены. 

Согласно ст. 4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Сторонами при заключении указанного договора были согласованы его условия и определено, какие именно действия должны быть совершены ответчиком.

Согласно спецификации к договору от 11.11.2024 №МИП-1111/02/2024 исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: 

- правовой анализ ситуации с разработкой стратегии и подготовкой искового заявления, стоимостью сумма, 

- представление интересов в суде 1 инстанции до 4-х выездов, стоимостью сумма, 

- подача процессуального документа (до 4-х), стоимостью сумма,

- выезд курьера для совершения процессуального действия (до 3-х), стоимостью сумма

Вместе с тем, доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе был рассчитывать истец, суду не представлено. 

Услуги, являющиеся предметом договоров, в полном объеме не были оказаны исполнителем ни к моменту обращения истца с претензией, ни до настоящего времени. 

Доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договорами об оказании юридических услуг, которые были оплачены в общей сумме сумма, в деле отсутствуют. 

Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства не исполнил.

При таких данных, учитывая, что истец отказалась от исполнения договора от 11.11.2024 №МИП-1111/02/2024, требования о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере сумма, с учетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с совершением действий, направленных на исполнение договора, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступала в качестве потребителя юридических услуг, которые ей со стороны ООО «Мой источник права», являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны ненадлежащим образом, следовательно, ФИО1 на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости. 

Ввиду того, что к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченной суммы по договору ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере сумма (250 000,00 + 10 000,00)/50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ООО «Мой источник права» в доход бюджета адрес государственную пошлину – сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Мой источник права» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Мой источник права» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2025 г. 

Судья М.С. Москаленко