УИД 26RS0010-01-2020-001411-85

Дело № 2-2215/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 г. Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т. Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урусовым Х.М.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес обезличен>, ФИО4 России по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, У. России по 

<

адрес обезличен>, ФИО4 России по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу - исполнителю ФИО5 в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5 выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС 

<

номер обезличен> в установленный законом срок;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет ущерба, причиненного ему незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя ФИО5 на сумму 124236,00 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в его пользу расходы на оказание юридической помощи и услуги представителя в размере 30000,00 рублей.

В обосновании своего иска указал, что 

<

дата обезличена> Георгиевским городским судом 

<

адрес обезличен> принято заочное решение по его исковому заявлению к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Данным решением его исковые требования удовлетворены, с ФИО6 в его пользу взыскано возмещение в сумме 99636,00 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа в размере 96163,00 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 3500,00 рублей, судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей, юридических услуг в размере 10000,00 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500,00 рублей, оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей. Всего взыскано 124236,00 рублей. 

<

дата обезличена> по делу выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист был передан истцом в ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, в поданном им заявлении были озвучены требования: возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, запросить сведения в ФНС России, Федеральной службе управления Росреестра, ГИБДД, Центрального банка РФ о наличии у должника имущества, транспортных средств, денежных средств и ценных бумаг, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, расчетных счетах на территории Российской Федерации на которые может быть обращено взыскание. При обнаружении имущества должника наложить арест на имущество, транспортные средства, денежные средства и ценные бумаги, расчетные счета должника и ограничить его выезд из РФ. 

До настоящего времени (более одного года) ему не поступило ни одного рубля по указанному исполнительному листу, хотя должник ФИО6 является достаточно состоятельным гражданином и имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, а так же два места работы. 

Он неоднократно в устном порядке обращался к судебному приставу - исполнителю с просьбой предоставить сведения об исполнении исполнительного документа, но вразумительных ответов не получал. 

Так, 

<

дата обезличена> он направил жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя в адрес начальника ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> с просьбой признать бездействие судебного пристава - исполнителя неправомерными; принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы его требования как взыскателя были удовлетворены; обязать судебного пристава - исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия в отношении должника. На указанную жалобу поступил ответ, согласно которому денежные средства по исполнительному к производству на депозитный счет не поступали. 

Кроме того 

<

дата обезличена> он обратился в Георгиевскую межрайонную прокуратуру с заявление о бездействии судебного пристава - исполнителя, которое было перенаправлено в адрес ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> без рассмотрения. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, полученных им в феврале 2020 года, за весь период нахождения исполнительного документа в ФИО4 ведение исполнительного производства осуществлялось судебными - приставами исполнителями: ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 

Между тем, судебным приставом - исполнителем ФИО5 исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС 

<

номер обезличен> возбуждено лишь 

<

дата обезличена>.

Учитывая, что исполнительный лист поступил в ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> в соответствии с частями 7 - 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено 

<

дата обезличена>. 

Соответственно считает, что судебным приставом - исполнителем нарушен срок, установленный Законом, требования исполнительного листа должны были быть исполнены в срок до 08.042019. В течение этого времени судебным приставом - исполнителем ФИО10 не был даже наложен арест на счета должника при их наличии. Таким образом данное время является упущенным для своевременного проведения исполнительных действий. 

Согласно ответу ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> на его жалобу с 

<

дата обезличена> исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения ФИО11 в срок до 08.0.4.2019 не принял никаких исполнительных действий. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России впервые постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено только 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО8 Второе постановление вынесено 

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем ФИО12, также 

<

дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте. При этом должник имел в Сбербанке четыре рублевых счета и два валютных. Из документов «Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России», предоставленного судебным приставом, усматривается, что по состоянию на 

<

дата обезличена> у должника на счете в Сбербанке 

<

номер обезличен> находились денежные средства в сумме 4718,44 рублей. Считает, что несвоевременное применение мер по взысканию привело к безвозмездной утрате данной суммы денежных средств, что нарушило его право как взыскателя, поскольку денежные средства должника находились в свободном обороте должника. 

В связи с тем, что общий размер суммы взыскания по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП равен 124 236,00 рублей и в связи подачей ходатайства об истребовании у банков движений по расчетным счетам должника ФИО6 и работодателей должника сумм выплат заработной платы за период нахождения исполнительного документа на исполнении у судебных приставов, а также, учитывая, что расчеты проведены по состоянию на март 2020 года, т.е. 4 месяца назад, а согласно выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата обезличена> должник ФИО6 по настоящее время является директором ООО «ГЗК» ИНН 

<

***>, а размер минимальной заработной платы в 2020 г. в 

<

адрес обезличен> составил 12 130,00 рублей, так как судебными приставами не был установлен размер заработной платы ФИО6 на должности директора ООО «ГЗК» для расчета берется установленный минимальный размер заработной платы, то иск дополняется расчетом безвозвратно утраченных не взысканных сумм за 4 месяца: 12 130,00ру.*4мес.*50% = 24 260 рублей, следовательно, считает необходимым увеличить размер исковых требований, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет ущерба, причиненного ему незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя ФИО13 по 

<

адрес обезличен> ФИО5 сумму 124236,00 рублей. Моральный вред он оценивает в 30000,00 рублей. Расходы на оплату у слуг представителя составили 30000,00 рублей. 

Со ссылкой на статью 15 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении в его отсутствии. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков ФССП России, У. России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что 

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Георгиевским городским судом 

<

адрес обезличен> по делу 2-1798/18, судебным приставом - исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 ущерба, судебных расходов в размере 124263,00 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительно производства с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в порядке межведомственного взаимодействия:

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> - запросы в ФНС о получении сведений ЕГРЮЛ/ЕГИП;

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> - запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> - запросы в банки о наличии счетов должника, а также запросы в иные органы о наличии имущества должника в соответствии с материалами исполнительного производства.

По факту получения сведений из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем 

<

дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<

дата обезличена> по факту выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие должника в течение трех лет (акт о совершении исполнительных действий от 

<

дата обезличена>)

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Ставропольском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк».

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в обособленном подразделении ООО «ИНВИТРО-Ставрополье».

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк»;

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> - судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;

<

дата обезличена> повторно судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника;

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> повторно судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки о наличии счетов должника, а также запросы в иные органы о наличии имущества должника в соответствии с материалами исполнительного производства;

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, указанном в исполнительном документе, о чем составлен акт «О совершении исполнительных действий»;

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу места работы должника, указанному в выписке ЕГРЮЛ от 

<

дата обезличена>, по результатам которого был составлен акт «О совершении исполнительных действий.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Считает, что доводы истца о причинении ему убытков судебными приставами-исполнителями в связи с бездействием в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП противоречат материалам исполнительного производства, приставами совершены действия в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на розыск имущества должника по исполнительному производству, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении как движимого, так и недвижимого имущества, исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП не окончено, возможность взыскания не утрачена.

Считает, что доводы истца о причинении ему ущерба в связи с не обращением взыскания на заработную плату по месту работы в ООО «ГЗК» и ООО «Инвитро-Ставрополье» не соответствуют материалам исполнительного производства, согласно которым сведения о работе в вышеуказанной организации судебными приставами-исполнителями не получались.

Представители Министерства финансов РФ, ФИО4 России по 

<

адрес обезличен>, судебный пристав - исполнитель ФИО5, третьи лица ФИО6 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом. 

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, оценив доводы сторон и собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Удовлетворение таких требований возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общим условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда. 

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности (одновременном наличии) всей совокупности вышеуказанных условий гражданско-правовой ответственности. При этом истец должен доказать их наличие.

В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 

<

дата обезличена> с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 124 236,00 рублей. 

На основании решения суда ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Георгиевским городским судом 

<

адрес обезличен> по делу 2-1798/18, судебным приставом исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 ущерба, судебных расходов в размере 124263,00 рублей.

Суд считает, что довод истца и его представителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках изученного исполнительного производства является необоснованным, а довод о причинении ему убытков в связи с бездействием в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП противоречит обстоятельствам дела.

Судом установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в порядке межведомственного взаимодействия:

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> - запросы в ФНС о получении сведений ЕГРЮЛ/ЕГИП;

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> - запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> - запросы в банки о наличии счетов должника, а также запросы в иные органы о наличии имущества должника в соответствии с материалами исполнительного производства.

По факту получения сведений из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем 

<

дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<

дата обезличена> по факту выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие должника в течение трех лет (акт о совершении исполнительных действий от 

<

дата обезличена>).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Ставропольском отделении 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк».

<

дата обезличена> судебным приставом исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в обособленном подразделении ООО «ИНВИТРО-Ставрополье».

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк»;

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 России по 

<

адрес обезличен> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП повторно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника;

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем повторно сделаны запросы в банки о наличии счетов должника, а также запросы в иные органы о наличии имущества должника в соответствии с материалами исполнительного производства;

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, указанном в исполнительном документе, о чем составлен акт «О совершении исполнительных действий»;

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу места работы должника, указанному в выписке ЕГРЮЛ от 

<

дата обезличена>, по результатам которого был составлен акт «О совершении исполнительных действий.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на розыск имущества должника по исполнительному производству. При этом исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП не окончено, возможность взыскания не утрачена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 ст. 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

Взыскатель вправе требовать возмещения вреда в порядке, установленном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, лишь в случае если после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Суд считает, что незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя или нарушения прав истца истцом не доказано, судом не установлено, при этом истцом не представлено доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности в полном объеме, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес обезличен>, ФИО4 России по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3984, 72 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.

Судья Т.Н. Никитенко